Bundesgericht blockiert Trumps Zölle und entscheidet, dass Präsident verfassungsmäßige Befugnisse überschritten hat

• Das Gericht blockierte Trumps „Befreiungstag“-Zölle und berief sich auf die Überschreitung der verfassungsmäßigen Befugnisse.
• Die Richter sagen, dass die IEEPA keine Pauschalzölle rechtfertigen kann; Anordnungen für verfassungswidrig erklärt.
• Kleine Unternehmen und Staaten gewinnen; Die Trump-Regierung legt nach der einstweiligen Verfügung des Gerichts Berufung ein.

In einer umfassenden Entscheidung stoppte ein US-Handelsgericht die von Präsident Donald Trump verhängten Zölle zum „Tag der Befreiung“ und stellte fest, dass die Regierung ihre verfassungsmäßige Macht überschritten habe, indem sie universelle Strafen auf Waren von Handelspartnern verhängt habe. Am Mittwoch erließ das Gericht für internationalen Handel eine einstweilige Verfügung. Sie verwiesen auch auf die einzige Befugnis des Kongresses, den internationalen Handel zu regulieren.

Das Gericht in Manhattan entschied, dass Trumps Anwendung des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) zur Verhängung von Pauschalzöllen nach Bundesrecht unzulässig ist. Das IEEPA ist darauf ausgelegt, „ungewöhnliche und außergewöhnliche“ Bedrohungen während nationaler Notfälle zu bewältigen, die nach Ansicht des Gerichts die umfassende Einführung von Tarifen nicht rechtfertigen.

„Das Gericht gibt nicht die Weisheit oder wahrscheinliche Wirksamkeit des Einsatzes von Zöllen als Druckmittel durch den Präsidenten weiter“, erklärte das dreiköpfige Richtergremium. „Diese Verwendung ist nicht deshalb unzulässig, weil sie unklug oder ineffektiv ist, sondern weil [das Bundesgesetz] sie nicht erlaubt.“

Gericht unterstützt kleine Unternehmen und Staaten bei der Anfechtung von Zöllen

Das Urteil war das Ergebnis von zwei getrennten Klagen: eine vom Liberty Justice Center im Namen von fünf kleinen US-Importeuren eingereichte und eine weitere von zwölf US-Bundesstaaten, die die Zollanordnungen anfechten.

Ein in Virginia ansässiger Hersteller von Lehrsets und Musikinstrumenten gehört zu den betroffenen Unternehmen, ebenso wie ein in New York ansässiger Importeur von Wein und Spirituosen. Diese Unternehmen argumentierten, dass die Zölle ihre Fähigkeit beeinträchtigen würden, Geschäfte zu tätigen und wettbewerbsfähige Preise aufrechtzuerhalten.

„Von einer eng zugeschnittenen Entlastung kann hier keine Rede sein; wenn die angefochtenen Tarifanordnungen in Bezug auf die Kläger rechtswidrig sind, sind sie in Bezug auf alle rechtswidrig“, schrieben die Richter in ihrer Entscheidung. Der Generalstaatsanwalt von Oregon, Dan Rayfield, dessen Büro die Klage des Bundesstaates leitete, nannte Trumps Zölle „rechtswidrig, rücksichtslos und wirtschaftlich verheerend“.

Trump-Regierung reicht Berufungsschrift ein

Innerhalb weniger Minuten nach der Entscheidung stellte die Trump-Regierung die Zuständigkeit des Gerichts für solche Entscheidungen in Frage und legte Berufung ein. Alle von Trump seit Januar erlassenen Zollverordnungen, die sich aus rechtlichen Gründen auf das IEEPA stützten, wurden durch das Urteil mit sofortiger Wirkung für verfassungswidrig erklärt.

Bestimmte branchenspezifische Tarife bleiben davon unberührt

Das Gerichtsurteil befasste sich jedoch nicht mit einigen branchenspezifischen Zöllen, die Trump auf Autos, Stahl und Aluminium mit einer anderen gesetzlichen Befugnis verhängt hatte. Diese sektorspezifischen Pflichten bleiben bis zu gesonderten rechtlichen Anfechtungen in Kraft.

Das US-Gericht für internationalen Handel hat die Trump-Regierung angewiesen, ihre Zollrichtlinien innerhalb von 10 Tagen zu überarbeiten, um eine dauerhafte Verfügung gegen die im Rahmen des IEEPA verhängten Zölle zum „Befreiungstag“ durchzusetzen. Mindestens fünf weitere Anfechtungen verschiedener Zollverordnungen sind noch vor verschiedenen Gerichten anhängig, was auf anhaltende Rechtsstreitigkeiten über Trumps Handelspolitik hindeutet.