Welche Signale gab es auf der neuesten Fintech-Konferenz der Federal Reserve?

21. Oktober, Washington D.C. Der Konferenzraum im Hauptsitz der Federal Reserve war voll besetzt – mit Menschen, die noch vor wenigen Jahren als Störenfriede des Finanzsystems galten. Der Gründer von Chainlink, der Präsident von Circle, der CFO von Coinbase, der COO von BlackRock – sie alle saßen dem Fed-Gouverneur Christopher Waller gegenüber, um über Stablecoins, Tokenisierung und KI-Zahlungen zu diskutieren.

Es war das erste Mal, dass die Federal Reserve eine Konferenz zur Zahlungsinnovation abhielt. Die Veranstaltung war nicht öffentlich zugänglich, wurde aber live übertragen. Auf der Agenda standen vier Themen: die Integration von traditionellem Finanzwesen und digitalen Vermögenswerten, Geschäftsmodelle von Stablecoins, der Einsatz von KI im Zahlungsverkehr und tokenisierte Produkte. Hinter jedem dieser Themen verbirgt sich ein Markt von mehreren Billionen Dollar.

Waller sagte zu Beginn: „Dies ist eine neue Ära der Federal Reserve im Zahlungsbereich, die DeFi-Branche wird nicht mehr als verdächtig oder lächerlich betrachtet.“ Nachdem dieses Statement in der Kryptoszene die Runde machte, stieg der Bitcoin-Kurs an diesem Tag um 2 Prozentpunkte. In seiner Eröffnungsrede sagte Waller außerdem: „Die Innovationen im Zahlungsverkehr entwickeln sich rasant, die Federal Reserve muss Schritt halten.“

Die Konferenz zur Zahlungsinnovation bestand aus vier Roundtables. Beating hat die Inhalte zusammengefasst, im Folgenden die Kernthemen und Inhalte der Konferenz:

Das „schlanke Hauptkonto“ der Federal Reserve

Das wichtigste Konzept, das Waller vorstellte, ist das sogenannte „Slimmed-Down Master Account“.

Das Masterkonto der Federal Reserve ist das Eintrittsticket für Banken zum Zahlungssystem der Fed. Mit diesem Konto können Banken Fedwire, FedNow und andere Zahlungswege direkt nutzen, ohne Zwischenhändler. Die Hürden für ein Masterkonto sind jedoch hoch, das Genehmigungsverfahren ist langwierig, viele Kryptounternehmen haben jahrelang vergeblich beantragt.

Custodia Bank ist ein typisches Beispiel. Diese Krypto-Bank aus Wyoming beantragte 2020 ein Masterkonto, wurde von der Fed über zwei Jahre hingehalten und verklagte schließlich die Federal Reserve. Auch Kraken hatte ähnliche Probleme.

Waller sagte, viele Zahlungsunternehmen benötigen nicht alle Funktionen eines Masterkontos. Sie müssen keine Kredite bei der Fed aufnehmen, benötigen keinen Tagesüberziehungskredit, sondern wollen lediglich Zugang zum Zahlungssystem. Daher arbeitet die Fed an einer „abgespeckten“ Version, die diesen Unternehmen grundlegende Zahlungsdienste bietet und gleichzeitig das Risiko kontrolliert. Konkret: Dieses Konto wird nicht verzinst, es könnte ein Saldenlimit geben, keine Überziehung, keine Kreditaufnahme – aber das Genehmigungsverfahren wird deutlich schneller sein.

Was bedeutet dieser Vorschlag? Stablecoin-Emittenten und Krypto-Zahlungsunternehmen könnten direkt auf das Zahlungssystem der Federal Reserve zugreifen, ohne auf traditionelle Banken angewiesen zu sein. Das würde die Kosten erheblich senken und die Effizienz steigern. Noch wichtiger: Es ist das erste Mal, dass die Fed offiziell anerkennt, dass diese Unternehmen legitime Finanzinstitute sind.

Diskussion 1: Traditionelles Finanzwesen trifft digitale Ökonomie

Das erste Panel befasste sich mit der „Integration von traditionellem Finanzwesen und digitaler Vermögensökonomie“. Moderatorin war Rebecca Rettig, Chief Legal Officer von Jito Labs. Auf dem Podium saßen Sergey Nazarov, Mitgründer von Chainlink, Jackie Reses, CEO von Lead Bank, Michael Shaulov, CEO von Fireblocks, und Jennifer Barker, Global Head of Treasury Services & Depositary Receipts bei BNY Mellon.

· Interoperabilität ist das größte Hindernis für die Integration

Chainlink-Mitgründer Nazarov brachte es auf den Punkt: Das größte Problem ist derzeit die Interoperabilität. Zwischen Vermögenswerten auf der Blockchain und dem traditionellen Finanzsystem fehlen einheitliche Compliance-Standards, Identitätsprüfungsmechanismen und Buchhaltungsrahmen. Da die Kosten für die Erstellung neuer Chains sinken, nimmt die „Fragmentierung“ der Chains zu, was den Bedarf an einheitlichen Standards noch dringlicher macht.

Er appellierte an die Fed, das Zahlungssystem interoperabel mit Stablecoins und tokenisierten Einlagen zu machen. Er betonte, dass der Zahlungsverkehr die Nachfrageseite der digitalen Asset-Ökonomie repräsentiere. Wenn die Fed einen klaren Rahmen für das Risikomanagement vorgibt, könne die USA ihre Führungsrolle bei der globalen Innovation im digitalen Zahlungsverkehr behaupten.

Er wies darauf hin, dass es vor einem Jahr undenkbar gewesen wäre, bei der Fed über „reguliertes DeFi“ zu diskutieren – das sei bereits ein positives Signal. Nazarov prognostizierte, dass in den nächsten zwei bis fünf Jahren ein hybrides Modell entstehen werde: eine „regulierte DeFi-Variante“, bei der Compliance-Prozesse durch Smart Contracts automatisiert werden.

· Traditionelle Banken sind noch nicht bereit, Kernengpass ist Wissen und Personal

Lead Bank CEO Reses ist der Meinung, dass die meisten Banken selbst mit einem Fahrplan für die Integration von traditionellem Finanzwesen und digitaler Ökonomie nicht bereit sind, diese umzusetzen. Es fehlt an Wallet-Infrastruktur, Systemen für Krypto-Ein- und Auszahlungen und vor allem an „Talenten, die Blockchain-Produkte verstehen“.

Sie fasste das Problem als Wissens- und Fähigkeitslücke zusammen und betonte, dass das größte Hindernis nicht die Technologie selbst sei, sondern „das Wissen und die Umsetzungskompetenz der Kernteams im Bankwesen“. Diese Teams wüssten mangels Verständnis und Urteilsvermögen für neue Blockchain-Produkte nicht, wie sie diese effektiv regulieren oder überwachen sollen.

Diese mangelnde Vorbereitung ist im Retail-Bereich besonders ausgeprägt. Reses erwähnte, dass KYC-Systeme für institutionelle Kunden zwar ausgereift seien, Retail-Kunden aber kaum Zugang zu solchen Tools hätten. Das offenbart eine unbequeme Realität: Selbst wenn Banken teilnehmen wollen, sind ihre Dienstleistungen auf wenige institutionelle Kunden beschränkt – von einer breiten Anwendung ist man weit entfernt.

· Die Branche braucht pragmatische Regulierungs- und Risikokontrollrahmen

Im Panel wurde auch das Thema KI-Betrug angesprochen, was zur Diskussion über die „Reversibilität“ von On-Chain-Transaktionen führte. Traditionelle Überweisungen können rückgängig gemacht werden, Blockchain-Transaktionen sind jedoch endgültig. Wie man regulatorische Anforderungen an reversible Prozesse mit der Endgültigkeit der Blockchain in Einklang bringt, ist eine große Herausforderung. Reses forderte die Regulierer auf, „langsam und stetig“ vorzugehen, denn „Innovation ist immer großartig – bis die eigene Familie betrogen wird.“

Fireblocks-CEO Michael Shaulov lenkte die Diskussion auf tiefere wirtschaftliche und regulatorische Fragen. Er wies darauf hin, dass Stablecoins den Kreditmarkt umgestalten und damit die Geldpolitik der Fed beeinflussen könnten. Außerdem sprach er einen konkreten regulatorischen Graubereich an: Wenn Banken „tokenisierte Einlagen“ auf öffentlichen Blockchains platzieren, ist die Verantwortung der Banken noch unklar – das ist ein zentrales Hindernis für Bankprojekte. Er forderte weitere Forschung dazu, wie digitale Assets die Bankbilanzen verändern und welche Rolle die Fed dabei spielt.

Abschließend präsentierte Jennifer Barker von BNY Mellon eine „Wunschliste“ mit vier Punkten, die traditionelle Banken von den Regulierern vorrangig gelöst sehen wollen: 24/7-Betrieb der Zahlungssysteme, technische Standards, verstärkte Betrugserkennung und ein Rahmen für Liquidität und Rücknahme von Stablecoins und tokenisierten Einlagen.

Diskussion 2: Herausforderungen und Chancen von Stablecoins

Das zweite Panel konzentrierte sich auf Stablecoins. Moderator war Kyle Samani, Mitgründer von Multicoin Capital. Auf dem Podium saßen Charles Cascarilla, CEO von Paxos, Heath Tarbert, Chairman von Circle, Tim Spence, CEO von Fifth Third Bank, und Fernando Tres, CEO von DolarApp.

· Starke Nachfrage und Anwendungsfälle für regulierte Stablecoins

Im Juli dieses Jahres wurde in den USA der „GENIUS Act“ verabschiedet, der Stablecoin-Emittenten verpflichtet, 100 % hochwertige Reserve-Assets zu halten, hauptsächlich Bargeld und kurzfristige US-Staatsanleihen. Nach Inkrafttreten des Gesetzes stieg der Anteil regulierter Stablecoins von unter 50 % zu Jahresbeginn auf 72 %. Circle und Paxos sind die größten Profiteure. Das im Umlauf befindliche Volumen von USDC erreichte im zweiten Quartal dieses Jahres 65 Milliarden Dollar, was 28 % des Weltmarktes entspricht und ein Wachstum von über 40 % im Jahresverlauf bedeutet.

Was die Anwendungsfälle betrifft, gab Spence als Bankvertreter die pragmatischste Einschätzung ab: Der stärkste und direkteste Anwendungsfall für Stablecoins ist der „grenzüberschreitende Zahlungsverkehr“, da er die Probleme traditioneller Abwicklungsverzögerungen und Wechselkursrisiken tatsächlich löst. Im Vergleich dazu ist die Programmierbarkeit, die für KI-Agenten im Handel benötigt wird, eine eher langfristige Perspektive.

Tres von DolarApp ergänzte aus lateinamerikanischer Sicht: Für Länder mit instabilen Landeswährungen sind Stablecoins kein Spekulationsobjekt, sondern ein notwendiges Mittel zur Werterhaltung. Er erinnerte die US-zentrierten Entscheidungsträger daran, dass die Anwendungsfälle von Stablecoins viel breiter sind, als sie denken.

· „Modem-Einwahl“-Erlebnis als Wachstumsbremse

Cascarilla wies auf das größte Wachstumsproblem der Branche hin: das Nutzererlebnis.

Er verglich das heutige DeFi und Kryptowährungen mit der frühen „Modem-Einwahl“ und sagte offen, dass DeFi und Krypto noch nicht ausreichend abstrahiert seien. Erst wenn Blockchain-Technologie gut abstrahiert und „unsichtbar“ wird, kann Massenadoption stattfinden. „Niemand weiß, wie ein Handy funktioniert ... aber jeder weiß, wie man es benutzt. Kryptowährungen, Blockchain, Stablecoins müssen genauso werden.“

Cascarilla lobte Unternehmen wie PayPal, die Stablecoins in das traditionelle Finanzsystem integrieren, als frühe Anzeichen für diese Nutzbarkeitsveränderung.

· Bedrohung für das Bankkreditsystem

Tarbert von Circle und Spence von Fifth Third Bank beteiligten sich ebenfalls an der Diskussion und vertraten die Position der traditionellen Banken – ihre bloße Anwesenheit ist bereits ein Signal.

Spence versuchte zunächst, die Identität der Banken neu zu definieren. Er schlug vor, „ScaledFi“ (skalierte Finanzen) anstelle von „TradFi“ (traditionelle Finanzen) zu verwenden, und meinte, das „alte“ Image der Banken sei „das Uninteressanteste“.

Er wies außerdem darauf hin, dass Stablecoins nicht das „Kapital“ der Banken erschöpfen, wohl aber die „Einlagen“. Die eigentliche Bedrohung bestehe darin, dass, wenn Stablecoins Zinsen zahlen dürfen (selbst wenn sie als „Belohnungen“ wie bei Coinbase für USDC getarnt sind), dies die Bildung von Bankkrediten massiv gefährden würde.

Die Kernfunktion der Banken ist die Aufnahme von Einlagen und die Vergabe von Krediten (also die Schaffung von Kredit). Wenn Stablecoins durch ihre Flexibilität und potenzielle Verzinsung große Mengen an Einlagen abziehen, schrumpft die Kreditvergabe der Banken – das bedroht das gesamte Kreditsystem der Wirtschaft. Das erinnert an die Auswirkungen der frühen Geldmarktfonds (MMMFs) auf das Bankensystem.

Diskussion 3: KI – Vision und Realität

Das dritte Panel widmete sich dem Thema KI. Moderator war Matt Marcus, CEO von Modern Treasury. Auf dem Podium saßen Cathie Wood, CEO von ARK Invest, Alesia Haas, CFO von Coinbase, Emily Sands, Head of AI bei Stripe, und Richard Widmann, Web3 Strategy Lead bei Google Cloud.

· KI läutet das Zeitalter des „Agenten-Geschäfts“ ein

Cathie Wood prognostizierte, dass KI-gesteuerte „Agenten-Zahlungssysteme“, also KI, die von „Wissen“ zu „Handeln“ übergeht und im Namen der Nutzer eigenständig Finanzentscheidungen trifft (wie Rechnungen bezahlen, einkaufen, investieren), enorme Produktivitätsgewinne bringen werden. Sie sagte: „Wir glauben, dass mit solchen Durchbrüchen und Produktivitätsgewinnen das reale BIP-Wachstum in den nächsten fünf Jahren auf 7 % oder mehr steigen könnte.“

Wood bezeichnete KI und Blockchain als die beiden wichtigsten Plattformen dieser Produktivitätswelle. Sie reflektierte die US-Regulierung und meinte, die frühe Feindseligkeit gegenüber Blockchain sei ein Glücksfall gewesen, da sie die Politik zum Umdenken zwang und den USA die Führungsrolle im „Internet der nächsten Generation“ sicherte.

Emily Sands von Stripe betonte aus praktischer Sicht, dass Anwendungsfälle wie KI-Agenten-Shopping (z.B. One-Click-Checkout via ChatGPT) bereits existieren, aber die Betrugsprävention weiterhin „eine der dringendsten Herausforderungen“ sei. Händler müssten klar definieren, wie ihre Systeme mit diesen KI-Agenten interagieren, um neue Betrugsformen zu verhindern.

Auch bei der Steigerung der finanziellen Effizienz sind die Erfolge von KI beeindruckend. Alesia Haas von Coinbase erklärte, dass bis Ende des Jahres die Hälfte des Codes von KI-Bots geschrieben werde, was die Entwicklungskapazität fast verdopple. Im Bereich der Finanzabstimmung könne eine Person einen halben Tag benötigen, um Krypto-Transaktionen abzustimmen, während für die gleiche Menge an Fiat-Transaktionen 15 Personen drei Tage bräuchten – KI und Krypto senken die Betriebskosten drastisch.

· Stablecoins als neue Finanzinfrastruktur für KI-Agenten

Ein zweiter Konsens der Diskussion war, dass KI-Agenten neue, native Finanzinstrumente benötigen – und Stablecoins sind die natürliche Lösung.

Richard Widmann von Google Cloud erklärte, dass KI-Agenten keine traditionellen Bankkonten wie Menschen eröffnen können, aber sie können Krypto-Wallets besitzen. Stablecoins bieten dafür die perfekte Lösung: Sie sind programmierbar und besonders geeignet für KI-gesteuerte automatisierte Mikrotransaktionen (z.B. Zahlungen von zwei Cent) und Machine-to-Machine-Settlement (M2M).

Alesia Haas von Coinbase ergänzte, dass die Programmierbarkeit von Stablecoins und die zunehmend klaren regulatorischen Rahmenbedingungen sie zur idealen Wahl für KI-gesteuerte Transaktionen machen. Die extrem schnelle Monetarisierung von KI-Unternehmen (ARR-Wachstum ist 3-4 Mal so hoch wie bei SaaS-Unternehmen) erfordert, dass die Zahlungsinfrastruktur Stablecoins als neue Zahlungsmethode integriert.

Gleichzeitig bieten Stablecoins und Blockchain-Technologie neue Betrugspräventions-Tools, etwa die Nutzung der Sichtbarkeit von On-Chain-Transaktionen zum Training von KI-Betrugsmodellen, Whitelist-/Blacklist-Mechanismen für Adressen und die Endgültigkeit von Transaktionen (kein Chargeback-Risiko für Händler).

Diskussion 4: Alles wird tokenisiert

Das vierte Panel widmete sich tokenisierten Produkten. Moderatorin war Colleen Sullivan, Head of Venture bei Brevan Howard Digital. Auf dem Podium saßen Jenny Johnson, CEO von Franklin Templeton, Don Wilson, CEO von DRW, Rob Goldstein, COO von BlackRock, und Carla Kennedy, Co-Head von JPMorgan Kinexys.

· Die Tokenisierung traditioneller Finanzanlagen ist nur eine Frage der Zeit

Die Teilnehmer waren sich einig, dass die Tokenisierung von Vermögenswerten ein unumkehrbarer Trend ist. BlackRock-COO Goldstein brachte es auf den Punkt: „Es ist keine Frage des Ob, sondern des Wann.“ Er wies darauf hin, dass digitale Wallets bereits rund 4,5 Billionen Dollar halten. Mit der Möglichkeit, tokenisierte Aktien, Anleihen und Fonds direkt über die Blockchain zu halten, wird diese Zahl weiter steigen.

Wilson von DRW wurde noch konkreter: Er erwartet, dass in den nächsten fünf Jahren jedes häufig gehandelte Finanzinstrument auf der Blockchain gehandelt wird. Johnson von Franklin Templeton verglich dies mit historischen Technologieumwälzungen: „Technologie wird immer langsamer angenommen, als man denkt – und dann geht es plötzlich ganz schnell.“

Tokenisierung ist keine ferne Vision, sondern bereits gelebte Praxis. Traditionelles Finanzwesen und digitale Assets wachsen in beide Richtungen zusammen: Traditionelle Assets (wie Aktien, Staatsanleihen) werden tokenisiert und im DeFi genutzt, während digitale Assets (wie Stablecoins und tokenisierte Geldmarktfonds) in den traditionellen Markt integriert werden.

Die Institutionen sind längst aktiv. Johnson verriet, dass Franklin Templeton einen nativen On-Chain-Geldmarktfonds (MMF) aufgelegt hat, der eine sekundengenaue Berechnung der Tageserträge ermöglicht. Kennedy berichtete über Fortschritte bei JPMorgan Kinexys, darunter die Nutzung tokenisierter US-Staatsanleihen für minutengenaue Overnight-Repo-Geschäfte und einen Proof-of-Concept für das JPMD-Einlagentoken. Wilson bestätigte, dass DRW bereits an On-Chain-Repo-Geschäften mit US-Staatsanleihen beteiligt ist.

· Schlechte „Krypto-Praktiken“ dürfen nicht kopiert werden

Trotz der positiven Aussichten bleiben die traditionellen Finanzriesen äußerst vorsichtig. Sie betonen, dass tokenisierte Assets, Stablecoins und Einlagentoken nicht austauschbar sein dürfen. Der Markt muss Sicherheiten je nach Bonität, Liquidität und Transparenz unterschiedlich bewerten.

Goldstein von BlackRock warnte, dass viele sogenannte „Token“ in Wirklichkeit komplexe „strukturierte Produkte“ seien – es sei gefährlich, diese Strukturen nicht vollständig zu verstehen.

Wilson von DRW kritisierte scharf die jüngsten Flash-Crashs am Kryptomarkt (11. Oktober) und die damit verbundenen Probleme: unzuverlässige Orakel, Interessenkonflikte durch interne Liquidationen und Einzahlungsstopps auf Handelsplattformen. Er betonte, dass dies „schlechte Praktiken“ seien, die das traditionelle Finanzwesen vor dem Eintritt in DeFi keinesfalls übernehmen dürfe. Zuerst müssten strenge Infrastrukturaufsicht und Marktqualitätsstandards etabliert werden. Zudem müssten regulierte Banken aus Compliance-Gründen (AML/KYC) zugangsbeschränkte Distributed-Ledger-Technologien (Permissioned DLT) nutzen.

Wer gewinnt das Rennen um digitale Finanzen?

Das Signal dieser Konferenz ist eindeutig: Die Federal Reserve betrachtet die Kryptoindustrie nicht mehr als Bedrohung, sondern als Partner.

In den letzten ein bis zwei Jahren hat sich der globale Wettbewerb um digitale Währungen verschärft. Der digitale Yuan macht im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr schnelle Fortschritte, das Transaktionsvolumen erreichte 2024 870 Milliarden Dollar. Die MiCA-Regulierung der EU ist in Kraft, Singapur und Hongkong verbessern ihre Krypto-Regulierungsrahmen. Die USA spüren den Druck.

Doch die US-Politik ist anders: Sie setzt nicht auf eine staatlich geführte Zentralbank-Digitalwährung, sondern auf Innovationen des Privatsektors. Das in diesem Jahr verabschiedete „Anti-CBDC Surveillance State Act“ verbietet der Fed ausdrücklich die Ausgabe eines digitalen Dollars. Die US-Logik: Unternehmen wie Circle und Coinbase sollen Stablecoins entwickeln, BlackRock und JPMorgan die Tokenisierung vorantreiben – die Regierung setzt nur die Regeln und überwacht.

Die direktesten Profiteure sind regulierte Stablecoin-Emittenten: Die Bewertungen von Circle und Paxos sind in den letzten Monaten stark gestiegen. Auch traditionelle Finanzinstitute beschleunigen ihre Aktivitäten: JPM Coin von JPMorgan hat bereits Transaktionen im Wert von über 300 Milliarden Dollar abgewickelt. Citi und Wells Fargo testen digitale Asset-Custody-Plattformen.

Laut Daten bieten jetzt 46 % der US-Banken Krypto-bezogene Dienstleistungen für Kunden an – vor drei Jahren waren es nur 18 %. Auch der Markt reagiert: Seit die Fed im April Signale für eine Lockerung der Regulierung gesendet hat, ist der Stablecoin-Markt von gut 200 Milliarden Dollar zu Jahresbeginn auf 307 Milliarden Dollar gewachsen.

Hinter dieser Strategie stehen tiefe politische und wirtschaftliche Überlegungen. Eine Zentralbank-Digitalwährung würde bedeuten, dass die Regierung jede einzelne Transaktion direkt überwacht – das ist in der US-Politik kaum akzeptabel. Im Vergleich dazu ermöglichen privatwirtschaftlich geführte Stablecoins, die globale Stellung des Dollars zu sichern, ohne eine übermäßige Ausweitung der Staatsmacht zu riskieren.

Doch diese Strategie birgt Risiken: Private Stablecoin-Emittenten könnten neue Monopole bilden, ihr Zusammenbruch könnte systemische Risiken auslösen. Die Herausforderung für die US-Regulierer ist, das Gleichgewicht zwischen Innovationsförderung und Risikovermeidung zu finden.

Waller sagte in seiner Abschlussrede, dass Verbraucher diese Technologien nicht verstehen müssen – aber ihre Sicherheit und Effizienz zu gewährleisten, sei die Verantwortung aller. Das klingt nach Floskel, aber die Botschaft ist klar: Die Fed hat entschieden, die Kryptoindustrie in das Mainstream-Finanzsystem zu integrieren.

Auf der Konferenz wurden keine politischen Dokumente veröffentlicht und keine Entscheidungen getroffen. Aber das Signal, das sie sendete, ist stärker als jedes offizielle Schreiben: Eine Ära des Dialogs beginnt, die Ära der Konfrontation ist vorbei.