Der Trend, dass die USA die Krypto-Ökonomie annehmen, ist unumkehrbar.

Am Vorabend von Thanksgiving organisierte Uweb, die größte digitale Vermögensbildungsinstitution Asiens, eine Studienreise nach New York, zu der ich eingeladen wurde und von der ich enorm profitierte. New York ist zweifellos das Zentrum des globalen Kapitalismus und der globalen Finanzwelt und entwickelt sich nun auch zum Zentrum der Kryptoökonomie. Obwohl das einwöchige Programm dicht gedrängt war, hätte ich gerne noch mehr Zeit gehabt. Diese Reise nach New York fiel mit mehreren wichtigen Zeitpunkten zusammen: Zum einen endete gerade der längste Regierungsstillstand in der Geschichte der USA, zum anderen wurde die Marktkapitalisierung der KI-Branche wegen Bubble-Vorwürfen stark hinterfragt und erlebte eine Korrektur. Während unseres Aufenthalts in New York kam es zudem zu einem nächtlichen Crash von über 10% am Kryptomarkt. An diesem Schnittpunkt von Geld und Information auf der Wall Street erhielten wir eine Fülle von Informationen in kurzer Zeit. Eigentlich gäbe es viel zu berichten, aber da die Politik gegenüber digitalen Vermögenswerten in China weiter verschärft wurde und die Hauptleserschaft dieses Accounts in China sitzt, lasse ich einige beschreibende Details weg und beschränke mich auf die Zusammenfassung der Standpunkte. Die Standpunkte stammen zwar von mir, aber sie wurden von Experten und Freunden aus verschiedenen Bereichen inspiriert, die ich eigentlich namentlich erwähnen und danken müsste. Aufgrund der Sensibilität der chinesischen Online-Öffentlichkeit kann ich jedoch einige Namen nicht nennen, um ihnen keine unnötigen Schwierigkeiten zu bereiten. Ich bitte um Verständnis.

Ich habe insgesamt neun Standpunkte zusammengefasst, die in zwei Teilen veröffentlicht werden.

1. Die US-Wirtschaft befindet sich im Dilemma zwischen Wachstumsanreizen und Inflationsbekämpfung

Die aktuelle Haltung der USA gegenüber der Kryptoökonomie besteht darin, sie zunächst zu „amerikanisieren“. Daher ist eine Diskussion über die Kryptoökonomie untrennbar mit dem Gesamtbild der US-Wirtschaft verbunden.

Bei dieser Studienreise wurden zwei Ökonomen eingeladen, die eine umfassende Analyse der US-Wirtschaftslage vornahmen und weitgehend übereinstimmende Ansichten vertraten. Beide sind der Meinung, dass die US-Wirtschaft derzeit eine strukturelle Divergenz aufweist. Die Gesamtdaten zeigen ein starkes Wirtschaftswachstum und eine stabile Inflation – also einen guten Zustand. Bei genauerem Hinsehen jedoch wird das Wachstum fast ausschließlich durch KI-Investitionen angetrieben, während die strukturelle Inflation gravierend ist. Ohne den KI-bezogenen Anteil liegt das Wirtschaftswachstum nahe bei null. Die von Trump aktiv geförderte „Rückkehr der Industrie“ ist bestenfalls „noch im Aufbau“, konkrete Ergebnisse sind noch nicht sichtbar. Die Gesamt-CPI-Daten sehen zwar gut aus, aber die Inflation im Dienstleistungssektor ist ernst, insbesondere werden Immobilienversicherungen 2025 stark teurer. Auch das Problem der Trinkgelder, das seit langem kritisiert wird, hat sich nicht verbessert, sondern verschärft. Hinzu kommt, dass es für Absolventen dieses Jahr besonders schwierig ist, einen Job zu finden. Aus Sicht der Bevölkerung fehlt das Gefühl des Aufschwungs, wie es zu Beginn von Trumps erster Amtszeit herrschte. Die Ökonomen beschreiben die aktuelle US-Wirtschaft als„K-förmiges Wachstum“–die mit KI verbundenen Sektoren wachsen rasant, während die Lage der unteren Bevölkerungsschichten weiter abfällt.

Amerikaner sind nicht wie Chinesen. Chinesen kümmern sich weniger darum, wie es ihnen selbst geht, sie können sich für schöne makroökonomische Daten begeistern und interessieren sich leidenschaftlich für abstrakte Themen wie „Kann China den Westen im Technologiewettbewerb besiegen?“, was als selbstlos gelten kann. Doch was wir in New York gesehen und gehört haben, zeigt, dass Amerikaner – selbst die Elite der Wall Street – viel mehr daran interessiert sind, wie es ihnen persönlich geht, und sich weniger um das „Gewinnen“ kümmern. Schöne Zahlen nützen also nichts, tatsächlich gibt es in den USA viele Beschwerden. Wenn dieser Zustand anhält, wird die Republikanische Partei bei den Midterm-Wahlen im nächsten Jahr mindestens eine Kammer verlieren.

Auch die Ökonomen sehen diese Situation, sind sich aber uneinig, wie man damit umgehen soll. Einige meinen, im Dezember dürfe auf keinen Fall die Zinsen gesenkt werden, andere plädieren für eine Zinssenkung zur Ankurbelung der Wirtschaft. In einer Runde habe ich behauptet, dass Powell nicht nachgeben wird und daher in naher Zukunft keine Zinssenkung zu erwarten ist. Ein anderer erfahrener Finanzexperte hingegen meinte, die Fed werde dem Druck nicht standhalten und die Zinsen sicher senken. Unerwartet wurde unser Dissens auf überraschende Weise aufgelöst: Es wurde berichtet, dass Powell im Januar nächsten Jahres vier Monate früher in den Ruhestand gehen wird und der von Trump ernannte neue Vorsitzende die Zinssenkung schnell vorantreiben wird. So kann der „harte“ VorsitzendePowellseine Integrität bewahren, während der durchsetzungsstarke Präsident Trump sein Ziel erreicht – alle sind zufrieden.

Obwohl während unseres Aufenthalts in New York der Kryptomarkt stark einbrach und überall von einem Bärenmarkt die Rede war, bleibe ich für die Zukunft optimistisch. Allerdings: Angesichts der aktuellen Lage in den USA wird die Inflation wohl sofort wieder steigen, sobald die Zinsen gesenkt werden. Wie lange kann dieses Liquiditätsfest also noch andauern?

2. KI ist der alleinige Wachstumsmotor der USA

Das US-BIP wuchs im dritten Quartal um 4,1%, wobei das KI-bezogene Wachstum 4,0% betrug –das Wirtschaftswachstum der USA beruht fast ausschließlich auf KI. Darüber hinaus gibt es im VC-Bereich bereits die Tendenz „ohne KI keine Investition“. Es ist offensichtlich, dass dies nicht nachhaltig ist und als Extremfall der aktuellen KI-Welle betrachtet werden sollte, was aber auch die Rolle von KI im aktuellen US-Wachstum unterstreicht.

Vor unserer Studienreise nach New York gab es einen Rückgang am KI-Aktienmarkt: Die Leitaktie Nvidia fiel von ihrem Hoch um über 10%, Oracle sogar um über 30%. Daher ist das Thema „KI-Investment-Blase“ an der Wall Street sehr präsent. Im August, als ich im Silicon Valley war, lehnten die dortigen VCs die Blasen-Theorie meist entschieden ab. Im November an der Wall Street gab es dazu jedoch andere Meinungen, was auch die unterschiedlichen Sichtweisen von Innovations- und Finanzdenken widerspiegelt.

Die Mehrheit an der Wall Street ist der Meinung, dass die aktuellen KI-Infrastrukturinvestitionen in den USA finanziell ungesund sind – das in KI-Datenzentren investierte Geld sei unrentabel. Es wurde darauf hingewiesen, dass die schönen Bilanzen von Unternehmen wie Nvidia letztlich auf den Aufträgen von OpenAI und Co. beruhen. Letztere haben Aufträge im Wert von 1,4 Billionen Dollar zugesagt, erzielen aber weniger als 20 Milliarden Dollar Umsatz. Die Wall Street rechnet nach und kommt auf keinen grünen Zweig.

Aber bedeutet das, dass KI eine Blase ist? Selbst an der Wall Street gibt es dazu unterschiedliche Meinungen. Einige meinen, es sei finanziell eine Blase, weil die gesamten Einnahmen der KI-Branche schwach sind und kaum die Zinsen für die Investitionen decken. Andere sind optimistisch und glauben, dass KI-Anwendungen sich rasch ausbreiten und bald einen starken Impuls für das US-Wachstum liefern werden. Manche meinen sogar, dass KI-Anwendungen die USA in den Bereichen Miniaturisierung der Kernenergie, Wasserstoffenergie, Raumfahrt, Robotik, 6G usw. zu schnellen Innovationen treiben und das US-Wachstum in den 2030er Jahren auf 10% bringen werden. Wenn das so ist, sind die aktuellen Investitionen in die KI-Branche trotz kurzfristiger Verluste aus finanzieller Sicht völlig gerechtfertigt. Nach der Investitionsphase wird der Markt die Preise automatisch regulieren und den Investoren langfristige Gewinne bringen.

Diese Sichtweise ist Chinesen nicht fremd. Chinas Hochgeschwindigkeitsbahn ist aus finanzieller Sicht langfristig ein riesiges Verlustgeschäft, aber viele sind der Meinung, dass sie das Wirtschaftswachstum und das industrielle Niveau Chinas insgesamt gefördert hat und kurzfristige Verluste daher gerechtfertigt sind. Auch in den USA gibt es solche Stimmen. Während unseres Aufenthalts in New York unterzeichnete Trump eine Executive Order zur Genesis Mission, die nach dem Vorbild des Manhattan-Projekts mit staatlichen Ressourcen die Entwicklung von KI vorantreiben soll – ein Ausdruck genau dieses Denkens.

3. Trotz anhaltender Debatten ist die US-Akzeptanz der Kryptoökonomie unumkehrbar

Eines der Hauptziele unseres New-York-Besuchs war es, die Haltung der Wall Street gegenüber der Kryptoökonomie zu beobachten. In den letzten zehn Jahren war die Wall Street im Großen und Ganzen gegen Krypto. Hat sich ihre Haltung nach einem Jahr intensiver Förderung durch die Trump-Regierung geändert?

Meiner Beobachtung nach findet ein Wandel statt, etwa zu 10–20%.

Wenn jemand behauptet, die Wall Street würde die Kryptoökonomie jetzt schon mit voller Begeisterung umarmen, ist das definitiv irreführend. Die Wall Street bleibt die Wall Street: Sie hat in Jahrhunderten das weltweit fortschrittlichste, vollständigste und wohlhabendste Finanzökosystem geschaffen, genießt daraus resultierenden Wohlstand und Macht, ist mit dem Status quo zufrieden und betrachtet eine Technologie, die das auf sie zentrierte Finanzsystem umstürzen oder zumindest verändern will, mit Skepsis und Vorsicht, nicht mit der Begeisterung technischer Nerds. JPMorgan ist dabei der Hauptvertreter der Anti-Krypto-Bewegung. Unbestätigten Marktgerüchten zufolge war der Krypto-Crash am 20. November auf einen Angriff von JPMorgan auf MicroStrategy zurückzuführen. Ob das stimmt oder nicht, es gibt nach wie vor mächtige Kräfte an der Wall Street, die Krypto ablehnen und bekämpfen – das ist unbestreitbar.

Doch der Wandel ist im Gange. Die Händler und Fondsmanager der Wall Street beobachten und beteiligen sich längst intensiv am Kryptomarkt, entscheidend ist aber die Haltung der Institutionen. Die Wall-Street-Institutionen sind keineswegs ein monolithischer Block: Von Banken über Asset Manager, Investmentbanken, Broker, Börsen bis zu Hedgefonds – ihre unterschiedlichen Positionen bestimmen auch ihre Sicht auf Krypto.

Mindestens ein Teil der Institutionen sieht in der Blockchain-Technologie die Lösung für zwei Probleme:

Erstens,kann man mit Blockchain das Finanzgeschäft weltweit ausdehnen.Gerade im Kontext der Deglobalisierung kann Blockchain die regulatorischen Barrieren von Ländern mit schwacher Governance durchbrechen und der Wall Street ermöglichen, ihr Geschäft weiter auszubauen. Je höher die Finanzbarrieren anderer Länder, je blockierter die traditionellen Kanäle, desto attraktiver wird On-Chain-Finanz für die Wall Street.

Zweitens,junge Menschen anziehen.Ein großes Problem für die Wall Street ist, dass die im Internetzeitalter aufgewachsene Jugend immer weniger Geduld für die alte, umständliche Servicewelt der Wall Street hat und lieber mit Krypto spekuliert als an die Wall Street zu gehen. Wenn man Finanzdienstleistungen auf der Blockchain aufbauen kann, lassen sich junge Leute zurückgewinnen.

Daher denken immer mehr Wall-Street-Institutionen über Blockchain nach, wobei RWA und DeFi derzeit im Fokus stehen. Ein erfahrener Investmentbanker der Wall Street sagte mir, dass die jüdische Community der Wall Street bereits „in den Startlöchern steht“ – ein wichtiges Signal.

Wenn man aber nur auf die Wall Street schaut, glaube ich nicht, dass der Wandel schon unumkehrbar ist. Wenn die nächste US-Regierung wie unter Biden die Kryptoökonomie massiv unterdrückt, könnte die Wall Street wieder zum Ausgangspunkt zurückkehren. Bislang hat die Wall Street noch nicht viel in Krypto investiert, ein Rückzieher wäre noch möglich.

Betrachtet man jedoch die USA insgesamt, lässt sich feststellen,dass der Prozess der US-Akzeptanz der Kryptoökonomie unumkehrbar ist.

Während unseres Besuchs trafen wir die Leiterin eines Family Offices einer prominenten Demokratin. Sie sagte uns, dass die demokratische Führung erkannt habe, dass Krypto die Wahl der jungen Generation sei. Während der Biden-Ära habe die Partei, um die konservativen Kräfte der Wall Street zu besänftigen, die Kryptoökonomie gnadenlos unterdrückt und damit die Jugend verprellt – ein nicht zu unterschätzender Grund für die Niederlage der Demokraten bei der Wahl 2024. In der heutigen US-Politik sind die Präferenzen der älteren Generation festgelegt, der Kampf um die Stimmen der Jugend ist für beide Parteien entscheidend. Selbst wenn die Demokraten wieder an die Macht kommen, wird es daher keine rückschrittliche Kryptopolitik geben. Sie verriet außerdem, dass das Family Office bereits massiv in Krypto investiert hat.

Gleichzeitig äußerten sich einige Ökonomen und Zentralbanker, mit denen wir sprachen, ebenfalls positiv zur Kryptoökonomie. Ein Ökonom sagte uns, dass seit der Verabschiedung des Stablecoin-Gesetzes im Juli 2025 der Dollar weltweit häufiger genutzt wird, was zeigt, dass Stablecoins wie erwartet die Position des Dollars stärken. Das ist für die Gesetzgeber im Kongress ein starker Anreiz, weshalb der Kongress die Verabschiedung des Market Structure Act aktiv vorantreibt.

Insgesamt ist meine Meinung,dass der Konsens unter US-Politikern, die Kryptoökonomie zu umarmen, sich verstärkt und ausweitet. In diesem Umfeld wird auch die Wall Street dem Trend folgen.

4. Die Anwendung von Stablecoin-Zahlungen liegt hauptsächlich im B2B-Bereich, nicht im B2C-Bereich

Ich erinnere mich, dass es vor der Verabschiedung des Stablecoin-Gesetzes im Juli dieses Jahres in der Kryptoszene eine weit verbreitete optimistische Erwartung gab. Auch ich habe erwartet, dass nach Inkrafttreten des Gesetzes Dutzende oder sogar Hunderte US-Unternehmen Stablecoins emittieren und so den Massenkonsum und die Nutzung von Stablecoins fördern würden. Besonders große Internetunternehmen könnten durch die Emission von Stablecoins ihre Netzwerkeffekte verstärken – das schien eine sehr plausible Erwartung.

Doch all das ist nicht eingetreten, zumindest bisher nicht. Die Zahl der Stablecoin-Emissionen steigt zwar stetig, aber es gibt keinen deutlichen Trend zur Ausweitung auf E-Commerce- oder Offline-Anwendungen. Warum?

Wir haben in New York mit erfahrenen Experten aus dem Bank- und Internetzahlungssektor darüber diskutiert und kamen zu einem überraschenden Ergebnis: Auf absehbare Zeit werden sich die realen Anwendungsszenarien von Stablecoins im Zahlungsverkehr auf den B2B-Bereich konzentrieren, also auf Zahlungen zwischen Institutionen, nicht auf den B2C-Bereich.

Das ist deshalb überraschend, weil viele Gründer und Forscher in der Kryptobranche fest daran glauben, dass Stablecoins mit ihren Vorteilen wie sofortiger weltweiter Überweisung, integrierter Zahlungsabwicklung und extrem niedrigen Gebühren den traditionellen Bank- und Internetüberweisungen überlegen sind. Sobald Stablecoins verbreitet werden, könnten sie den Markt für Einzelhandel, E-Commerce und andere B2C-Zahlungen schnell erobern. Viele Investoren und Gründer haben daher viel in Stablecoin-Zahlungstools investiert, um sich einen Vorsprung zu verschaffen. In den letzten Monaten jedoch stießen einige technisch und kostenseitig sehr innovative Stablecoin-Zahlungsprodukte bei der Markteinführung auf enorme Widerstände – oder kamen gar nicht voran.

Ein weltweit führender Experte für elektronische und Internetzahlungen analysierte die Gründe dafür. Er erklärte, dass das weltweite Zahlungsvolumen mit Stablecoins 2024 bei 46 Billionen Dollar liegt, was viel erscheint. Davon entfallen jedoch 37 Billionen auf programmatischen Handel von Bots auf der Chain und in Börsen. Von den verbleibenden 9 Billionen finden die allermeisten Transaktionen weiterhin im Bereich On-Chain-Asset-Trading und Transfers statt, reale Zahlungsszenarien sind fast zu vernachlässigen. Warum? WeilStablecoins im Alltag gegenüber Kreditkarten und Internetzahlungen keinen Vorteil haben.

Der Experte sagte, die Anhänger von Stablecoin-Zahlungen glaubten, sie könnten mit einem Gebührenvorteil von 1–3% das traditionelle E-Payment schlagen – das sei reine Arroganz und Illusion. Das traditionelle E-Payment-System hat einen vollständigen Vertrauens- und Ökokreislauf aufgebaut, verfügt über starke Netzwerkeffekte und bietet ein besseres Nutzererlebnis als aktuelle Stablecoin-Zahlungstools. Ob WeChat- oder Alipay-Nutzer in China oder VISA-Nutzer in den USA – das Zahlungserlebnis ist bereits nahezu perfekt. In gewisser Weise ist die von VISA erhobene Gebühr der Preis für den Netzwerkeffekt. Stablecoins können diesen Burggraben kaum überwinden.

Wo liegen dann die Chancen für Stablecoins? Der Experte meint,der eigentliche Vorteil von Stablecoins liegt nicht in Schnelligkeit und Billigkeit, sondern in der Programmierbarkeit durch Smart Contracts. Mit Smart Contracts können Stablecoins für strukturierte, bedingte Zahlungen programmiert werden, z.B. automatische Verteilung an mehrere Empfänger nach Zahlungseingang oder Treuhandzahlungen wie bei Alipay. Solche strukturierten Zahlungen nach Vertragsbedingungen sind im B2B-Bereich sehr verbreitet – hier liegt das eigentliche Potenzial von Stablecoins.

Er meint daher, dass die Innovationsrichtung der Stablecoin-Branche derzeit „vom Kurs abgekommen“ ist: Statt sich auf ihre wahren Stärken und die realen Bedürfnisse der Nutzer zu konzentrieren, versucht man, einen Gegner herauszufordern, gegen den man keine Chance hat – das kann nicht gutgehen.Die Stablecoin-Branche sollte sich sofort auf B2B-Szenarien konzentrieren und die Vorteile von Smart Contracts nutzen – das ist der eigentliche Vorteil gegenüber traditionellen Zahlungen.

Diese Sichtweise war für mich ein Aha-Erlebnis, denn wir haben in den letzten Jahren mit der Monetary Authority of Singapore an Pilotprojekten für grenzüberschreitende Stablecoin-Zahlungen gearbeitet und festgestellt, dass alle Szenarien B2B oder institutionell waren – die erwarteten B2C-Szenarien sind nicht eingetreten. Daraus schließe ich, dass, wenn Stablecoin-Zahlungen vor allem B2B sind, Unternehmenswallets und Account-Management-Systeme eine Schwachstelle darstellen – hier sollte der Fokus der Innovation liegen.

5. Die Wall Street ist zuversichtlich, die Führungsrolle im Krypto-Finanzwesen zu übernehmen, aber zwei Ordnungen werden langfristig koexistieren und interagieren

Wenn Sie ein chinesischsprachiger Twitter-Nutzer im Ausland sind und die chinesischsprachige Krypto-Community beobachten, bekommen Sie den Eindruck, dass das Zentrum der Kryptoökonomie in Dubai und Singapur liegt. Dieser Eindruck kann jedoch irreführend sein, denn das Zentrum der Krypto-Welt verlagert sich nach New York.

In dieser Woche in New York äußerten fast alle Wall-Street-Experten, mit denen wir sprachen, dieselbe Einschätzung:Die Kryptoökonomie tritt vom Zeitalter der Privatanleger in das Zeitalter der Institutionen ein.Sie sehen diesen Wandel als natürliche Marktentwicklung und als Zeichen für das Wiederauftreten der US-Institutionen.Sobald das Zeitalter der Institutionen beginnt, wird das globale Zentrum der Kryptoökonomie zwangsläufig wieder in die USA zurückkehren, insbesondere nach New York und Miami.New York ist das Zentrum für Kapital, Regulierung und Compliance, während Miami mit offenem Steuersystem, innovativer Politik und lebendiger Startup-Szene das aktivste Testfeld für die Verbindung von Krypto und Realwirtschaft ist. Ihr Argument ist einfach: Die Wall Street hat den Vorteil von Kapitalgröße, System und Talenten, während die Kryptoindustrie insgesamt noch zu klein ist – sie ist nicht einmal so groß wie eine einzelne Aktie an der Wall Street. Angesichts eines echten Kapitalstroms und regulatorischer Umstrukturierung ist die „Dezentralisierung“ der DeFi wohl nur relativ.

Nach Ansicht dieser Experten dient der laufende Aufbau eines Compliance-Systems in den USA – sei es das Stablecoin-Gesetz, der Market Structure Act oder künftige Vorschriften zu Krypto-Wertpapieren, Verwahrung und Handel – nicht dazu, Privatanleger zu regulieren oder Innovationen zu bremsen, sondern vielmehr dazu, der Wall Street eine „Wildwest-Lizenz“ auszustellen. Sobald der institutionelle Rahmen steht, kann institutionelles Kapital legal und in großem Stil einsteigen und Preis-, Meinungs- und Liquiditätshoheit übernehmen. Ab diesem Moment werden die Regeln, Benchmarks und das Ökosystem des Kryptomarktes neu gestaltet – und zwar mit der Wall Street im Zentrum.

Das bedeutet jedoch nicht, dass das asiatische Offshore-Krypto-Ökosystem verschwindet. Im Gegenteil: Dubai, Singapur und Hongkong bleiben wichtige globale Innovationsstützpunkte für Krypto. Sie bieten Flexibilität durch regulatorische Grauzonen, kulturelle Offenheit und Unternehmergeist – Faktoren, die das US-System nicht vollständig ersetzen kann. Daher wird die globale Krypto-Landschaft künftig von einer „Koexistenz zweier Systeme“ geprägt sein. New York steht für das institutionalisierte, finanzialisierte, dollarisierte Onshore-Krypto-Ökosystem, während der asiatische Offshore-Bereich für Offenheit, Experimentierfreude und internationale Zusammenarbeit steht. Beide werden langfristig interagieren, aber die Rollen sind klar verteilt.

Original Link