¡Superando a Gemini y ChatGPT! Evaluación en profundidad de Qwen de Alibaba: gratuita, con citas, y capaz de generar páginas web en tiempo real como fuente de información Alpha

La investigación profunda de Qwen de Alibaba puede crear páginas web y pódcast en tiempo real en segundos

La investigación profunda de Qwen de Alibaba ahora permite, con un solo clic, convertir informes en páginas web y pódcast en tiempo real. A continuación, se compara este servicio gratuito con Gemini, ChatGPT y Grok.

Resumen breve

• Alibaba ha actualizado Qwen Deep Research, añadiendo funciones de generación de páginas web y pódcast con un solo clic.
• En las pruebas, Qwen empató con Gemini en precisión, ambos superando a ChatGPT y Grok.
• En general, Qwen destaca en profundidad de investigación y salida web compartible, mientras que Gemini lidera en calidad multimedia.

El equipo de investigación de IA dedicado de Alibaba, Qwen, lanzó la semana pasada una importante actualización de su chatbot de IA, permitiendo a los usuarios generar documentos de investigación completos sobre cualquier tema.

Luego, con solo unos clics, puedes convertir fácilmente estos documentos en páginas web claras o pódcast multirrol.

Qwen Chat es similar en interfaz y experiencia de usuario a ChatGPT, DeepSeek o Claude, y está disponible gratuitamente en todo el mundo.

Las nuevas funciones se basan en tres modelos de código abierto que trabajan en conjunto: Qwen3-Coder se encarga de analizar la estructura de la web, Qwen-Image genera gráficos incrustados y Qwen3-TTS impulsa la narración dinámica por voz.

A pesar de basarse en modelos de código abierto, toda la experiencia de extremo a extremo —incluyendo la ejecución de la investigación, el despliegue web y la generación de audio— es operada por Qwen como un servicio gestionado.

El flujo de trabajo comienza en la interfaz de Qwen Chat, donde el usuario plantea una pregunta de investigación. Tras una clarificación inicial, la inteligencia artificial realiza una búsqueda en la web, analiza fuentes de datos públicas y finalmente genera un informe completo con citas.

Luego aparecen dos nuevas opciones: "Desarrollo web" genera automáticamente una página web dinámica de nivel profesional, desplegada y alojada por Qwen, e incluye gráficos incrustados.

La opción "Pódcast" ofrece una discusión de audio con narración dinámica multirrol, con 17 voces principales y 7 voces secundarias para elegir.

Prueba de modelos

Para evaluar el desempeño de Qwen como herramienta de investigación, ejecutamos la misma consulta compleja en Qwen, Gemini, ChatGPT y Grok. La tarea requería analizar argumentos filosóficos y científicos sobre la existencia o no de Dios (el contenido específico puede consultarse en el repositorio de GitHub), y cada modelo debía generar un informe completo. La evaluación incluyó cinco criterios: precisión de argumentos y citas, exhaustividad de la información, claridad de la exposición, profundidad de pensamiento y calidad general.

Resumen: Qwen Deep Research sobresale en profundidad de análisis, citas bibliográficas y su exclusiva función de generación automática de páginas web, siendo la opción ideal para académicos y creadores. También es la mejor alternativa gratuita todo en uno para investigadores. Sin embargo, Gemini sigue liderando en calidad de audio y video, ChatGPT y Grok son adecuados para el uso diario, pero el primero carece del alcance de Qwen y el segundo no iguala el nivel de Google.

Evaluación detallada a continuación:

Precisión: ¿Las posturas filosóficas y afirmaciones científicas están correctamente expresadas y las fuentes están bien citadas?

Qwen capta los detalles con precisión. Al discutir el argumento cosmológico, cita correctamente recursos académicos como "Por qué no soy cristiano" de Bertrand Russell y el debate entre William Lane Craig y Peter Atkins. A diferencia de otras herramientas de IA como Perplexity y Grok, sus fuentes provienen mayormente de instituciones académicas de prestigio (como Stanford, Princeton, Oxford y Drew University), a veces incluso de documentos originales, e incorpora análisis relevantes de Quora y Facebook cuando es oportuno.

Gemini alcanza la misma precisión con 94 citas numeradas (algunas repetidas en diferentes secciones del informe).

Ambos distinguen correctamente los conceptos, sin confundir el fundamentalismo bíblico con el teísmo general.

ChatGPT depende excesivamente de la Stanford Encyclopedia of Philosophy y tiende a simplificar en exceso. Grok puede dar resúmenes precisos pero la atribución es difusa, usando frases generales como "remontándose a Platón y Aristóteles".

Resultado: Qwen y Gemini empatan como los mejores.

Exhaustividad de la información: ¿Qué tan detallada es la investigación?

Qwen es el único modelo que establece un capítulo especial sobre "Crítica al ateísmo: la carga de la prueba y la naturaleza de la evidencia", explorando dimensiones del debate que otras herramientas no abordan. Distingue claramente entre "ateísmo débil" (duda sobre la existencia de Dios) y "ateísmo fuerte" (afirma que Dios no existe), citando a pensadores ateos como Gary Wittenberger y su estándar de "más allá de la duda razonable".

Ejemplo de contenido generado por Qwen: "Una de las cuestiones más controvertidas es la carga de la prueba. Bertrand Russell ilustró este punto con su famosa analogía de la tetera: así como no puede probar que no existe una pequeña tetera orbitando el Sol entre la Tierra y Marte, considera que los teístas tampoco pueden probar que Dios realmente existe."

Ningún otro modelo explora tan a fondo el debate sobre la carga de la prueba, ya que puede no ser un tema central. Gemini se acerca a esta profundidad al cubrir el argumento de la conciencia y la crítica del "vacío teológico". ChatGPT incluye la apuesta de Pascal y explora el impacto real en la ética y las políticas públicas. Grok es más conciso (alrededor de un tercio de la extensión del informe de Qwen), pero añade una tabla resumen útil.

Resultado: Qwen es el más exhaustivo.

Claridad: ¿Cómo se presenta el contenido de la investigación?

Grok utiliza tablas sencillas para organizar los argumentos por tipo (argumentos filosóficos vs científicos, a favor vs en contra). Sus capítulos están claramente divididos: "Argumentos filosóficos", "Argumentos científicos", "Detalles inesperados", permitiendo una lectura rápida.

ChatGPT utiliza muchas aclaraciones entre paréntesis para facilitar la comprensión de conceptos complejos. Por ejemplo: "Si la existencia de Dios es posible (es decir, lógicamente coherente), entonces Dios debe existir." El "(es decir, lógicamente coherente)" ayuda a los lectores sin formación filosófica.

Qwen y Gemini tienen un estilo más académico. Qwen organiza el contenido con títulos formales como "Argumentos teístas: fundamentos cosmológicos y teleológicos", lo que, aunque preciso, puede dificultar la lectura. Gemini usa numeración romana (I. Introducción, II. Argumentos filosóficos), con una estructura clara pero que requiere atención.

Ambos están dirigidos a investigadores rigurosos, mientras que ChatGPT y Grok apuntan a un público más amplio.

Resultado: ChatGPT presenta la información de forma más clara, seguido por Grok.

Diversidad de fuentes: ¿La investigación abarca diversas tradiciones, disciplinas y perspectivas?

Qwen fusiona la filosofía técnica (argumento Kalam, principio de razón suficiente, lógica modal S5) con debates científicos de vanguardia (singularidad del Big Bang, fluctuaciones cuánticas, función del ADN). Asegura la comprensión mediante explicaciones concretas y proporciona ejemplos de contexto para posturas y argumentos.

Por ejemplo, al explicar argumentos teístas, Qwen crea tablas que enumeran claramente los supuestos clave, críticas y académicos que los apoyan.

Gemini alcanza un nivel similar al cubrir el argumento de la conciencia, que la mayoría de los modelos ignoran, y advierte con mayor claridad sobre los defectos de razonamiento del "vacío teológico".

ChatGPT aporta valor único con su extenso capítulo sobre "impacto real", explorando cómo este debate afecta la política educativa científica, la legislación bioética y la actitud ante la muerte. Aunque menos académico, es más práctico y sigue siendo relevante para comprender la esencia de la investigación.

Grok cubre los argumentos principales pero carece de detalles, menciona el ajuste fino y el principio antrópico pero sin cifras concretas ni análisis profundo.

Resultado: Qwen y Gemini son los mejores en este aspecto.

Calidad general: Considerando rigor, coherencia y valor académico, ¿cuál investigación citarías?

Los informes generados por Qwen y Gemini alcanzan un nivel apto para presentar a un tutor académico. La ventaja única de Qwen es equilibrar la profundidad de los argumentos teístas y las críticas ateas, incluyendo el capítulo sobre la carga de la prueba. Gemini destaca al fusionar los avances científicos (conciencia, evolución, cosmología) con argumentos filosóficos.

ChatGPT tiene un valor didáctico notable—ideal para enseñar o comprender el impacto real. Grok puede servir como guía introductoria confiable o referencia rápida.

En otras palabras, si solo quieres obtener conocimientos rápidamente para una conversación, impresionar en una cita o refrescar la memoria antes de una presentación sobre un tema conocido, ChatGPT y Grok pueden ser más adecuados.

Puntuación final:

Qwen: 9/10

Gemini: 9/10

ChatGPT: 8/10

Grok: 6/10

Duelo de funciones de pódcast: Qwen vs Gemini

La función de pódcast de Qwen lo pone en competencia directa con Google NotebookLM y Gemini, pioneros en resúmenes de audio generados por IA.

A diferencia de Gemini, Qwen ofrece una amplia variedad de voces de presentador. Su estructura es sólida: dos presentadores de IA mantienen una conversación real sobre tu investigación, no solo una simple conversión de texto a voz.

Pero la calidad del audio es inconsistente: algunas voces suenan naturales, pero la mayoría tienen un tono robótico rígido y acentos extraños. Durante las pruebas, un presentador masculino expresó "oh oh oh" de forma tan emotiva que mi esposa pensó que estaba viendo contenido para adultos.

Con prueba y error se puede encontrar una voz aceptable, y la calidad mejora notablemente.

Pero Gemini y NotebookLM superan ampliamente a Qwen en este campo. La función de resumen de audio de Google (introducida en NotebookLM en septiembre de 2024 y extendida a Gemini en marzo de 2025) muestra una sorprendente naturalidad humana, con patrones de voz naturales, diálogos y hasta elementos de humor.

El pódcast de Gemini tiene un tono más humano y atractivo.

La plataforma también ofrece funciones de generación de video, lo que representa una ventaja significativa para quienes prefieren aprender mediante audio y video en lugar de leer textos largos.

Qwen no puede realizar esta función—de hecho, ningún otro modelo la ofrece.

Si necesitas una solución multimedia completa que incluya audio, video y páginas web, Gemini es actualmente la opción más integral.

Ventaja en generación de páginas web

Además de la calidad de la investigación, la gran baza de Qwen es su función de generación automática de páginas web, algo que ningún otro modelo ofrece.

Tras completar la investigación, puedes convertirla en un sitio web alojado en tiempo real. No es un PDF ni un Google Doc, sino una página web real con títulos, tablas formateadas y citas con hipervínculos incrustados.

La interfaz de usuario es muy similar a Kimi, con una maquetación clara, diseño responsivo y soporte para compartir al instante.

Los usuarios de ChatGPT deben copiar y pegar manualmente en un constructor de sitios web.

Gemini mantiene el contenido en Docs. Grok solo produce texto. Solo Qwen puede generar automáticamente una salida lista para la web.

Esta ventaja en el flujo de trabajo es realmente un valor añadido.