Fokus yang Salah Arah pada Crypto: Mengapa Sistem Perbankan Tradisional Mendominasi Keuangan Ilegal

Pembicaraan global tentang kejahatan keuangan semakin terfokus pada cryptocurrency. Judul-judul berita menyoroti pembayaran ransomware dalam Bitcoin, penipuan dalam stablecoin, dan daya tarik gelap dari decentralized finance. Namun, data menunjukkan cerita yang berbeda: sistem perbankan tradisional tetap menjadi vektor utama untuk keuangan ilegal, jauh melampaui crypto baik dalam skala maupun risiko sistemik. Bagi investor dan regulator, fokus yang salah arah ini berisiko mendistorsi penilaian risiko dan salah mengalokasikan sumber daya pada saat kedua sistem membutuhkan pengawasan.

Ilusi Dominasi Crypto

Cryptocurrency telah menarik imajinasi publik sebagai surga bagi para kriminal, tetapi angka-angka menunjukkan realitas yang lebih kompleks. Pada tahun 2024, aktivitas crypto ilegal mencapai $40,9 miliar, atau 0,14% dari semua transaksi on-chain [1]. Meskipun angka ini mengkhawatirkan, jumlah tersebut sangat kecil dibandingkan dengan aliran dana ilegal di perbankan tradisional. Laporan Global Financial Crime Nasdaq memperkirakan bahwa $3 triliun dana ilegal bergerak melalui sistem tradisional hanya pada tahun 2023 [3]. Perserikatan Bangsa-Bangsa menyatakan bahwa 2–5% dari PDB global—sekitar $4–$10 triliun per tahun—dicuci melalui struktur korporasi yang tidak transparan, perusahaan cangkang, dan ekonomi tunai [1].

Perbedaan terletak pada visibilitas. Transparansi blockchain membuat kejahatan crypto lebih mudah dilacak, sehingga memperbesar persepsi prevalensinya. Setiap peretasan, penipuan, atau pembayaran ransomware tercatat di buku besar publik, menciptakan “halo effect” ketenaran. Sebaliknya, perbankan tradisional beroperasi dalam bayang-bayang. Pencucian uang melalui properti, pasar seni, dan pembiayaan perdagangan lintas negara tidak meninggalkan jejak digital. Studi tahun 2023 menemukan bahwa institusi keuangan kehilangan $485,6 miliar akibat penipuan dan kejahatan keuangan, dengan risiko sistemik yang meningkat seiring penipu memanfaatkan skema berbasis AI [3].

Misalokasi Regulasi dan Biaya Pandangan Sempit

Regulator merespons visibilitas crypto dengan penegakan yang agresif. “Project Crypto” dari U.S. Securities and Exchange Commission dan rencana kebijakan aset digital 100 poin dari pemerintahan Trump bertujuan memodernisasi pengawasan [1]. Sementara itu, Office of the Comptroller of the Currency telah memperluas otoritas bank untuk terlibat dalam aktivitas crypto, mengurangi gesekan regulasi [6]. Upaya-upaya ini, meskipun diperlukan, berisiko mengalihkan perhatian dari masalah yang lebih besar: peran mendalam perbankan tradisional dalam memfasilitasi keuangan ilegal.

Pertimbangkan data penegakan hukum. Pada tahun 2024, 42 tindakan penegakan Bank Secrecy Act/Anti-Money Laundering (BSA/AML) diambil terhadap bank tradisional, naik dari 29 pada tahun 2023 [3]. Sebuah institusi penyimpanan tunggal didenda $1,3 miliar karena pelanggaran sistemik BSA/AML—denda rekor yang menyoroti besarnya ketidakpatuhan. Namun, tindakan ini hanya mewakili sebagian kecil dari masalah. Struktur kompleks dan jangkauan global bank tradisional membuat mereka ideal untuk mencuci hasil korupsi, perdagangan narkoba, dan penghindaran pajak.

Risiko Investasi: Pedang Bermata Dua dari Inovasi

Bagi investor, fokus berlebihan pada risiko crypto dapat menutupi kekhawatiran yang lebih mendesak. Meskipun cryptocurrency menawarkan efisiensi dan transparansi, ketidakpastian regulasi dan volatilitasnya menghadirkan tantangan nyata. Namun, risiko sistemik perbankan tradisional—seperti keterkaitan, ketidaktransparanan, dan pengaruh politik—masih kurang dihargai.

Keruntuhan bursa crypto besar pada tahun 2023, yang melibatkan $34,8 miliar dana ilegal, menjadi peringatan keras [2]. Namun, pada tahun yang sama, sebuah bank global didenda $1,3 miliar karena gagal mendeteksi pencucian uang yang terkait dengan rezim yang terkena sanksi. Perbedaannya? Kelemahan crypto terlihat jelas; kelemahan perbankan tradisional bersifat sistemik. Investor harus mempertimbangkan risiko ini dengan cermat. Portofolio yang terlalu terekspos pada volatilitas regulasi crypto mungkin lebih sedikit risikonya dibandingkan portofolio yang bergantung pada institusi dengan kontrol AML yang lemah.

Jalan ke Depan: Menyeimbangkan Inovasi dan Pengawasan

Solusinya bukanlah mendemonisasi crypto, melainkan mengkalibrasi ulang prioritas regulasi. Perbankan tradisional memerlukan penegakan protokol AML yang lebih ketat, transparansi yang lebih baik dalam transaksi lintas negara, dan pemanfaatan AI yang lebih baik untuk mendeteksi anomali. Untuk crypto, fokus harus bergeser dari pelarangan ke penciptaan kerangka kerja yang menjaga inovasi sekaligus mengurangi penyalahgunaan.

Laporan aset digital pemerintahan Trump, yang menyerukan kejelasan batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC, merupakan langkah ke arah yang benar [5]. Demikian pula, keputusan OCC untuk mengizinkan aktivitas stablecoin bagi bank mencerminkan pendekatan pragmatis dalam mengintegrasikan crypto tanpa mengorbankan stabilitas [6].

Kesimpulan

Ilusi bahwa crypto adalah pendorong utama keuangan ilegal adalah gangguan yang berbahaya. Sistem perbankan tradisional, dengan jaringan luas dan tidak transparan, tetap menjadi saluran utama untuk pencucian uang dan kejahatan keuangan. Bagi investor, pelajarannya jelas: penilaian risiko harus memperhitungkan baik visibilitas kelemahan crypto maupun besarnya risiko sistemik tersembunyi dari perbankan tradisional. Regulator juga harus menghindari godaan berita utama crypto dan menangani tantangan yang lebih dalam dan mengakar dalam sistem keuangan lama.

Sumber:
[1] Chainalysis, 2025 Crypto Crime Trends
[2] Trmlabs, The Illicit Crypto Economy Report 2023
[3] Thl.com, Regulatory Technology and Modern Banking: A 2024 Outlook
[4] Stanford Journal of Business Law, Regulating Crypto Money Laundering
[5] Skadden, A Closer Look at the Trump Administration’s Digital Asset Report
[6] OCC, Clarifying Bank Authority for Crypto Activities