Tinanggihan ni White House AI at crypto czar David Sacks ang mga bagong paratang ng conflict of interest

Hayagang hinamon ni David Sacks ang isang imbestigasyon ng New York Times tungkol sa kanyang pagganap bilang White House AI at crypto czar, iginiit na ginugol ng pahayagan ang ilang buwan sa pagtutok sa mga paratang na walang ebidensya.

Sa isang pahayag na ipinost sa X nitong Linggo, sinabi ni Sacks na limang reporter ng New York Times ang inatasan noong tag-init upang maghanap ng conflict of interest na may kaugnayan sa kanyang tungkulin sa gobyerno at sa kanyang background sa sektor ng teknolohiya.

"Sa pamamagitan ng sunod-sunod na 'fact checks' inilantad nila ang kanilang mga paratang, na aming pinasinungalingan nang detalyado," sulat ni Sacks.

Ang artikulo ng New York Times na tinutukoy, na pinamagatang "Silicon Valley’s Man in the White House Is Benefiting Himself and His Friends" at inilathala noong Nob. 30, ay nag-aakusa na ginamit ni David Sacks ang kanyang dobleng papel bilang White House AI at crypto czar at bilang isang malaking tech investor upang isulong ang mga polisiya na maaaring makinabang ang sarili niyang malawak na AI- at crypto-related na mga pag-aari at ng kanyang mga kasamahan sa Silicon Valley.

Kabilang sa mga sinasabing paratang ng ulat ay ang pagtulak ni Sacks na paluwagin ang mga restriksyon sa chip-export, ang kanyang pakikilahok sa isang malaking AI-chip deal sa UAE, ang kanyang suporta sa GENIUS Act habang may kumpanyang maaaring makinabang, at kung paano pinalakas ng kanyang posisyon sa gobyerno ang kanyang "All-In" podcast.

Noong mas maaga ngayong taon, sinabi ni Sacks na ibinenta niya ang malaking bahagi ng kanyang cryptocurrency at iba pang financial holdings bago pumasok sa opisina ang administrasyon ni Trump noong Enero, ayon sa naunang ulat ng The Block. Gayunpaman, inakusahan din ng artikulo ng New York Times ang hindi kumpletong pagdedeklara ng kanyang natitirang mga investment, na muling nagbukas ng mga tanong tungkol sa posibleng conflict of interest.

"Sinumang magbabasa ng istorya nang maingat ay makikita na pinagsama-sama lang nila ang ilang anekdota na hindi sumusuporta sa headline," tugon ni Sacks. "At siyempre, iyon talaga ang layunin."

Nag-hire si Sacks ng mga espesyalista sa batas ng paninirang-puri

Ang mga espesyalista sa batas ng paninirang-puri mula sa Clare Locke, na sinabi ni Sacks na kanyang inupahan habang umuusad ang pag-uulat, ay nagpadala ng detalyadong liham sa outlet na naglalahad ng umano'y pattern ng maling paglalarawan. Iginiit ng firm na ang pahayagan ay "naglayong dungisan ang reputasyon ni Mr. Sacks at siraan ang kanyang pananaw," sa kabila ng ethics guidance na naglinis sa kanya mula sa mga conflict. Ayon sa liham, nagsumite si Sacks ng kinakailangang financial disclosures nang sumali siya sa administrasyon bilang Special Government Employee at nakatanggap ng dalawang ethics letters — isa para sa AI at isa para sa cryptocurrency — matapos ang pagsusuri ng ahensya.

Sinabi ng liham ng Clare Locke na maling ipinahiwatig ng New York Times na walang AI ethics letter si Sacks sa isang panahon at, dahil dito, maaaring naimpluwensyahan niya ang polisiya nang hindi tama. Pinabulaanan din nito ang ideya na dapat ay nagsumite pa si Sacks ng karagdagang financial disclosures upang tugunan ang mga posibleng conflict na may kaugnayan sa crypto-related holdings o investments. Sinulat ng firm na si Sacks ay "sumunod sa lahat ng hakbang na itinakda ng [U.S. Office of Government Ethics] upang tugunan ang anumang posibleng conflict" at na wala ni ang ahensya o ang mga opisyal nito ang nagtaas ng alinmang alalahanin tungkol sa conflict sa AI o cryptocurrency policy.

Higit pang binatikos ng liham ang mga paratang na si Sacks ay nagsulong ng mga polisiya na maaaring makinabang ang mga kumpanyang may kaugnayan sa kanyang venture investments, kabilang ang mga firm na may exposure sa AI o financial technology. Ayon sa dokumento, naibenta na ni Sacks ang mga kaugnay na pag-aari sa loob ng mga panahong hinihingi ng kanyang ethics agreements. Tinanggihan din nito ang mga paratang na naimpluwensyahan niya ang procurement decisions o isinulong ang interes ng partikular na mga technology company, na inilarawan bilang walang basehan at, sa ilang kaso, "ganap na gawa-gawa lamang."

Iginiit ni Sacks na paulit-ulit na lumipat ang New York Times sa bagong mga teorya tuwing napapasinungalingan ang mga nauna. "Tuwing napapatunayan naming mali ang isang paratang, lumilipat ang NYT sa susunod na alegasyon," sulat niya, idinagdag na ang pattern na ito ang dahilan kung bakit tumagal ng limang buwan ang proseso at iginiit na ang naging istorya ay isang "nothing burger."

Sa huling bahagi nito, hinikayat ng liham ng Clare Locke ang outlet na itigil ang artikulo at muling pag-isipan ang mga paratang, na sinasabing ang patuloy na pagtutok sa piraso ay magpapakita ng "walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan o sadyang kaalaman sa kasinungalingan."

Sinabi ni Sacks na ipinost niya ang kopya ng liham upang makita ng mga mambabasa ang buong konteksto sa likod ng alitan, na muling iginiit ang kanyang pananaw na "sinasadyang mali o binalewala ng New York Times ang mga katotohanan."

Nagpadala ang The Block ng kahilingan para sa komento sa New York Times.