Talenty odchodzą, długi się kumulują: podwójne zagrożenie dla Ethereum zaczyna się materializować

Autor: Eric, Foresight News

Oryginalny tytuł: Podwójny kryzys Ethereum: kluczowe talenty odchodzą, dług technologiczny cicho się kumuluje

Wschodnia strefa czasowa, wieczorem 19-go, współzałożyciel Bankless David Hoffman opublikował na X post „żałobny” z powodu odejścia najdłużej pracującego badacza Ethereum Foundation, Dankrada Feista, który zdecydował się opuścić Ethereum i dołączyć do stablecoinowego L1 Tempo.

David Hoffman uważa, że problem przejmowania talentów wykształconych przez otwartą społeczność Ethereum przez firmy nastawione na zysk jest poważny i twierdzi, że te firmy nie przyniosą Ethereum większych korzyści, jak same deklarują. David Hoffman otwarcie stwierdził: „Moim zdaniem, sens istnienia Tempo polega na przechwyceniu bilionów dolarów stablecoinów, które mają napłynąć w ciągu następnej dekady, i umieszczeniu ich na własnym, prywatnym blockchainie. Oczywiście, to powiększy tort, ale Tempo i tak zamierza zjeść z niego jak najwięcej.” Jego zdaniem, Tempo i tak będzie ograniczone przez kwestie zgodności z regulacjami, nawet emisja tokena tego nie rozwiąże. Chociaż zarówno Tempo, jak i Ethereum zmienią świat, to tylko Ethereum najlepiej nadaje się na zaufaną, neutralną globalną warstwę rozliczeniową – bez udziałowców i bez ograniczeń prawnych.

Rozczarowanie Ethereum zaczęło się już w tym cyklu, gdy cena Ethereum zaczęła pozostawać w tyle za Bitcoinem, ale z czasem coraz bardziej dostrzegano, że odpływ utalentowanych osób ze społeczności Ethereum wydaje się być nieodwracalnym trendem. Gdy marzenia ścierają się z interesami, wielu wybiera to drugie – i to właśnie budzi niepokój wielu osób w branży…

Dankrad Feist nie jest pierwszym i nie będzie ostatnim

Dankrad Feist ogłosił 17-go tego miesiąca na X, że dołącza do Tempo, jednocześnie pozostając doradcą badawczym trzech strategicznych projektów Ethereum Foundation Protocol Cluster (rozszerzenie L1, rozszerzenie Blob i poprawa doświadczenia użytkownika). Dankrad Feist stwierdził: „Ethereum posiada unikalne, silne wartości i wybory technologiczne. Tempo będzie świetnym uzupełnieniem, budowanym na podobnych technologiach i wartościach, a jednocześnie przekraczającym granice skali i szybkości. Wierzę, że przyniesie to wielkie korzyści dla Ethereum. Otwartoźródłowa technologia Tempo może łatwo zostać ponownie zintegrowana z Ethereum, przynosząc korzyści całemu ekosystemowi.”

Zgodnie z LinkedIn, Dankrad Feist został oficjalnie badaczem Ethereum w 2019 roku, koncentrując się na technologii shardingowej skalującej główną sieć Ethereum. Najważniejsza obecnie część roadmapy skalowania Ethereum, Danksharding, została nazwana jego imieniem. Danksharding to kluczowa ścieżka technologiczna umożliwiająca Ethereum wysoką przepustowość i niskokosztowe transakcje, powszechnie uznawana za najważniejszy kierunek rozwoju po „Ethereum 2.0”.

Dankrad Feist popchnął do przodu wstępną wersję Danksharding – Proto-Danksharding (EIP-4844), która wprowadziła typ transakcji blob, zapewniając Rollup tańszą i bardziej wydajną warstwę dostępności danych, znacznie obniżając koszty publikacji danych dla Rollup.

Ponadto, publicznie spierał się z szefem rozwoju Geth, Péterem Szilágyim, na temat problemu MEV, co ostatecznie skłoniło Vitalika do mediacji i zwiększyło uwagę społeczności na mechanizmach łagodzenia MEV (takich jak PBS, Proposer-Builder Separation).

Badacz Tempo, Mallesh Pai, we wrześniu przedstawił członków dołączających do Tempo, wśród których znalazł się także były CEO OP Labs i współzałożyciel ETHGlobal, Liam Horne.

Przed Dankradem Feistem branżę „zaskoczył” Danny Ryan, współzałożyciel Etherealize, która pozyskała 40 milionów dolarów finansowania. Jako były kluczowy członek Ethereum Foundation, nazywany „głównym inżynierem Ethereum 2.0”, ogłosił we wrześniu 2024 roku nieokreślone czasowo odejście, a już po 6 miesiącach dołączył do Etherealize. Jednak ze względu na podobieństwo Etherealize do ConsenSys, założonego przez współzałożyciela Ethereum Josepha Lubina, który 11 lat temu odszedł z powodu sporów o komercjalizację, większość osób zrozumiała decyzję Danny’ego Ryana.

Prawdziwym powodem niepokoju Davida Hoffmana są jednak firmy takie jak Tempo i Paradigm. Znany deweloper Ethereum, Federico Carrone, wyraził podobne zdanie, udostępniając tweet Davida Hoffmana o przejściu Dankrada Feista do Tempo i stwierdzając, że już od dwóch lat mówi, iż wpływ Paradigm w środowisku Ethereum może być długoterminowym ryzykiem dla całego ekosystemu.

Federico Carrone napisał, że jedynym celem funduszy venture capital jest maksymalizacja zwrotów dla LP i Ethereum nie powinno polegać technologicznie na VC, które rozgrywają swoje karty z wysoką strategią. Po upadku FTX, Paradigm niemal całkowicie usunął wszelkie odniesienia do kryptowalut ze swojej marki i głośno przeszedł na AI. Carrone uważa, że to wystarczający dowód na jego tezę.

Po powrocie Trumpa do Białego Domu, Paradigm wrócił do Web3, intensywnie rekrutując czołowych badaczy społeczności i finansując kluczowe otwartoźródłowe biblioteki Ethereum, a także wspierając Stripe w uruchomieniu Tempo. Carrone uważa, że choć Paradigm deklaruje, że wszystko, co robi, jest korzystne dla Ethereum – więcej środków, więcej narzędzi, więcej poligonów doświadczalnych, nowe idee mogą wracać do Ethereum – to jednak, gdy firmy mają zbyt dużą widoczność i wpływ na projekty open source, priorytety przesuwają się z długoterminowej wizji społeczności na interesy firmy.

Dług technologiczny Ethereum się kumuluje

Sama utrata talentów przez otwartą społeczność Ethereum może nie budzić powszechnego niepokoju, ale jeśli odpływ talentów idzie w parze z narastaniem długu technologicznego, to już powód do poważnego zaniepokojenia.

Tydzień temu użytkownik społeczności opublikował na X zrzut ekranu, wskazując, że czołowi kontrybutorzy języka Solidity praktycznie przestali rozwijać projekt. Tylko Cameel nadal zgłasza nowe problemy i popycha rozwój do przodu, ale wydaje się, że jest to już tylko tryb utrzymania. Uważa, że społeczność powinna przeznaczyć więcej zasobów na wsparcie tego języka programowania.

W komentarzach pojawiły się pytania, dlaczego nadal inwestować wysiłek w rozwój i aktualizację Solidity, zamiast tylko utrzymywać stabilność i bezpieczeństwo. Autor posta wyjaśnił, że nawet zmiana kompilatora Solidity nie wpłynie na już wdrożone kontrakty, ale może poprawić bezpieczeństwo, doświadczenie deweloperów lub wsparcie dla nowych kontraktów. Jak widać na powyższym wykresie, to właśnie od początku ostatniej hossy aktywność deweloperów zaczęła gwałtownie spadać.

Federico Carrone również wyraził opinię, że najbardziej niepokoi go fakt, iż wiele kluczowych narzędzi i bibliotek zbudowanych wokół Solidity może w ogóle nie być utrzymywanych w dłuższej perspektywie. Nawet najnowszy kompilator Solidity jest obecnie wspierany przez bardzo niewielu deweloperów. Ponadto firmy związane z technologiami L2 i ZK ograniczają swoją działalność, przez co rozwój zaawansowanych technologii może wkrótce zależeć tylko od kilku firm. Wraz ze wzrostem Gas Limit, wiele klientów wykonawczych nie poczyniło istotnych postępów wydajnościowych, a z perspektywy repozytoriów wygląda na to, że zespoły deweloperskie tych klientów już nie nadążają.

Federico Carrone stwierdził: „Dług technologiczny Ethereum stale się kumuluje, nie tylko dlatego, że sam protokół musi się nieustannie rozwijać, ale także dlatego, że wiele zależnych bibliotek i repozytoriów pobocznych już się zatrzymało. Cały ekosystem nadal się rozrasta, chroniąc aktywa warte setki miliardów dolarów, podczas gdy część jego fundamentów po cichu się eroduje.”

Społeczność open source nie może polegać wyłącznie na „miłości do projektu”

Dla otwartoźródłowej społeczności Ethereum, która obsługuje ogromną, wymierną wartość, znalezienie równowagi między „działaniem z pasji” a bodźcami ekonomicznymi to problem bez precedensu. Dla Ethereum Foundation powinien to być temat najwyższej wagi, ale wydaje się, że został zignorowany.

Péter Szilágyi, który dołączył do Ethereum Foundation w 2015 roku i odpowiadał za rozwój oraz utrzymanie Geth, już półtora roku temu w liście do kierownictwa Ethereum Foundation jasno wskazał trzy najbardziej rozczarowujące kwestie: zewnętrznie przedstawiany jako lider, wewnętrznie marginalizowany; wynagrodzenie drastycznie nieproporcjonalne do wzrostu wartości Ethereum; zbyt silna pozycja Vitalika i jego bliskiego otoczenia w ekosystemie Ethereum.

Péter Szilágyi pod koniec 2024 roku odkrył, że Ethereum Foundation potajemnie inkubuje niezależny zespół forkowy Geth, po czym został zwolniony z powodu sporów z fundacją i kilkukrotnie odmówił powrotu. Następnie Ethereum Foundation zaproponowała mu nawet 5 milionów dolarów za wyodrębnienie Geth z fundacji, ale odmówił. Obecnie Péter Szilágyi nadal utrzymuje repozytorium Geth jako niezależny kontrybutor.

Plotki o korupcji wewnątrz Ethereum Foundation pojawiają się nieustannie, ale to problem, który powinien był być przewidziany już w momencie powstania fundacji. Tam, gdzie są ludzie, tam są konflikty – nie da się wyeliminować ludzkiej chciwości, ale nie można też pozwolić, by Ethereum stopniowo traciło swoje kluczowe wartości przez komercjalizację.

Ethereum osiągnęło wartość rynkową setek miliardów dolarów i przez lata obsługiwało transfery wartości na łańcuchu o wartości bilionów dolarów, opierając się na profesjonalnych zespołach technicznych i duchu otwartoźródłowym, a także dzięki komercjalizacji przez wiele firm. Tak ogromny system wymaga ogromnego nakładu pracy na samo utrzymanie, a jak już wspomniano, ci ludzie odchodzą z powodu rozczarowania lub wybierają inne projekty ze względów finansowych.

Ethereum Foundation w tym roku przeprowadziła radykalne reformy, ale jak dotąd nie przyniosły one oczekiwanych rezultatów. Obecnie Ethereum nadal można nazywać światowym komputerem, a jego potencjał w zastosowaniach biznesowych jest nadal odkrywany przez genialne zespoły, ale jako fundament tego wszystkiego, Ethereum nie może pozwolić, by ci, którzy wciąż wierzą w ideały, tracili nadzieję.