Помилковий акцент на криптовалютах: чому традиційні банківські системи домінують у незаконних фінансових операціях

Світова дискусія щодо фінансових злочинів дедалі більше зосереджується на криптовалютах. Заголовки кричать про викуп у Bitcoin, шахрайства зі stablecoin та тіньову привабливість децентралізованих фінансів. Проте дані свідчать про інше: традиційні банківські системи залишаються основним каналом для незаконних фінансових операцій, значно перевершуючи крипто як за масштабом, так і за системними ризиками. Для інвесторів і регуляторів таке хибне фокусування може призвести до викривленої оцінки ризиків і неправильного розподілу ресурсів у час, коли обидві системи потребують пильної уваги.

Ілюзія домінування криптовалют

Криптовалюти захопили уяву суспільства як притулок для злочинців, але цифри показують більш складну реальність. У 2024 році обсяг незаконної діяльності з криптовалютами склав $40.9 мільярдів, або 0.14% від усіх транзакцій у мережі [1]. Хоча ця цифра і викликає занепокоєння, вона блідне у порівнянні з незаконними потоками у традиційному банкінгу. За оцінкою Nasdaq’s Global Financial Crime Report, у 2023 році через традиційні системи пройшло $3 трильйони незаконних коштів [3]. Організація Об'єднаних Націй стверджує, що 2–5% світового ВВП — приблизно $4–$10 трильйонів щорічно — відмивається через непрозорі корпоративні структури, офшорні компанії та готівкову економіку [1].

Різниця полягає у видимості. Прозорість блокчейну робить злочини з криптовалютами більш відстежуваними, підсилюючи їхню уявну поширеність. Кожен злам, шахрайство чи викуп фіксується у публічному реєстрі, створюючи "ореол" гучності. Традиційний банкінг, навпаки, діє у тіні. Відмивання грошей через ринок нерухомості, мистецтва та міжнародну торгівлю не залишає цифрового сліду. Дослідження 2023 року показало, що фінансові установи втратили $485.6 мільярдів через шахрайство та фінансові злочини, а системні ризики зростають у міру використання шахраями схем на основі штучного інтелекту [3].

Регуляторна помилка та вартість короткозорості

Регулятори відповіли на видимість криптовалют агресивними заходами. “Project Crypto” Комісії з цінних паперів та бірж США та 100-пунктовий план політики цифрових активів адміністрації Трампа спрямовані на модернізацію нагляду [1]. Тим часом, Office of the Comptroller of the Currency розширило повноваження банків щодо участі у криптоактивностях, зменшуючи регуляторні бар’єри [6]. Ці заходи, хоча й необхідні, можуть відволікати увагу від більшої проблеми: закоріненої ролі традиційного банкінгу у сприянні незаконним фінансам.

Розглянемо дані щодо правозастосування. У 2024 році було здійснено 42 дії за порушення Bank Secrecy Act/Anti-Money Laundering (BSA/AML) проти традиційних банків, що більше ніж 29 у 2023 році [3]. Одна депозитна установа була оштрафована на $1.3 мільярда за систематичні порушення BSA/AML — рекордний штраф, що підкреслює масштаб невиконання вимог. Проте ці дії становлять лише частку проблеми. Складні структури традиційних банків і їх глобальна присутність роблять їх ідеальними для відмивання доходів від корупції, наркоторгівлі та ухилення від сплати податків.

Інвестиційний ризик: обоюдогострий меч інновацій

Для інвесторів зосередженість на ризиках криптовалют може приховати більш нагальну проблему. Хоча криптовалюти пропонують ефективність і прозорість, їхня регуляторна невизначеність і волатильність створюють реальні виклики. Однак системні ризики традиційного банкінгу — такі як взаємозв’язаність, непрозорість і політичний вплив — залишаються недооціненими.

Крах великої криптобіржі у 2023 році, під час якого було зафіксовано $34.8 мільярдів незаконних коштів, став тривожним сигналом [2]. Проте того ж року глобальний банк був оштрафований на $1.3 мільярда за нездатність виявити відмивання грошей, пов’язане з санкційними режимами. У чому різниця? Недоліки криптовалют помітні; недоліки традиційного банкінгу — системні. Інвестори повинні ретельно зважувати ці ризики. Портфель, надмірно схильний до регуляторної волатильності криптовалют, може бути менш ризикованим, ніж той, що залежить від установ із слабким контролем AML.

Шлях вперед: баланс між інноваціями та наглядом

Рішення полягає не в демонізації криптовалют, а в перегляді регуляторних пріоритетів. Традиційний банкінг потребує суворішого виконання протоколів AML, підвищення прозорості транскордонних транзакцій і кращого використання штучного інтелекту для виявлення аномалій. Щодо криптовалют, акцент має зміститися з заборони на створення рамок, які зберігають інновації та водночас зменшують зловживання.

Звіт адміністрації Трампа щодо цифрових активів, який закликає до уточнення юрисдикційних меж між SEC та CFTC, є кроком у правильному напрямку [5]. Аналогічно, рішення OCC дозволити банкам здійснювати операції зі stablecoin відображає прагматичний підхід до інтеграції криптовалют без шкоди для стабільності [6].

Висновок

Ілюзія, що криптовалюти є основним рушієм незаконних фінансів, є небезпечним відволіканням. Традиційні банківські системи з їхніми величезними, непрозорими мережами залишаються головним каналом для відмивання грошей і фінансових злочинів. Для інвесторів урок очевидний: оцінка ризиків повинна враховувати як видимість недоліків криптовалют, так і прихований масштаб системних ризиків традиційного банкінгу. Регулятори також повинні уникати спокуси гучних заголовків про криптовалюти та вирішувати глибші, більш укорінені проблеми у спадковій фінансовій системі.

Джерело:
[1] Chainalysis, 2025 Crypto Crime Trends
[2] Trmlabs, The Illicit Crypto Economy Report 2023
[3] Thl.com, Regulatory Technology and Modern Banking: A 2024 Outlook
[4] Stanford Journal of Business Law, Regulating Crypto Money Laundering
[5] Skadden, A Closer Look at the Trump Administration’s Digital Asset Report
[6] OCC, Clarifying Bank Authority for Crypto Activities