error

Original Title: "Йти в лонг на Pump, йти в шорт на людську природу — аналіз Pump Fun на ринку з капіталізацією $8 мільярдів"

Original Author: Crypto Wei Tuo, Crypto KOL

У липні, стикаючись із загальною FUD у мережі як перший аналітик Pump китайською спрощеною, мене проклинали два місяці й заблокували тисячі людей.

Накопичення позицій на дні, неодноразове відкриття лонгів між цим, ліквідації, потім додавання ще позицій, знову ліквідації — все це з великими збитками та думкою "спотова позиція не має значення". $Pump — це монета, яка завдала мені найбільше болю за два роки великих позицій. Тепер у різних ситуаціях використовують фрази на кшталт "я завжди казав" і метафори типу "легкий човен пройшов через тисячі гір", але я не буду тут повторювати це.

На мою думку, проблема теорії ігор Pump, запропонована wizard, а також більшість наративів і "рвів" навколо Pump китайською спрощеною, по суті, відображають нерозуміння аудиторії Pump.

TL;DR

- Найбільше Pump розуміє те, що він раніше за всіх усвідомив: це покоління молоді — "PVP-покоління";

- Pump, базуючись на цінностях PVP-покоління, призвів до мас-медіа, еквівалент Truth Social та Bluesky;

- Теорія ігор live coins не відрізняється від інших монет; її слід розглядати з точки зору треку та екосистеми;

- Причина, чому Pump повинен робити live coins — це захоплення Taker-ліквідності у торгових платформ;

- Головна причина, чому я Pump maxi — це глибоке розуміння темної сторони людської природи та неминучого хаосу у напрямку світу;

Розуміння PVP-покоління

Для будь-якого проєкту найвирішальніший фактор — це аудиторія.

Найбільший "рів" Pump — це його аудиторія, тобто "PVP-покоління", про яке я згадував у The Open Source Sickle 23, покоління, народжене після 2005 року.

Чому?

Те, що ми раніше називали "рвами": ліквідність, технології, пороги комплаєнсу тощо — обговорення цього передбачає припущення економічної раціональності: учасники економічної діяльності діють у власних інтересах, здатні раціонально зважувати плюси й мінуси, прагнуть максимізувати економічну вигоду за мінімальних витрат; ігри з майнінгу BTC, DeFi, токеноміка та інші моделі базуються на цій передумові.

Звісно, на практиці не всі можуть бути святими. І раціональність передається через інститути; поки впливові особи та ті, хто формує дискурс серед економічних учасників, залишаються "раціональними", ці моделі загалом працюють.

Проблема тут: PVP-покоління — це перше покоління, яке виросло під впливом дискурсу соціальних мереж.

Характеристики цього покоління:

- У дитинстві, на відміну від нашого покоління, вони не відчували боротьби за базові потреби, не мали турбот про їжу та одяг

- Вплив "нераціональних підсилювачів" на кшталт соціальних мереж на них значно перевищує вплив раціональної освіти

- У переважній більшості країн це покоління ніколи не переживало такого глобального економічного зростання, як їхні батьки. Натомість через технологічні зміни та зрушення в індустріях вони зіткнулися з різким скороченням робочих місць

У результаті їхній спосіб мислення — "нераціональний", базується на ярликах, а не на раціональному аналізі.

Більше того, найрозумніші з них значно більше залучені до zero-sum індустрій, включаючи фінанси, нерухомість, розваги та інші сфери послуг. Суть цих індустрій — забрати гроші з чужої кишені й покласти у свою, тобто ділити пиріг, а не створювати його.

Не вірите? Озирніться на останні 10 років: чи всі найприбутковіші компанії Китаю переходять у фінанси? Чи багато високоосвічених людей займаються стрімінгом і стають інтернет-знаменитостями? Чи більшість молоді США ліві, не думають про "make America great again" як праві, а радше зосереджені на "social justice warrior", ділячи пиріг?

Zero-sum у очах попереднього покоління вважалося "rugging". Але для цього покоління це нова норма. Тому судити їх за універсальною мораллю та цінностями минулого — безглуздо.

Вони байдужі до питань виживання. Їхнє розуміння досягнень — "скільки у мене підписників" чи "як я став вірусним", а не, як у покоління батьків, "як побудувати бізнес". Вони навіть зневажають цінності своїх батьків.

У поведінці це покоління не має професіоналізму, але дуже активне. Вони добре знають, як цілеспрямовано "шукати увагу", ненавидять навіть найменший осуд і мають надзвичайно низьку толерантність до часу очікування на фідбек, не можуть терпіти відкладене задоволення.

Основний "рів" Pump

Успіх Pump головним чином у розумінні запитів PVP-покоління:

- Відсутність морального осуду

- Гіпершвидкі стимули зворотного зв’язку

- Низький поріг входу

Останні два вирішуються через функціонал продукту, і багато хто каже: "немає рову".

Тож головне в Pump — це формування ціннісної системи, яка не дотримується традиційного морального осуду. Головне — перемагати, привертати увагу, бути крутим. Pump ніколи не буде лицемірно казати щось на кшталт "community first", "long-term value", "team has vision" тощо, як інші проєкти.

Навіть якщо ви rug pull як $Quant Kid Brother чи кажете $HANDS No Hands Brother, офіційні та ком’юніті-акаунти просто сприймуть це як новий мем для відео. У Pump немає поняття повернення коштів.

Є різні meme coins, політичні монети (навіть так звані "dead coins"), які можуть бути заблоковані на інших платформах чи навіть у самому Twitter, і неможливо вивести гроші. Але у Pump Fun можливо все.

Чи це PvP-generation dev, чи фанат окопної війни — вони ненавидять, коли їх "rug pull", але ще більше ненавидять, коли їм читають нотації, кажуть, що вони у "scam, rug pull, rug pull". Для інцелів PVP-покоління важливий бій на полі бою, але заперечення їхніх цінностей викликає відразу на рівні нутра.

Подобається це чи ні, але цінності — основа мейнстрім-медіа.

Як праві старші ненавиділи, коли їх банили у Twitter за епохи Jack Dorsey, і з’явився Truth Social; ліві старші ненавиділи Musk і вважали X фашистською риторикою, тож пішли у Bluesky. Люди обирають свої "ехо-камери" за цінностями. PVP-покоління вважає вас всіх старими, тому вони обрали PumpFun.

Якщо спитаєте, чому я так добре це розумію, мабуть, тому що "я розумію народження з народження", мабуть.

Гра з live coins у Pump

Минулого року у розмові з другом я чітко був "буліш" щодо live coins і вважав, що live coins — єдина гонка минулого року, яку не розвінчали (Pump був перерваний через регулювання, а не через неможливість продовжувати стрімінг). Це також стало головною причиною, чому я тоді підтримав @Sidekick_Labs.

Звісно, питання, яке раніше поставив wizard, теж дуже показове: у web2 — це чайові, тому стрімер має мотивацію стрімити, щоб заробити. У web3 — це "поливання", стрімер вже тримає токени, стрімить трохи, ціна падає, і яка мотивація продовжувати? Лише збирати комісії з транзакцій? Якщо багато глядачів rug pull, гра постійно скидається? Капіталізація постійно падає?

По-перше, його міркування щодо теорії ігор правильне, але це стосується конкретної монети. Якщо дивитись ширше, треба мислити навпаки: якщо не стрімінг, чи буде те саме?

Чи це попередній AI, CTO Bonk, Solana ICM чи навіть запуск поза ланцюгом, включаючи біржові VC-монети — перевага завжди у dev-команди. Вони можуть напряму продати й піти.

Що може вплинути на те, чи команда кине проєкт — це лише початкові витрати й наявність постійного грошового потоку. Якщо витрати високі й є постійний кешфлоу, команда не буде rug pull.

Озираючись зараз, чи не так і сталося? Так само, якщо стрімер rug pull один раз, він більше не зможе стрімити — це разова історія. Якщо він може постійно заробляти як Bagwork, навіщо вбивати "корову, яка дає молоко"?

По-друге, у web2 індустрія стрімінгу — це індустріалізована система, а стрімер — лише обличчя (з точки зору memecoin). Справжня рушійна сила — це купівля переглядів, пошук спонсорів, підставних компаній для відмивання грошей, торговців зброєю. Стрімер отримує небагато.

Те саме і з live coins; успіх монети значною мірою залежить від маркет-мейкерів. Стрімери навряд чи будуть маркет-мейкерами, тому Pump відповідає за залучення "wannabes", а маркет-мейкери — це підставні компанії.

Ось два моменти:

- Найприбутковіше у казино — не самі ставки, а оборот. Співвідношення приблизно 1:9;

- Для монет типу ICM чи AI як маркет-мейкеру треба контролювати команду; для live coins — достатньо контролювати одну людину.

Чому Pump мав створити live coin?

Це було найрозумніше рішення Pump.

Ключ до всього трафіку ланцюга Solana — не у вузлі, а у торговій платформі, у Axiom.

Solana може системно дискредитувати Pump, підбурювати VC-фінансування на підтримку Bonk чи інших вузлів, кидатися до Useless, але потік грошей і уваги — це різні речі; транзакції користувачів, чи то у Bonk, чи у Pump-коінах, проходять через Axiom, незалежно від наративу — це все CA.

Але live streaming — інше; контент стріму напряму відображається у свічках (K-line); розміщення ордерів під час перегляду стріму дає асиметричну інформаційну перевагу над переглядом K-line Axiom. І стрімінг — це не конкретний наратив, це сам трафік-носій. Обсяг ордерів справді схилиться до Pump.

Тому ключові дані наступного етапу — чи зможе фронтенд Pump захопити частку ринку ордерів у Axiom, а не співвідношення між Pump та іншими вузлами.

Чому я так рано підтримав Pump

Довгий час я був майже єдиним Pump Maxi китайською спрощеною, і я маю пояснення:

1. Я сам керував Dev-командою;

2. Я сам будував launchpad, але не досяг успіху, розуміючи, чому мій launchpad і інші на Solana зазнали невдачі, і бачивши геніальність Pump;

3. Я дуже рано познайомився з ранніми інвесторами Pump, отримавши інсайти з перших рук, спостерігаючи за методами роботи та логікою команди Pump зблизька;

4. Я багато часу проводив із молоддю;

5. Я у грі вже 10 років; можливо, я не точний на другому рівні, але я розумію людську природу, особливо її темний бік. Мій фундаментальний погляд на світ — це хаос, а хаос — це драбина;

6. Як я казав, команда Pump — це акула, завойовник, який читає про Наполеона на унітазі.