Чи повинні фонди публічних блокчейнів відкривати двері для Meme-проєктів?

Автор: Eric, Foresight News

Оригінальна назва: Чи повинні публічні блокчейни обов’язково приймати Meme-тренд?

21 жовтня симулятор вирощування коноплі Addicted опублікував довгий тред у Twitter, в якому поскаржився на несправедливе ставлення в екосистемах Ethereum та Base. Вони зазначили, що в екосистемі Ethereum існує культура "згори вниз": якщо ти не є частиною основного кола або не розробляєш продукт, визнаний цим колом, ти не отримаєш жодної підтримки. Addicted вважає, що між розробниками та користувачами Ethereum існує серйозний розрив: більшість розробників не схвалюють спекуляції й постійно створюють продукти, які, на їхню думку, є хорошими, замість того, щоб дозволити користувачам і спільноті самостійно формувати тренди.

Після переходу на Solana Addicted за 48 годин отримав максимальний дохід у 3.5 мільйона доларів, і Solana Foundation активно надала підтримку, допомагаючи команді просувати продукт. Вони не оцінюють якість застосунків, а дозволяють розробникам експериментувати. Така відкрита атмосфера здивувала команду Addicted і принесла їм значні результати.

З цього приводу учасник IPX Labs, провайдера Web3-рішень для Move-екосистеми, а також розробник meme/launchpad-проєкту в Sui-екосистемі з X handle @josemvcerqueira, висловив згоду й делікатно зазначив, що в Sui також існує подібна до Ethereum тенденція оцінювати проєкти за власними вподобаннями.

Можливо, через подібні розчарування в Sui-спільноті, засновник Nexa, колишній учасник Martian Wallet і Polynomial, користувач з X handle @defi_or_defuck, allfather.sui, також скористався нагодою поскаржитися. Він зазначив, що чув або бачив у Sui-екосистемі подібні вислови, як-от "Sui is not for that" або "if you want this, go to Solana and BSC", і вважає, що такі заяви, які відштовхують розробників і користувачів, лише вбивають мотивацію будівельників.

Ці скарги швидко викликали хвилю критики від відданих фанатів. Користувач з X handle @0xairtx у досить різкій формі висловив невдоволення, заявивши, що ті, хто скаржиться, повинні соромитися своїх слів, адже вони просто хочуть випустити токен, а не створювати продукт, тоді як стек Sui створений саме для зручної розробки продуктів. На його думку, Sui — це не якась degen chain, а "ланцюг для реконструкції інтернету", тому не повинен підтримувати "безглузді" застосунки.

Можливо, дійсно існує упередженість щодо типів застосунків: член Deals Team компанії Mysten Labs (розробник Sui) Rohan Handa у відповідь на коментар фаната написав: "Вони насправді дуже розумні, вони все знають", натякаючи, що ті, хто скаржиться на атмосферу в Sui-спільноті, самі розуміють, чому їх не сприймають.

У цей момент ще один учасник Sui-спільноти саркастично зауважив: "Якщо вони все знають, чому не створять на Sui наступний Telegram або GMail, яким ніхто не буде користуватися, а замість цього розробляють DApp для користувачів?" Це прямо вказує на те, що Sui не має уявлення, звідки беруться реальні користувачі публічного блокчейну, і самовпевнено вважає, що такі "політкоректні" застосунки справді комусь потрібні. Ця репліка викликала класичну відповідь Rohan Handa:

Цікаво, коли востаннє Netflix звинувачував AWS у тому, що вони не допомагають їм зростати.

Такий зарозумілий підхід викликав невдоволення багатьох членів спільноти, і тред швидко набрав понад 20 тисяч переглядів, а в коментарях розгорілася дискусія. Більшість вважає, що Sui переоцінює себе, порівнюючи з AWS, і що у вузькій сфері Web3 фонд публічного блокчейну повинен підтримувати екосистемні проєкти для взаємного розвитку. Користувач з X handle @0xiiptolemy прямо заявив: "Sui заплатив Binance 9% від загального WAL, щоб токен вийшов на біржу. Якщо Sui такий всемогутній, навіщо витрачати мільйони доларів на допомогу Binance?" allfather.sui також у стилі Rohan Handa додав: "Працівники AWS не кажуть користувачам Netflix, що якщо вони хочуть дивитися Netflix, то мають користуватися продуктами на Google Cloud. Не можна одночасно заявляти про створення наступного інтернету й вибірково ставитися до його потреб."

Усвідомивши, що члени команди сказали зайве, співзасновник і CEO Sui Evan Cheng вибачився перед усіма, кого зневажили, і заявив, що незалежно від розбіжностей, будь-яка негативна комунікація між членами Mysten Labs, Sui, Walrus і спільнотою є неприпустимою. Пізніше Evan Cheng пообіцяв надати конкретний план для вирішення проблеми будівельникам Sui та Walrus.

Швидка реакція Evan Cheng отримала чимало підтримки в коментарях. Деякі члени спільноти зазначили, що між фондом, будівельниками, амбасадорами та спільнотою все ще існує явний розрив, але якщо його подолати й покращити комунікацію, екосистема Sui стане привабливішою.

Чи повинен фонд втручатися у напрям розвитку?

Амбасадор Sui @MindfrogCrypto публічно заявив у X, що будівельники Sui часто скаржаться на низьку ліквідність і малу кількість роздрібних користувачів, а фінансування фонду переважно спрямоване на "серйозні" проєкти (наприклад, інфраструктура, DeFi), тоді як meme/ігрові проєкти відчувають себе "маргіналізованими". Крім того, у спільноті Sui часто виникають "дебати про чистоту" (purity debates), наприклад, чи варто вітати проєкти з низьким порогом входу на кшталт BSC-style.

Подібні дискусії існують у будь-якій екосистемі публічного блокчейну: розробники чи команди проєктів не хочуть, щоб фонд мав явні упередження, а підтримував розвиток різних проєктів; з точки зору фонду, існує побоювання, що якщо тренд піде в бік надмірної спекуляції, це може створити негативний стереотип і вплинути на довгостроковий розвиток. З цього погляду підтримка Sui так званих "серйозних" проєктів має під собою підстави.

Аналогічно до уряду й бізнесу: уряд природно більше підтримує реальний сектор і високотехнологічні галузі, оскільки вони створюють робочі місця, нові ринки й сприяють прогресу, але це не означає, що потрібно придушувати дрібний бізнес — навпаки, всі галузі повинні мати простір для розвитку, щоб підвищити інклюзивність міста. Для Sui фонд має надавати базову підтримку без упереджень для напрямків і трендів, що виникають у спільноті, а для проєктів із високим технічним чи масштабним порогом можна виділяти більше ресурсів.

Solana змогла піднятися з низів 2022 року не без підтримки фонду. Причому Solana Foundation не віддавала перевагу "серйозним" проєктам, і навіть під час буму Meme-токенів не підтримувала лише їх, а також просувала інші типи проєктів. Відсутність упереджень, можливо, була найправильнішим рішенням Solana Foundation. В екосистемі Ethereum у цьому циклі виділилися такі тренди, як restaking, які не дуже дружні до роздрібних інвесторів, що й призвело до відставання від Solana в останні роки.

Для Sui продовження підтримки "серйозних" проєктів не є проблемою, але після того, як завдяки якісним екосистемним проєктам вдалося досягти успіху у вартості токена, Sui не повинен впадати в залежність від цього шляху, а має розширювати різноманітність екосистемних проєктів, підвищувати інклюзивність, залучати більше звичайних користувачів і ліквідності, вирішуючи давні проблеми.

Власник шашличної не буде засмучений через відсутність індустріального парку, але буде турбуватися через відсутність організованого місця для торгівлі. Як зазначив один із користувачів під коментарем Rohan Handa: "Відповідальність і підтримка — це різні речі, ти неправильно зрозумів свого боса."