Arthur Hayes và Tom Lee thảo luận về DAT, stablecoin và tương lai của thị trường dự đoán

Tiêu đề gốc: Arthur Hayes & Tom Lee_ Perps, Stablecoin, Thị trường Dự đoán

Nguồn gốc: Unchained

Bản dịch gốc: Ismay, BlockBeats

Người dẫn chương trình:

Haseeb Qureshi, Đối tác Quản lý của Dragonfly

Tom Schmidt, Đối tác Chung của Dragonfly

Tarun Chitra, Đối tác Quản lý của Robot Ventures

Khách mời:

Arthur Hayes, Giám đốc Thông tin của Maelstrom

Tom Lee, Giám đốc Thông tin của Fundstrat Capital và Chủ tịch của Bitmine

Ghi chú của biên tập viên: Cuộc phỏng vấn này quy tụ những nhân vật có ảnh hưởng lớn trong ngành công nghiệp tiền điện tử - Arthur Hayes và Tom Lee, đã tham gia vào các cuộc thảo luận chuyên sâu về các chủ đề tiên tiến như vĩnh cửu Hợp đồng hoán đổi (swaps), stablecoin, trái phiếu tài sản kỹ thuật số (DAT), thị trường dự đoán và đồng tiền riêng tư. Các diễn giả không chỉ chia sẻ những hiểu biết độc đáo về xu hướng thị trường, chiến lược sản phẩm và bối cảnh cạnh tranh mà còn phân tích logic phát triển của tài sản tiền điện tử từ góc nhìn của tổ chức: cách DAT có thể trở thành "CEO Phố Wall" của blockchain, liệu các chuỗi dành riêng cho stablecoin có thể tạo ra dòng giá trị thực sự hay không, sự cạnh tranh và đổi mới của Perp DEX, và tiềm năng của thị trường dự đoán và đồng tiền riêng tư trong thông tin, đầu cơ và giá trị xã hội. Bài viết không chỉ giới thiệu kinh nghiệm thực tế của ngành mà còn phản ánh những xu hướng mới nhất về tài chính hóa, tuân thủ quy định và đổi mới sản phẩm trong hệ sinh thái tiền điện tử, cung cấp tài liệu tham khảo quý giá để hiểu bối cảnh phát triển hiện tại và xu hướng tương lai của thị trường tiền điện tử. Sau đây là toàn bộ nội dung cuộc trò chuyện: Haseeb: Xin chào mọi người, tôi là Giám đốc Tiếp thị của Dragonfly. Chúng tôi là những nhà đầu tư tiền điện tử giai đoạn đầu, nhưng chúng tôi phải nói rằng những gì chúng tôi nói ở đây không phải là lời khuyên đầu tư, tư vấn pháp lý, hay thậm chí là lời khuyên cuộc sống (cười). Chúng tôi lại trở lại với Token 2049. Chúng ta vừa ở hậu trường ôn lại chuyện năm ngoái. Nếu quay lại thời điểm trước khi Trump trở thành "Lãnh tụ kính yêu", Token 2049 chỉ toàn là meme coin. Nếu bạn còn nhớ sự kiện Breakpoint bên cạnh, Iggy Azalea đã gây sốt hồi đó. Arthur, không khí tại Token 2049 năm nay thế nào?Arthur: Tắc đường. Haseeb: Đúng vậy (cười). Tom Schmidt: Tôi nghĩ nó gần như hơi "nhàm chán một cách thoải mái". So với cơn sốt memecoin năm ngoái, năm nay mọi người đều nói về stablecoin và DAT (kho tiền kỹ thuật số). Tom, không sao đâu, nhưng bầu không khí hoàn toàn khác so với bữa tiệc thoát y của Iggy Azalea năm ngoái. Haseeb: Năm ngoái, ít vest hơn và nhiều vũ nữ thoát y hơn. Năm nay, Tom, cảm giác thế nào khi tham gia sự kiện Token 2049 mang tính tổ chức hơn? Tom Lee: Năm nay năng lượng rất cao, với lượng người tham dự đông đảo, rất nhiều nhân vật chủ chốt, và chúng tôi đã có rất nhiều cuộc họp. Rất hiệu quả. Haseeb: Thậm chí còn hiệu quả hơn cả bữa tiệc thoát y năm ngoái sao? Tom Lee: Tôi chưa tham gia (cười). Haseeb: Cũng dễ hiểu thôi. Được rồi, hãy nói về DAT. Với những ai chưa biết, DAT là viết tắt của "Digital Asset Treasuries", giống như "MicroStrategizing Everything" (Chiến lược hóa mọi thứ vi mô). Tom, người đang có mặt trên sân khấu hôm nay, là chủ tịch của Bitmine. Bitmine là kho bạc Ethereum lớn nhất cho đến nay, và lượng nắm giữ của nó đang tăng nhanh chóng. Hiện tại, nó nắm giữ khoảng 2,65 triệu ETH, chiếm hơn 2% toàn bộ nguồn cung Ethereum. Đáng chú ý, chúng ta đã thấy khối lượng giao dịch tập trung cao trên các DAT này. Trước đây, có nhiều bên tham gia DAT khác nhau, nhưng hiện tại 90% khối lượng giao dịch DAT hàng ngày tập trung giữa MicroStrategy và Bitmine, phần còn lại chỉ là một phần nhỏ.

Tôi phải hỏi Tom, nhiều người nghĩ anh là "vị cứu tinh của Ethereum". Anh nghĩ sao?

Tom Lee: Đó là một...

Haseeb: Công việc, vâng, đúng vậy.

Tom Lee: Tôi nghĩ bản thân Ethereum đang ở trong tình trạng tuyệt vời. Quỹ Ethereum đã tập trung đúng hướng trong năm qua. Cùng với sự trỗi dậy của stablecoin, nó thực sự đã khơi dậy nhu cầu về blockchain. Bitmine tình cờ xuất hiện đúng thời điểm đó.

Haseeb: Chính xác. Hồi đó, nền tảng vẫn đang trong quá trình điều chỉnh nội bộ và câu chuyện đang được định hình lại. Nhưng giờ thì cảm giác như anh đã trở thành "Giám đốc Tiếp thị" của Ethereum rồi.

Tom Lee: Haha, vậy thì tôi phải thêm chức danh đó vào danh thiếp của mình thôi.

Haseeb: Anh thực sự nên làm vậy. Arthur, anh nghĩ gì về cơn sốt DAT, và nó đã tác động như thế nào đến Ethereum và sự bùng nổ của câu chuyện này?

Arthur: Tôi nghĩ mọi người đều thích nghe Tom Lee trên CNBC. Anh ấy sẵn sàng quảng bá, vậy nên cứ làm đi, anh bạn. Tôi rất thích, và chúng ta cần nhiều Tom Lee như anh ấy hơn. Mỗi chuỗi nên có một Tom Lee của riêng mình.

Haseeb: Phải, mỗi chuỗi, phải không? Vậy để tôi hỏi anh, Tom, anh nghĩ mình đã làm đúng điều gì mà những kẻ muốn "bắt chước Tom Lee" khác không làm được? Tom Lee: Tôi nghĩ điều đầu tiên Bitmine làm đúng là truyền thông. Chúng tôi luôn truyền đạt rõ ràng và minh bạch: ETH đang trong một siêu chu kỳ. Chúng tôi đã nhiều lần nhấn mạnh điều này thông qua trang web, các bài phát biểu và thông điệp video của Chủ tịch. Thứ hai, Bitmine có mối quan hệ chặt chẽ với giới tổ chức. Ví dụ, Cathie Wood đã công khai tuyên bố vị thế quan trọng của mình tại Bitmine ngay từ đầu, và hiện tại nó là một trong mười cổ phiếu nắm giữ hàng đầu của Quỹ ARK, thu hút ngày càng nhiều vốn từ các tổ chức. Quá trình này đã tạo ra hiệu ứng bánh đà, đó là lý do tại sao chúng tôi là cổ phiếu được giao dịch nhiều thứ 26 tại Hoa Kỳ hiện nay. Và như bạn đã đề cập, chúng tôi đang hợp tác với MicroStrategy để tạo thanh khoản cho DAT. Haseeb: Vậy tiếp theo là gì? Tôi thấy bạn không chỉ tập trung vào Ethereum. Gần đây có tin tức cho biết DAT của bạn đã vượt qua Worldcoin về quy mô, cho thấy bạn đang mở rộng ra ngoài phạm vi đó. Bạn có thể cho chúng tôi biết về chiến lược của mình trong lĩnh vực này không? Tom Lee: Bitmine đặt mục tiêu tiếp tục giúp Ethereum phát triển trong 15 năm tới. Cụ thể, điều này bao gồm việc xác định thêm các dự án trọng điểm tiêu thụ ETH và đốt gas, đồng thời hỗ trợ ươm mầm các đường dẫn thanh toán mới trên Ethereum. Tất nhiên, chúng tôi cũng đang hợp tác chặt chẽ với Quỹ Ethereum để xác định và ưu tiên các nâng cấp. Điều này cũng bao gồm việc đầu tư vào các dự án thực sự nổi bật. Ví dụ, mã Orb 8 có liên quan đến Worldcoin. Như a16z đã đề cập, trong số 11 lĩnh vực thực sự được quan tâm trong AI, có một lĩnh vực là "xác minh danh tính con người". Worldcoin là một trong những dự án đầu tiên nghiên cứu lĩnh vực này, và gần 17 triệu người hiện đã được xác minh là "người thật" thông qua dự án. Tôi tin rằng bảo vệ danh tính con người là một nhiệm vụ quan trọng đối với blockchain.Haseeb: Tôi có một giả thuyết mà chúng ta đã thảo luận trong các chương trình trước. Tầm quan trọng của DAT không chỉ là một phương tiện đầu tư cho các tổ chức; nó còn mang lại cho một chuỗi giao dịch một "CEO Phố Wall". Vị CEO này có thể làm những điều mà các quỹ đầu tư không thể. Ví dụ, những người đứng đầu các quỹ đầu tư như Vitalik hay Tamash sẽ không lên CNBC và hét lên, "Đợt tăng giá ETH sắp đến!" hay đăng một loạt bài phân tích kỹ thuật, vì điều đó "không phù hợp" với họ. Nhưng DAT có thể thuê ngoài vai trò này, cho phép ai đó kể câu chuyện bằng một ngôn ngữ mà Phố Wall có thể hiểu được. Đây là điều mà ngành công nghiệp tiền điện tử đã thiếu từ lâu: mặc dù mức độ tài chính hóa cao, nhưng không ai đảm nhận vai trò "giám đốc tiếp thị" này. Và theo tôi, bạn là một ví dụ điển hình. Vậy còn tương lai thì sao? Chúng ta đã thấy cơn sốt DAT hạ nhiệt, với tài sản ròng được quản lý đang giảm dần và ít sản phẩm mới xuất hiện hơn. Bạn nghĩ DAT sẽ như thế nào trong hai, ba hoặc năm năm tới? Tom Schmidt: Tôi vừa định hỏi Tom, nhưng tôi nghĩ toàn bộ quá trình và tốc độ đang diễn ra nhanh hơn nhiều so với chúng ta nghĩ ban đầu. Hầu hết các DAT loại E đã giảm xuống dưới giá trị tài sản ròng (NAV). Bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Họ sẽ bán tháo một loạt ETH và mua lại cổ phiếu? Chúng sẽ bị mua lại? Hay họ sẽ chuyển sang AI? Bạn sẽ làm gì, hoặc bạn nghĩ họ sẽ làm gì? Tom Lee: Hôm nay tôi nghe nói rằng đã có 78 DAT, đây là một con số đáng kể. Trên thị trường thứ cấp truyền thống, các nhà đầu tư tổ chức thường chỉ đầu tư vào hai đến ba hoặc nhiều nhất là bốn. Vì vậy, trong phạm vi này, chắc chắn sẽ có nhiều người chiến thắng. Nhưng các tổ chức không đủ khả năng mua 70 DAT. Những DAT giảm xuống dưới NAV phải đối mặt với cuộc khủng hoảng sinh tồn. Tôi không nghĩ rằng một DAT nên giao dịch dưới NAV; bản thân đó là một dấu hiệu tiêu cực. Tôi không chắc liệu chúng có nên được chuyển đổi thành ETF, thanh lý hay sáp nhập hay không. Nhưng tôi khá chắc chắn rằng các DAT không nên giảm xuống dưới NAV. Tất nhiên, đây cũng là vấn đề về "mức độ" thị trường. Tom Schmidt: Vậy anh đang nói về "mức độ" phải không? Tom Lee: Chính xác. Này, không có ETF nào giao dịch dưới NAV, nên DAT cũng không nên. Nếu họ có thể "đe dọa" chuyển đổi sang ETF, thì họ sẽ luôn giao dịch ở mức NAV, và đó phải là điểm mấu chốt. Haseeb: Điều đó có lý. Anh nghĩ sao? Tarun Chitra: Tôi đồng ý với quan điểm "hợp nhất". Ví dụ, DAT của Solana liên tục báo hiệu sự hợp nhất; không phải lúc nào cũng có 20 DAT. Nhưng điều tôi không hiểu là tại sao mọi người vẫn phát hành DAT cho các token có vốn hóa thị trường chỉ 1 tỷ đô la, 2 tỷ đô la hoặc 3 tỷ đô la. Tôi không hiểu làm thế nào những dự án quy mô này có thể tồn tại, và tại sao mọi người vẫn phát hành những DAT này.

Arthur: Bởi vì những người sáng lập nhận được 5% phí quản lý. Tarun Chitra: Nhưng hãy tưởng tượng anh là Tom, điều hành một DAT với vốn hóa thị trường chỉ 3 tỷ đô la. Có người đề nghị anh nắm giữ 1% nguồn cung đang lưu hành và bảo anh quản lý nó. Anh có đồng ý không? Tom Lee: Vâng, điều đó có thể làm suy yếu tính phản xạ. Về lý thuyết, DAT nên là người nắm giữ token dài hạn, nhưng nếu lượng nắm giữ của họ quá lớn, nó có thể dẫn đến hiệu ứng "luật lũy thừa" tiêu cực. Đó là lý do tại sao Bitmine luôn muốn tránh nắm giữ quá 10% ETH; mục tiêu thực tế của họ chỉ là 5%. Các DAT nhỏ có thể giúp họ kể một câu chuyện rõ ràng, nhưng bạn không muốn chúng trở nên quá lớn đến mức cuối cùng trở thành những người tiếp quản. Haseeb: Gần đây đã có một số rắc rối với token Zero G. DAT của nó đã đóng cửa trước khi token được phát hành, về cơ bản là bơm token trước giá thị trường và sau đó tự ý định giá. Hơn nữa, SEC Hoa Kỳ gần đây đã thắt chặt kiểm soát. Có tin đồn rằng giao dịch nội gián đã được báo cáo lên SEC, và họ đã bắt đầu điều tra những thao túng "trước giờ đóng cửa thị trường" này. Hơn nữa, Nasdaq đã thắt chặt các quy định liên quan đến DAT. Các dự án đi tắt đón đầu có thể sẽ sớm bị giám sát chặt chẽ. Nhìn chung, xu hướng vẫn là hợp nhất. Nếu bạn nhỏ, thiếu quy mô và không có tài sản mạnh, DAT của bạn sẽ không có nhiều khối lượng giao dịch. Không có khối lượng giao dịch, bạn thậm chí không thể vận hành một máy ATM (nguồn tài chính bổ sung). Vậy, mục đích của việc làm đó là gì? Bạn chỉ đang khóa một số vốn và đổ vào thị trường chứng khoán, mà không ai mua hay bán nó. Haseeb: Nói về ETH, người bạn Andrew Kang của chúng tôi gần đây đã đăng một dòng tweet lan truyền chóng mặt. Tôi không biết bạn đã xem chưa, nhưng tiêu đề là "Lập luận về Ethereum của Tom Lee thật ngu ngốc". Nó đã đạt khoảng 1,5 triệu lượt xem. Ý của ông ấy là: Đúng vậy, stablecoin sẽ được niêm yết trên Ethereum, RW (tài sản thực tế) sẽ được niêm yết trên Ethereum, và các ngân hàng sẽ được niêm yết trên Ethereum, nhưng họ sẽ không thực sự trả phí hay phí giao dịch. Tất cả chỉ là trò đùa, và khoản đầu tư thực sự nằm ở các công ty robot. Giờ đây, ông ấy hoàn toàn lạc quan về các công ty robot. Bạn nghĩ gì về những người bi quan như Andrew Kang? Tom Lee: Như bạn đã biết, trong tiền điện tử, "chậm phát triển" là một lời khen. Vì vậy, tôi coi đó là một lời khen. Haseeb: Haha, tốt, tốt. Tom Lee: Cảm ơn bạn rất nhiều. Haseeb: Đó là một phản hồi tốt. Rất tốt.Arthur: Đó là lý do tại sao anh ấy cần tôi. Plasma và cơn sốt Stablecoin Haseeb: Đó là lý do tại sao Bitmine là số một. Được rồi, hãy chuyển chủ đề và nói về Plasma. Nói về stablecoin, Plasma là một chuỗi stablecoin L1 mới, có sự tham gia của Tether. Tôi muốn hỏi mọi người ở đây: Có bao nhiêu người trong số các bạn đã khai thác Plasma hoặc nắm giữ token Plasma? Giơ tay lên... Được rồi, tôi thấy rồi. Arthur: Bạn có thể nói dối. Haseeb: Không có nhiều người giơ tay, tôi ngạc nhiên. Thực ra, đợt khai thác này khá lớn. Đây là một trong những đợt ra mắt token gần đây nhất và đợt airdrop rất lớn. Định giá pha loãng hoàn toàn hiện vào khoảng 8,5 tỷ đô la, với tổng nguồn cung lưu hành hơn 1 tỷ đô la và đợt airdrop cũng rất đáng kể. Vấn đề là định giá danh nghĩa của Plasma hiện tại rất cao, nhưng lại không có nhiều ứng dụng thực tế. Về cơ bản, nó chỉ là một trang trại khai thác khổng lồ. Họ đang trao tặng khoảng 500 triệu đô la tiền thưởng hàng năm để khuyến khích mọi người chuyển USDT. Vậy bạn nghĩ gì? Liệu các chuỗi stablecoin chuyên dụng có phải là một xu hướng mới? Liệu chúng có làm thay đổi câu chuyện về Ethereum? Xem xét dữ liệu trên chuỗi, hầu hết các stablecoin tuần này đều chảy ra khỏi Ethereum và trực tiếp vào Plasma. Arthur: Tôi nghĩ nó chủ yếu là một "chức năng khai thác". Nếu có lợi nhuận tích cực, mọi người sẽ tham gia. Nhưng nếu không có sự tạo ra giá trị tiếp theo, tiền sẽ quay trở lại, giống như mọi trò chơi blockchain trong thập kỷ qua. Haseeb: Nó chỉ là một "trang trại khai thác" ngẫu nhiên. Arthur: Gần như vậy. Đúng vậy, đó là một trang trại. Nhưng nó phải có khả năng chạy vượt ra ngoài logic của trang trại để thực sự có giá trị.

Tarun Chitra: Ở Ấn Độ, có rất nhiều câu chuyện "X cho Y". Đối với stablecoin, Plasma rất giống với Bear Chain.

Haseeb: Một Bear Chain dành riêng cho stablecoin?

Tarun Chitra: Vâng, về cơ bản đó là ý nghĩa của nó.

Tom Schmidt: Nhưng tôi nghĩ... ừm, cũng có phần nào đó.

Arthur: Đúng vậy.

Haseeb: Anh có thể giải thích rõ hơn tại sao anh nghĩ nó giống Bear Chain không?Tarun Chitra: Bởi vì điều này rất điển hình: khi một L1 mới ra mắt, sẽ có những động lực điên rồ, và mọi thứ xoay quanh việc "khai thác". Cơn sốt stablecoin không mấy quan trọng. Đúng là tất cả phần thưởng đều được thanh toán bằng Tether, nhưng điều mọi người thực sự quan tâm là khai thác token XPL. Phần lớn doanh thu đến từ phần thưởng XPL, bắt đầu từ 60-70%. Nhiều giao thức có cấu trúc doanh thu tương tự. Nó giống như Bear Chain. Hồi đó, mọi người đều vội vã tham gia, và câu chuyện chung là, "Mục đích của chuỗi này là để khai thác", vì vậy việc cung cấp thanh khoản vào ngày ra mắt là rất quan trọng. Tôi nghĩ điểm độc đáo duy nhất là tích hợp Binance Earn, đã mang về ít nhất 2 tỷ đô la (SEC/USDT), vượt xa kỳ vọng của tôi. Haseeb: Quả thực, BD của họ rất ấn tượng, tiếp thị mạnh mẽ và thực hiện rất xuất sắc. Nhưng tôi đồng ý với những lo ngại của bạn. Bạn khuyên họ nên làm gì tiếp theo để tránh trở thành Bear Chain tiếp theo? Tarun Chitra: Tôi không hiểu làm thế nào họ có thể thực sự chuyển dòng vốn stablecoin sang chuỗi của chính họ. Điều đó dường như gần như bất khả thi. Họ có thể "nuốt chửng" Tron, nhưng ai là người "cày" XPL nhiều nhất? Rõ ràng là "Hoàng đế Tron". Haseeb: Haha, không phải "Hoàng đế", mà là "Thưa Ngài". Tarun Chitra: Vâng, vâng, "Thưa Ngài". Vấn đề là, bạn không thể "nuốt chửng" phần lớn khối lượng giao dịch của TON, chứ đừng nói đến Ethereum. Vậy, về lâu dài, dòng vốn này sẽ đến từ đâu? Thành thật mà nói, tôi nghĩ các chuỗi stablecoin khác, ngoại trừ Tempo, đều gặp khó khăn trong việc giải thích "dòng vốn tự nhiên" của họ thực sự nằm ở đâu. Tom Schmidt: Vâng, tôi chắc chắn có chút lo lắng. Nếu cụm từ thông dụng duy nhất về một dự án mới là "trang trại đào mạnh nhất từ trước đến nay", thì nó giống như câu nói đùa "token trong hộp" của SBF: Nếu ai cũng kiếm được tiền, thì tốt hơn hết là bạn nên rời khỏi phòng. Tất nhiên, tôi không nghĩ có gì sai với chính chuỗi stablecoin; tôi nghĩ đó là hướng đi đúng đắn. Nhưng tôi đồng ý với Tarun: con đường hợp lý hơn nên là các ứng dụng phân phối hiện tại dần dần chuyển dòng vốn nội bộ sang chuỗi mới. Đây chính là logic đằng sau việc Stripe hỗ trợ Tempo. Tôi không ngạc nhiên khi một số sàn giao dịch đang xem xét các phương pháp tương tự. Bởi vì hầu hết người nắm giữ Tether về cơ bản đều nắm giữ Tether thông qua một số "thiết bị đầu cuối phân phối" nhất định, nên các tổ chức thực sự có quyền thúc đẩy quá trình chuyển đổi này chính là những tổ chức kiểm soát người dùng cuối.Haseeb: Tom, anh nghĩ sao? Tom Lee: Tôi nghĩ stablecoin sẽ là một thị trường khổng lồ. Tổng vốn hóa thị trường hiện chỉ mới 300 tỷ đô la, và tôi chắc chắn có thể thấy nó sẽ tăng lên 4 nghìn tỷ đô la. Đây là điều mà Bộ trưởng Tài chính đã thảo luận gần đây, và có lẽ điều đó thậm chí còn chưa bao gồm "thanh toán vi mô". Stablecoin vốn dĩ phù hợp với thanh toán vi mô vì Tether, với 12 chữ số thập phân, cho phép thực hiện các khoản thanh toán cực kỳ chi tiết. Những nhu cầu này không thể được đáp ứng trên một chuỗi duy nhất; Ethereum đơn giản là không đủ khả năng xử lý chúng. Vì vậy, tôi nghĩ việc khám phá nhiều chuỗi là hợp lý. Tôi hy vọng sẽ thấy nhiều giải pháp thành công. Haseeb: Đúng vậy, Tom, tôi nghĩ anh hoàn toàn đúng. Để xây dựng một chuỗi mới dành riêng cho stablecoin, trước tiên anh phải thu hút được dòng vốn. Tempo rõ ràng đang đi đúng hướng - họ đang hợp tác với Stripe và sẽ đóng vai trò là nguồn lưu lượng B2B. Nhưng nếu anh chỉ cố gắng hấp thụ nhu cầu về stablecoin vốn đã có ở những nơi khác, thì điều đó sẽ rất khó khăn. Hiệu ứng mạng lưới của Tron rất mạnh và bền vững. Điều tương tự cũng xảy ra với Ethereum—nhiều người nắm giữ stablecoin trên Ethereum. Về lý thuyết, tôi có thể trả tiền cho bạn trên một chuỗi khác, nhưng thực tế là tất cả chúng ta đều có nhiều khả năng giao dịch trực tiếp trên Ethereum hơn. Tarun Chitra: Đúng vậy, giống như sự cố cầu nối ngày hôm qua, khi Phantom phát hành một stablecoin trên Solana bằng cách sử dụng một cầu nối. Tôi nghĩ rằng loại dòng vốn này chủ yếu đến từ các nhóm người dùng hiện có, thay vì đến các chuỗi mới cố gắng thu hút người dùng của riêng họ. Haseeb: Chính xác thì điều gì đã xảy ra với cầu nối? Tarun Chitra: Không phải vấn đề lớn. Phantom đã sử dụng một cầu nối để phát hành một stablecoin trên Solana. Ý tôi là, loại hoạt động này khiến tôi tự hỏi: tại sao tôi lại phải đến một chuỗi khác? Nếu tôi là một nhà phát triển ứng dụng, tôi có thể dễ dàng tìm thấy một trong bốn hoặc năm nhà cung cấp stablecoin trên thị trường và trực tiếp phát hành stablecoin nhãn trắng của riêng mình. Tôi có thực sự cần phải bắt đầu một chuỗi mới không? Tôi không nghĩ vậy.

Bối cảnh cạnh tranh giữa Hyperliquid và Perp DEX

Haseeb: Điều đó có lý. Được rồi, vì chúng ta đang nói về cầu nối, hãy nói về Hyperliquid. Ai cũng biết Hyperliquid hiện là sàn giao dịch hợp đồng phi tập trung lớn nhất. Một cuộc cạnh tranh đã nổi lên và ngày càng được gọi là "Cuộc chiến Sàn giao dịch Hợp đồng Vĩnh viễn".

Đi đầu trong cuộc chiến này là Aster, sàn giao dịch liên kết với CZ, Binance Labs và BNB Chain. Khối lượng giao dịch hàng ngày của họ đã đạt khoảng 60 tỷ đô la. Arthur: Có đúng không? Haseeb: Vâng, đó là dữ liệu tôi thấy. Arthur: Đúng hay không cũng không còn quan trọng nữa. Mọi người đang bàn tán về nó, nên đó là một thành công. Haseeb: Chính xác, đó chính xác là những gì đã xảy ra. Cho dù khối lượng giao dịch có thật hay không, thì nó chắc chắn đang thu hút sự chú ý. Gần đây, chúng ta đã thấy Bybit công bố mối quan hệ đối tác sâu sắc với APEX. Coinbase cũng đang tiến gần hơn đến Avantis, như một phần trong chiến lược mở rộng sang thị trường tương lai của họ. Có vẻ như đây không chỉ là cuộc chiến giữa các sàn giao dịch phi tập trung; các sàn giao dịch trao đổi kỹ thuật số (CEX) cũng đang lựa chọn "đại diện" của riêng mình để tham gia vào cuộc chiến. Haseeb: Arthur, dạo này anh xuất hiện khá nhiều trên báo chí. Đầu tiên, tôi nhớ anh từng tuyên bố rằng giá trị token của Hyperliquid sẽ tăng 126 lần. Arthur: Vâng, tôi đã nói vậy. Haseeb: Và khoảng một tháng sau, anh đã bán HYPE của mình. Arthur: Vâng, tôi đã làm vậy. Haseeb: Lý do lúc đó của anh là Hyperliquid có một "Thanh gươm Damocles" treo lơ lửng trên đầu. Anh có thể giải thích thanh gươm đó là gì không? Arthur: Thực ra, mọi người đều đã biết về nó từ lâu rồi: áp lực mở khóa token. Kể từ ít nhất là tháng 11, mỗi năm có khoảng 500 triệu đô la token được đưa vào lưu thông có thể bán được. Đây không phải là bí mật; ai cũng biết. Khi Hyperliquid vẫn còn thống trị (với thị phần 60%-70% cách đây một tháng rưỡi), việc mở khóa token không quá quan trọng. Bởi vì thị trường cho rằng họ có thể kiếm được nhiều phí giao dịch hơn và dùng số tiền đó để mua lại token HYPE, nên đây được gọi là "mở khóa các điều kiện thuận lợi", giống như những gì đã xảy ra với Solana vào năm 2021.

Nhưng rồi một ngày nọ, tôi tình cờ kiểm tra bảng xếp hạng giao dịch: Hyperliquid vẫn đứng đầu, với khối lượng giao dịch hàng ngày là 4 tỷ, theo sát là Lighter với 3,9 tỷ và Aster với 3,8 tỷ. Điều này cho thấy sự cạnh tranh thực sự đang diễn ra. Điều này không có nghĩa là Hyperliquid không thể đánh bại họ. Công nghệ, nâng cấp HIP3 và đội ngũ phát triển của họ đều rất mạnh, và hoàn toàn có khả năng họ sẽ vượt qua các đối thủ cạnh tranh trong hai đến ba năm tới. Tôi đã từng nói rằng nó có thể tăng gấp 126 lần vào năm 2028, và tôi vẫn nghĩ vậy.

Nhưng giờ thị trường đã bắt đầu điều chỉnh giá, và tôi không thể cứ ngồi đó nhìn giá giảm. Vì vậy, tôi chỉ cần bán ra và chờ đợi cho đến khi xu hướng thị trường trở nên rõ ràng hơn.

Cuối cùng, điều đó phụ thuộc vào việc Hyperliquid có thể chứng minh được mình có một "hào phòng thủ" và có thể tính phí thực sự, bền vững so với đối thủ hay không. Nếu không, điều đó sẽ phụ thuộc vào việc các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) có thể giới thiệu những sản phẩm hoặc dịch vụ mới nào mà người dùng sẽ trả tiền mà không bị sao chép ngay lập tức và "hoàn toàn miễn phí" bởi các sàn giao dịch tập trung. Mục tiêu của CEX rất đơn giản: đảm bảo rằng không ai có thể thực sự kiếm được tiền trên thị trường hợp đồng phi tập trung. Nếu họ làm điều này bằng cách kìm hãm lợi nhuận của các DEX hàng đầu, họ sẽ không thể duy trì vị trí hàng đầu của mình.

Haseeb: Được rồi, vậy anh nghĩ gì về "Thanh gươm Damocles" treo lơ lửng trên đầu Hyperliquid? Bạn có đồng ý không?

Tom Schmidt: Tôi nghĩ khái niệm "mở khóa lợi ích" có lý. Arthur: Vậy tôi có nên mua Hyperliquid ngay bây giờ không? Giá cả hợp lý. Tom Schmidt: Ý tôi là, đây thực ra là một hình thức nhu cầu được kích thích. Họ đã tìm ra một bản thiết kế, và giờ mọi người đang sao chép nó. Tôi nghĩ thị trường này sẽ tiếp tục bùng nổ. Nó giống như sự tiến hóa hội tụ, nơi các loài khác nhau cuối cùng tiến hóa thành cua vì chúng hiệu quả và mạnh mẽ. Điều tương tự cũng có thể xảy ra với tiền điện tử - cuối cùng mọi người sẽ mua cua. Arthur: Mua cua? Người mua và người bán? Anh đang nói cái quái gì vậy? Tom Schmidt: Haha, tôi không biết mình đang nói gì. Ý tôi là, nếu bạn muốn tạo ra giá trị, bạn phải cải thiện thị trường hợp đồng vĩnh viễn. Vì vậy, thị trường sẽ tăng trưởng gấp trăm lần, và Hyperliquid chắc chắn sẽ theo kịp. Haseeb: Vậy ý anh là - anh đang mua ngay bây giờ à?

Arthur: Ừ, anh đang mua à?

Tom Schmidt: Tôi đang mua perp (hợp đồng vĩnh viễn), chứ không phải token riêng lẻ.

Arthur: Này, làm ơn, cứ mua HYPE dài hạn đi.

Haseeb: Ừ, chúng tôi đã mua HYPE dài hạn rồi. Chúng tôi vẫn chưa bán, vậy chúng tôi có nên mua thêm không? Nhưng chúng tôi cũng đã đầu tư vào nhiều dự án perp khác, như Lighter và APEX. Chúng tôi đã có sự hiện diện đáng kể trong lĩnh vực này. Vậy anh nghĩ gì về cuộc chiến DEX hiện tại?

Tarun Chitra: Tôi nghĩ điều này phụ thuộc vào việc chiến lược "không phí" của Lighter có hiệu quả hay không. Chúng ta sẽ biết hiệu quả của nó sau khi đợt airdrop kết thúc và nền tảng chính thức đi vào hoạt động. Câu hỏi thực sự là liệu mô hình giao dịch không phí có thể giữ chân người dùng hay không. Thật khó để đánh giá cho đến khi tôi xem dữ liệu. Vì vậy, hiện tại, tôi chỉ chờ đợi và quan sát, không mua cũng không bán. Tom Schmidt: Nhưng anh không nghĩ xu hướng thị trường đang hướng tới việc phí ngày càng giảm sao? Tại sao không nhảy vào luôn? Tarun Chitra: Kỳ lạ thay, lợi nhuận thực sự lại đến từ các LP và quỹ đầu tư, chứ không phải chính các sàn giao dịch. Có một động lực rất tinh tế ở đây: sự cạnh tranh giữa các quỹ ở phía "quỹ đầu tư" và phía "sổ lệnh". Haseeb: Nhưng tôi không nghĩ rằng phí không thể tồn tại mãi mãi. Ví dụ, Aster có phí, nhưng nó kiếm được nhiều tiền hơn Hyperliquid vì có khối lượng giao dịch lớn hơn. Nhưng ai cũng biết lợi nhuận của nó là âm, do việc bán token rầm rộ dưới dạng "điểm". Nói cách khác, bất kể họ có tính phí hay không, tất cả các sàn giao dịch phi tập trung perp chưa phát hành token đều đang hoạt động thua lỗ. Arthur: Đúng vậy, nhưng câu hỏi đặt ra là: nếu bạn nắm giữ Hyperliquid, liệu nó có thể tồn tại ở mức định giá này không? Haseeb: Đó là một câu hỏi hay. Nhưng hãy xem xét ví dụ về Binance. Ban đầu, Max Bit độc quyền thị trường perp, nhưng vị trí hàng đầu sau đó đã bị các sàn giao dịch liên kết với ByteDance chiếm mất vào khoảng năm 2020. Sau đó, Binance cũng mất một số thị phần và sự cạnh tranh trở nên nhiều hơn, khiến bối cảnh trở nên phân mảnh hơn. Ngày nay, ByteDance nắm giữ khoảng 40% thị phần, nhưng thị trường perp nói chung đã mở rộng đáng kể. Và đừng quên, khối lượng perp trong DeFi vẫn còn nhỏ so với CeFi. Giờ đây, các sàn giao dịch mới này đang thu hút những người dùng chưa từng giao dịch perp trước đây. Quay trở lại thời đại dYdX, có lẽ chỉ có vài nghìn người dùng hoạt động; bây giờ có ít nhất hàng trăm nghìn người dùng. Tôi chưa xem dữ liệu của Aster, nhưng tôi cá là họ đã thu hút được rất nhiều người dùng mới, đặc biệt là từ châu Á. Điều này là do họ có ứng dụng di động, còn Hyperliquid thì không. Tarun Chitra: Vâng, họ đã làm rất trơn tru. Tôi vẫn giữ nguyên quan điểm đó. Nếu bạn là một nhà đầu tư vào năm 2010, bạn sẽ nghĩ: Mình có nên mua Microsoft? Google? Amazon? Facebook? Câu trả lời là: mua tất cả. Toàn bộ thị trường sẽ tiếp tục bùng nổ. Bạn có thể chọn được một số cổ phiếu tương đối có giá trị trên biên độ, nhưng rủi ro thực sự là bạn bị thiếu hụt hoặc không tham gia vào thị trường.Arthur: Nhưng không phải tất cả đều cung cấp cùng một sản phẩm. Hợp đồng vĩnh viễn về cơ bản là giống nhau trên tất cả các nền tảng. Tôi nghĩ chúng là một sản phẩm hàng hóa hóa. Tarun Chitra: Vẫn còn một số khác biệt. Ví dụ, trong lĩnh vực giao dịch, các bạn có chiến lược thị trường địa phương hóa không? Các bạn có nhắm mục tiêu thâm nhập khu vực không? Mặt khác, điện toán đám mây có thể được coi là bán hàng hóa hóa, nhưng ngay cả khi đó, thị trường vẫn chưa hoàn toàn hiệu quả; nó chỉ có thể đang di chuyển theo hướng đó. Haseeb: Tom, bạn nghĩ gì về cuộc chiến DEX không ngừng nghỉ? Tom Lee: Tôi nghĩ đó là chủ nghĩa tư bản đang hoạt động. Một sản phẩm xuất hiện, và những người khác nhìn thấy nó và sao chép nó. Nhưng như Arthur đã nói, chìa khóa là liệu người dẫn đầu có thể duy trì vị thế dẫn đầu của họ hay không. Nếu không, thị trường sẽ hoàn toàn trở nên hàng hóa hóa. Vì vậy, logic này có lý. Tôi vẫn nghĩ thị trường này sẽ tiếp tục phát triển, bởi vì tôi nghĩ số lượng người tham gia vào tiền điện tử vẫn còn ít hơn nhiều so với tài chính truyền thống. Tarun Chitra: Arthur, nếu hôm nay bạn lại mở một sàn giao dịch, bạn sẽ làm gì? Anh thấy cơ hội ở đâu? Arthur: Thu nhập cố định, không phải hợp đồng tương lai. Tôi nghĩ ở đây còn rất nhiều dư địa tăng trưởng. Rõ ràng là tôi đã đầu tư vào Pendle, và tôi thấy Boris cùng sản phẩm của ông ấy rất thú vị. Giao dịch lãi suất là một thị trường lớn hơn và phức tạp hơn nhiều. Thách thức nằm ở việc biến nó thành một sản phẩm thú vị và mang tính đầu cơ cho các nhà đầu tư tiền điện tử bán lẻ. Vì vậy, nếu tôi phải nói về sản phẩm siêu thành công tiếp theo từ 0 đến 1, tôi hy vọng ai đó - tốt nhất là Pendle - sẽ tạo ra một cách thức cực kỳ hấp dẫn để đặt cược vào một mức lãi suất tiền điện tử cụ thể, và nó phải thú vị và dễ giao dịch. Hiện tại, điều đó không hề thú vị, đó là lý do tại sao lại có quá nhiều hợp đồng tương lai và phái sinh. Về mặt kỹ thuật, việc biến thu nhập cố định thành một sản phẩm "siêu thoái hóa" hấp dẫn và thú vị khó hơn nhiều so với việc chỉ sao chép một sản phẩm hợp đồng tương lai đã có sẵn trên một sàn giao dịch tập trung.

Haseeb: Anh có nghĩ mọi người sẽ giao dịch thu nhập cố định bằng tiền điện tử chỉ để giải trí không?

Arthur: Chúng ta có thể giao dịch "mèo".

Haseeb: Nhưng nghiêm túc mà nói, ngay cả trong tài chính truyền thống, mọi người cũng không giao dịch lãi suất để "giải trí". Đó là một thị trường khổng lồ. Nhưng nếu anh có...

Arthur: Đòn bẩy ba chữ số, chẳng hạn như đòn bẩy 1.000 lần, rất nhiều thứ đột nhiên trở nên thú vị.

Haseeb: Được rồi, điều đó có lý. Nếu anh quay trở lại, tôi rất sẵn lòng đầu tư vào "nền tảng giao dịch giải trí thu nhập cố định" của anh. Tom Lee: Tôi muốn nói thêm rằng Arthur đã nói trúng từ khóa - "cá cược". Tôi nghĩ đó là điểm mạnh của tiền điện tử. Mọi người có thể phòng ngừa rủi ro, phân tách và đặt cược vào các ý tưởng khác nhau, và đó chính là thị trường lớn thực sự của tương lai. Về cơ bản, đó là một "thị trường cá cược". Hiện tại, các dự án hàng đầu bao gồm Polymarket và Kalshi. Trong tương lai, có thể sẽ có "cá cược vi mô" về lãi suất, thu nhập cố định, hoặc thậm chí là đầu cơ bất động sản - mọi thứ đều có thể. Thị trường Dự đoán và Thị trường Tiền điện tử Riêng tư Haseeb: Chính xác. Tiếp theo, chúng ta hãy thảo luận về thị trường dự đoán. Không còn nghi ngờ gì nữa, một trong những chủ đề nóng nhất năm nay là sự trỗi dậy của thị trường dự đoán. Hiện tại, hai thị trường dự đoán lớn là Polymarket - nhiều người trong số chúng tôi trên sân khấu là nhà đầu tư - và đối thủ cạnh tranh của nó, Kalshi. Kalshi đã có được giấy phép quản lý tại Hoa Kỳ, và khối lượng giao dịch của họ đang bắt kịp, và đôi khi thậm chí vượt qua Polymarket. Họ cũng hợp tác với Robinhood, đơn vị đã thu hút lượng truy cập đáng kể vào nền tảng, chủ yếu trong lĩnh vực cá cược thể thao. Tôi muốn thảo luận hai điểm. Thứ nhất là một sự cố nhỏ tại Token2049. Tom, anh có thể chia sẻ những gì đã xảy ra trong buổi thảo luận nhóm của mình không? Tom Schmidt: Tôi không nghĩ đó là vấn đề lớn, nhưng một số người có thể thấy hơi kịch tính. Gần đây tôi đã điều phối một số cuộc thảo luận, và ban đầu tôi được mời điều phối một cuộc thảo luận bàn tròn với các thành viên Kalshi. Họ phản đối, nói rằng tôi có thể không phải là người điều phối hoàn toàn trung lập. Haseeb: Tại sao họ lại phàn nàn? Tom Schmidt: Chủ yếu là vì mạng xã hội. Có thể họ không thích một số tweet của tôi.

Haseeb: Tôi nhớ anh đã tweet về việc "Đội Kalshi là một lũ chuột"?

Tom Schmidt: Haha, đúng rồi, tôi đã gửi tweet đó. Tôi tự nhận mình là một người chủ nhà khá tốt, luôn đặt ra những câu hỏi hay và cố gắng không để thành kiến cá nhân ảnh hưởng. Nhưng có lẽ điều đó không dễ nhận thấy trên Twitter. Vậy nên cuối cùng tôi đã bị thay thế.

Dù sao thì cũng không tệ. Sáng nay tôi tình cờ có chút thời gian rảnh nên đã ra ngoài ăn bánh mì nướng kaya và uống một tách cà phê, thật là một điểm cộng.

Haseeb: Haha, được rồi. Bên cạnh đó, tuần này còn có một "chủ đề nóng" khác liên quan đến thị trường dự đoán. Đó là một tập phim South Park mới phát sóng tuần trước. Internet đã lan truyền chóng mặt—bộ phim hoạt hình châm biếm kinh điển của Mỹ này thực sự đã đưa thị trường dự đoán vào cốt truyện, với sự góp mặt của Kalshi và Polymarket.

Kalshi ngay lập tức đăng tweet, gọi đây là "một tập phim South Park hoàn toàn về Kalshi". Dĩ nhiên, Polymarket không hài lòng về điều đó, đáp trả: "Khoan đã, tại sao các người lại làm thế? Chúng tôi cũng ở đây mà!" Thế là mọi người bắt đầu tranh cãi xem tập phim ám chỉ Kalshi hay Polymarket. Một cuộc tranh cãi điển hình trong thế giới tiền điện tử về một điều hoàn toàn không quan trọng.

Nhưng, có ai trong số các bạn thực sự đã xem tập phim đó chưa?

Arthur: Tập phim đó á? Tôi chưa xem, nhưng giờ tôi muốn xem. Tom Schmidt: Tôi đã xem một vài đoạn clip. Tôi nghĩ nhiều người xem các cuộc tranh luận trên Twitter hơn là xem tập phim. Haseeb: Chính xác, chắc chắn rồi. Hàng triệu người đang theo dõi sàn giao dịch Polymarket và Kalshi, nhưng có vẻ như nó đã trở thành một "cuộc chiến phe phái", giống như phe Bitcoin đấu với Ethereum. Câu hỏi đặt ra là: Kalshi có thực sự là "tiền điện tử" không? Chúng có "hợp pháp" không? Arthur: Vậy anh có thể giải thích cho chúng tôi những khác biệt cốt lõi giữa hai nền tảng này không? Haseeb: Polymarket hoàn toàn hoạt động trên chuỗi. Nó hoạt động trên Polygon và đã là nền tảng tiền điện tử gốc ngay từ những ngày đầu. Mặt khác, Kalshi là một công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ, tuân thủ các quy định. Họ là những người đầu tiên khiếu nại CFTC và cuối cùng đã thắng kiện tại tòa phúc thẩm, dẫn đến việc Hoa Kỳ cho phép các thị trường dự đoán. Ngành công nghiệp này thực sự nên cảm ơn Kalshi, bởi vì nếu không có họ tham gia vào cuộc chiến này, thị trường dự đoán có thể đã không còn hợp pháp ngày nay.

Nhưng Kalshi đã là một mô hình ngoài chuỗi ngay từ đầu. Họ chỉ hỗ trợ tiền gửi bằng USD khoảng một năm trước và chỉ mới bắt đầu giao dịch các thị trường liên quan đến tiền điện tử gần đây. Nhưng về cơ bản, đây không phải là một dự án tiền điện tử.

Tuy nhiên, gần đây họ đã thuê một số người có sức ảnh hưởng trong lĩnh vực tiền điện tử, chẳng hạn như John Wang và Ultra, để giúp họ truyền tải câu chuyện của mình trong cộng đồng tiền điện tử. Suy cho cùng, người dùng tiền điện tử luôn hoài nghi về Kalshi hơn là Polymarket. Giờ đây, lập trường của Kalshi là: Không, chúng tôi cũng là tiền điện tử, chúng tôi yêu tiền điện tử và chúng tôi là một phần của cộng đồng tiền điện tử.

Tom Schmidt: Nhưng điều này khiến tôi thấy kỳ lạ. Ví dụ, họ vừa công bố khối lượng giao dịch của họ đã vượt qua Polymarket tuần trước, nhưng nhìn vào cơ cấu thị trường, 95% trong số đó là cá cược thể thao. Vậy nên, câu hỏi đặt ra là: Người dùng tiền điện tử có thực sự quan trọng đến vậy không? Liệu có đáng để phải đấu tranh sinh tử để giành lấy lượng truy cập này không? Dường như họ đang tự mình vận hành khá tốt, nên tôi không hiểu tại sao họ lại biến "thị trường tiền điện tử" thành một thị trường phải thắng như vậy. Haseeb: Tôi nghĩ có ba lý do. Thứ nhất, thị trường của Polymarket thực sự có giá trị đối với Kalshi, và họ chắc chắn muốn thu hút lượng người dùng đó. Thứ hai, như mọi người đều biết, các nhà giao dịch tiền điện tử sẵn sàng chơi bất cứ trò gì. Nếu bạn có thể tạo ra thứ gì đó thú vị và biến động, họ sẽ mua vào. Thứ ba, vấn đề chủ yếu nằm ở câu chuyện. Câu chuyện về tiền điện tử rất lớn, và Kalshi muốn có một phần trong đó. Tom Lee: Tôi cũng muốn bổ sung một điểm: Polymarket đóng một vai trò quan trọng trong việc diễn giải kết quả bầu cử. Bạn còn nhớ cuộc bầu cử tổng thống gần đây nhất chứ? Dự đoán của Polymarket đã dự đoán chính xác mọi tiểu bang trong Đại cử tri đoàn; Chưa có tổ chức nào khác đạt được điều đó. Vậy, Phố Wall nhìn nhận thế nào về tương lai của thị trường dự đoán? Rất có thể quy mô cá cược vào Polymarket trong cuộc bầu cử sắp tới sẽ gấp 20 lần so với cuộc bầu cử trước. Điều này đã thay đổi nhận thức của nhiều người. Các công ty như Goldman Sachs hiện trích dẫn dữ liệu thị trường dự đoán của Polymarket trong các báo cáo nghiên cứu của họ. Nó không chỉ dành cho các sự kiện lớn như hành động của Cục Dự trữ Liên bang và việc chính phủ đóng cửa. Tại FunStrat, chúng tôi thực sự đã sử dụng Polymarket trong một thời gian dài và nó rất hữu ích. Cá cược thể thao chắc chắn là một ngành kinh doanh lớn, nhưng đừng quên rằng thể thao có thể được chia thành các phân khúc nhỏ hơn, với các giải đấu địa phương và các sự kiện nhỏ, và tiềm năng của nó rất lớn. Haseeb: Vậy chính xác thì ông sử dụng Polymarket như thế nào trên Phố Wall? Tom Lee: Chúng tôi sử dụng nó khá thường xuyên. Một vài ví dụ bao gồm: "Liệu việc chính phủ Hoa Kỳ đóng cửa có kết thúc trước tháng 6 không?"; dự đoán cho Thống đốc Hội đồng Dự trữ Liên bang Lisa Cook; "Liệu Powell có còn là Chủ tịch Fed vào tháng 12 không?"; và một thị trường rất sôi động về "Ai sẽ được đề cử cho vị trí Chủ tịch Fed vào tháng 12 năm 2025". Tất cả các thị trường này đều được cập nhật thông tin theo thời gian thực. Ví dụ, David Zervos từng rất được yêu thích trong một thời gian, nhưng sau đó đã mất dần sức hút. Động lực này là một ví dụ điển hình về "trí tuệ đám đông" và cực kỳ có giá trị đối với chúng tôi. Phố Wall phụ thuộc rất nhiều vào dữ liệu này.

Haseeb: Tôi hoàn toàn đồng ý.

Tom Lee: Tất nhiên, chúng tôi không tự mình đặt cược.

Haseeb: Chính xác. Bạn không đặt cược, nhưng khách hàng của bạn sử dụng thông tin này. Đây thực sự là ý nghĩa quan trọng nhất của thị trường dự đoán. Phần lớn những người thực sự được hưởng lợi không phải là người đặt cược, mà là các nhóm bên ngoài sử dụng thông tin. Chính nhờ hiệu ứng lan tỏa thông tin này mà thị trường dự đoán có giá trị xã hội to lớn như vậy.

Tom Schmidt: Về cơ bản, tôi nghĩ rằng thị trường dự đoán giống mạng xã hội hơn là giao dịch.

Haseeb: Ý anh là gì?

Tom Schmidt: Ví dụ, trong tỷ lệ cược đính hôn của Taylor Swift, rõ ràng có người đã sử dụng thông tin nội bộ để đặt cược, nhưng lợi nhuận không nhiều, chỉ vài chục nghìn đô la.

Haseeb: Có người đã dùng thông tin nội bộ để đặt cược khi nào Taylor Swift sẽ đính hôn? Tom Schmidt: Đúng vậy, cô ấy nói sẽ đính hôn vào một ngày cụ thể. Rõ ràng là có người đã biết trước một ngày, bằng chứng là biến động thị trường. Cuối cùng, anh ấy đã kiếm được hàng chục nghìn đô la, một khoản tiền không lớn. Nhưng việc nó được các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới đưa tin cũng giống như việc bỏ ra mười nghìn đô la để mua sự chú ý trị giá hàng chục triệu đô la. Chuyện này giống như một hình thức truyền thông lan truyền hơn là bản thân giao dịch. Câu chuyện thực sự không nằm ở vụ cá cược, mà là việc ai đó đã chứng minh được họ có thông tin nội bộ, và sau đó nó trở thành tin tức toàn cầu. Với tôi, chuyện này giống như truyền thông và mạng xã hội hơn là cờ bạc thuần túy. Vụ cá cược chỉ là công cụ phụ trợ, nhưng kết quả cuối cùng lại là sự bàn tán xôn xao của giới truyền thông. Đây chính là điều hơi kỳ lạ về thị trường dự đoán; theo một cách nào đó, chúng vượt xa cả tiền điện tử. Arthur: Vậy đó là lý do tại sao Polymarket phát hành token? Haseeb: Vâng, có tin đồn rằng Polymarket có thể phát hành token, nhưng chưa có gì được xác nhận. Cũng có báo cáo rằng họ đang huy động vốn, với mức định giá ước tính khoảng 8-9 tỷ đô la. Bloomberg cũng đã đưa tin về điều này, vì vậy sẽ sớm có thêm tin tức. Hơn nữa, tác động của thị trường dự đoán là hai chiều. Chúng không chỉ tạo ra tin tức và biến xu hướng thị trường thành tin đồn, mà còn có thể tác động đến thực tế. Ví dụ, đầu năm nay tại WNBA, ai đó đã ném đồ vật xuống sân. Vào thời điểm đó, tỷ lệ cược thậm chí còn đặt ra câu hỏi: "Liệu năm nay có ai ném đồ vật xuống sân nữa không?". Về cơ bản, đây là một khoản tiền thưởng. May mắn thay, điều này đã không xảy ra nữa. Nhưng loại sự cố kỳ lạ này có thể sẽ xảy ra một lần nữa. Tôi tin rằng trong cuộc bầu cử tiếp theo của Hoa Kỳ, Polymarket không chỉ cung cấp thông tin mà còn thực sự ảnh hưởng đến cuộc bầu cử. Điều này là do xu hướng thị trường có thể ảnh hưởng đến tỷ lệ cử tri đi bầu và thậm chí ảnh hưởng đến sự cạnh tranh giữa các ứng cử viên. Ví dụ, một số người trong đảng có thể nói: "Quên các cuộc thăm dò đi. Hãy nhìn vào tỷ lệ cược của Polymarket. Các ông nên rút lui khỏi cuộc đua, nếu không các ông sẽ kéo tụt người dân của chúng ta xuống." Do đó, tôi nghi ngờ rằng đến năm 2028, tính thanh khoản và chất lượng thông tin của thị trường dự đoán sẽ thực sự định hình lại bối cảnh chính trị.Arthur: Điều đó có thể dẫn đến nhiều đồng tiền meme chính trị hơn có thể được sử dụng để phòng ngừa rủi ro và nhiều mục đích khác. Haseeb: Vâng, sẽ ngày càng có nhiều cách để thể hiện cùng một ý tưởng. Được rồi, hãy nói về Zcash. Zcash đang rất thịnh hành gần đây. Zcash là một đồng tiền riêng tư tương đối cũ. Đồng tiền riêng tư nổi tiếng nhất là Monero, hiện đang được sử dụng rộng rãi nhất. Đồng tiền lớn thứ hai là Zcash. Zcash ban đầu được phát triển bởi một nhóm giáo sư như một giao thức chứng minh không kiến thức (ZeroCoin), sau đó phát triển thành Zcash. Nó hỗ trợ cả giao dịch minh bạch (không riêng tư) và được bảo vệ (riêng tư). Zcash gần đây đang có sự hồi sinh nhẹ, đặc biệt là với một số chiến dịch tiếp thị theo phong cách Gen Z. Trước đây, nó chỉ là một sở thích của "những người chú tiền điện tử", nhưng giờ đây nó đột nhiên được tiếp thị cho giới trẻ. Tom Schmidt: Tom, anh nghĩ gì về câu chuyện riêng tư? Suy cho cùng, một số người hiện đang chỉ trích Ethereum vì thiếu tính riêng tư. Tom Lee: Tôi nghĩ quyền riêng tư rất quan trọng. Trên thực tế, các cơ quan chính phủ đôi khi sử dụng Monero hoặc Zcash để thanh toán, vì vậy chúng có những công dụng thực sự. Tất nhiên, nhiều người không quan tâm đến quyền riêng tư. Các cuộc khảo sát cho thấy những người trẻ tuổi thà giao dữ liệu của họ cho các công ty công nghệ hơn là cho chính phủ. Vì vậy, quyền riêng tư không nhất thiết là điểm bán hàng duy nhất của ví. Trong tương lai, trong thời đại thống trị bởi AI và robot, con người sẽ cần các hình thức bảo vệ khác, chẳng hạn như bằng chứng về tính nhân văn. Chỉ riêng trường hợp sử dụng này đã trở nên ngày càng quan trọng. Haseeb: Vậy bạn nghĩ gì về các đồng tiền riêng tư chuyên dụng? Tom Lee: Tôi nghĩ chúng có công dụng. Tôi thậm chí đã nói chuyện với những người trong các cơ quan chính phủ sử dụng chúng. Nếu ngay cả chính phủ cũng thấy chúng có giá trị, điều đó chứng tỏ chúng thực sự hữu ích. Tom Schmidt: Tuy nhiên, đã có những thuyết âm mưu cho rằng Zcash được chính phủ hậu thuẫn.

Haseeb: Tôi nghĩ rằng các chính phủ nói chung vẫn không thích các đồng tiền riêng tư. Hầu hết các quốc gia đã cấm chúng.

Tom Schmidt: Đúng vậy, đặc biệt là khi nói đến quy định đi lại.

Tom Lee: Nhưng đừng quên rằng đôi khi chính phủ có lý do để sử dụng thanh toán riêng tư.

Haseeb: Đúng vậy. Tuy nhiên, so với Monero, Zcash được chấp nhận về mặt pháp lý tốt hơn vì mặc định nó không phải là riêng tư và có lộ trình minh bạch. Monero đã bị hủy niêm yết ở nhiều nơi, chẳng hạn như Nhật Bản, Hàn Quốc và một số nước EU.

Arthur: Điều đó chứng tỏ nó thực sự hữu ích. Tarun Chitra: Anh từng nói anh không thích Zcash. Sao vậy? Arthur: Tôi không chỉ trích nó. Tôi nhớ sáu hay bảy năm trước, tôi có ăn tối với một đặc vụ FBI, và chúng tôi hỏi: "Đồng tiền riêng tư nào tốt nhất?" Cô ấy nói là Monero. Với tôi, câu trả lời đó là đủ. Tarun Chitra: Có lẽ cô ấy đang nói dối anh, một chiêu trò câu like. Haseeb: Haha, đúng rồi, anh có thể đã bị lừa. Nhưng nhớ đổi ví nhé. Thôi, hôm nay đến đây thôi. Cảm ơn mọi người, hẹn gặp lại tuần sau.

Link gốc