Solana和Base吵了起來？內容創作到底有沒有「基本價值」？

原文標題：《Solana 與 Base 創辦人開啟論戰：Zora 上的內容有「基本價值」嗎？ 》

原文作者：Fairy，ChainCatcher

兩大公鏈創辦人正面剛，Crypto Twitter 火藥味拉滿。

一場圍繞著「創作者代幣」的激烈論戰，點燃了加密社群。 Base 和 Solana 兩大公鏈創辦人罕見地親自下場，圍繞著 ZORA 和 Pump.fun 兩個平台展開正面對峙。

這場交鋒究竟因何而起？讓我們從頭說起。

爭議引爆點，Sterling Crispin 的質疑

這場加密圈的“嘴仗”，起火點來自 Del Complex 研究員 Sterling Crispin 對 Zora 的公開質疑。

Zora 是一個 Base 生態鏈上社交網路平台，它將用戶資料和貼文代幣化，旨在幫助創作者直接從內容中獲利。

但在 Sterling 看來，Zora 不過是老瓶裝新酒。他直言，絕大多數在自動做市商（AMM）上發行、流動性極低、價格曲線呈指數型的代幣，依然是「換皮的垃圾幣」。

在與社群用戶的辯論中，他以 Pump.fun 舉例：「Pump.fun 上 ERC20 代幣的結果中位數不是跑輸市場，而是直接歸零。」

1 面對這雙火>Oplak> 迅速開啟辯護模式。他在 X 平台上表示：「我認為你錯了。內容是有價值的，創作者是有價值的。」並進一步強調，「將 Pump.fun 和 Zora 上發行的資產視為等價，本身就是一種邏輯謬誤。不是所有代幣都一樣，基本面很重要。」

Solana 創辦人火線插話，戰火升級

Solana 創辦人 toly 迅速介入這場論戰，在 X 上轉發 Jesse 推文並諷刺道：「「 wut？Zora 上的幣幣」有任何來自創作者未來現金流 有任何來自創作者的貨幣嗎？

（註：「lol wut」是英文網路俚語，帶著輕微的不屑或故作迷糊的語氣，常用於對對方觀點表示不認同或覺得荒謬。）

第一回合：內容有沒有「基本價值」？

Jesse 堅定表態：內容本身俱有基本價值。

toly 追問：怎麼證明它有基本價值？代幣持有者有權分享內容未來的廣告收入嗎？

Jesse 回應：廣告只是一種變現方式。就像一幅畫，即使沒人為門票買單，它仍然有價值。

toly 繼續猛攻：照這個邏輯，創作者拋售 Zora 代幣對散戶來說是好事嗎？因為散戶可以低於內容的基本價值買進？

Jesse 嘗試解釋：Zora 上的代幣有很多種類型，但它們都有一個共同點：都是一個重複、無限的博弈遊戲，其中參與者的行為會影響整個系統的運作。

第二回合：爭鋒無果，互不退讓

toly 不買賬，冷嘲一句：聽起來它們的「基本價值」就是零。

Jesse 堅持自己：如果你想相信內容的價值是零，那你隨意。但我認為內容本身非常有價值，我們可以建立新的體系，把這些價值回饋給數以億計的創作者。

toly 丟下最後一擊：那你去說服持幣者，讓 Coinbase 用利潤去掃貨那些接近歸零的 Zora 代幣吧，因為它們「低於內容的基本價值」。

這場對話如同小學生拌嘴，互不服輸，最後以 Jesse 一個「OK」草草收場。

有趣的是，toIy 自己過去幾年一直在大力吹捧 Solana 生態 meme 幣，但這次為了增強說服力，他還補充道：“我多年來一直說，meme 幣和 NFT 就是數字垃圾，根本沒有內在價值。就像手機遊戲裡的開箱即用”

Zora 的「拉盤秀」

這場「嘴仗」的焦點 Zora 項目，不僅有 Base 創辦人 Jesse Pollak 的站台，代幣在過去一個月是 $ZORA 183% 的月台，更代幣 83% 更是過去一個月 83% 更是過去一個月。推動這波行情的，既有 Base App 整合內容代幣化功能的利好，也有幣安上線 ZORA/USDT 永續合約的助攻。

昨日 Zora 平台上創作者數達 21,478 人，其中新創作者達 12,292 人，發行代幣數達 50,475 個，均創下歷史新高。

然而，鏈上資料卻給了另一種解讀。根據鏈上分析師 AI 姨分析，現貨方面，Coinbase 是該代幣交易量最大的平台，24 小時成交額為 8,260 萬美元；而合約方面，幣安 24 小時交易額高達 13.54 億美元，是現貨的 16.4 倍。

其表示，ZORA 彷彿走出了一個獨立山寨行情，但鏈上近期甚至看不到單筆 50 萬美元以上的交易記錄，疑似是 CEX 裡的資金在操盤。

圖源：AI 姨

Jesse 與 toly 的激烈交鋒不僅揭示了加密世界對「創作者複雜代幣」本質上的激烈平衡觀念。

這場爭論無贏家，正如世界對價值定義的爭奪，始終在理想與現實、信仰與懷疑之間激烈博弈。

原文連結