Flying Tulips 的博弈論:Andre Cronje 的「保本型融資制度」值得投資嗎?

以太坊的 Degen 最近都在關注 Andre Cronje 的新專案 Flying Tulip,本文將探討 Andre Cronje 提出 「保本能贖回」的投資機制 該不該進去一搏呢。
(DeFi 老將 Andre Cronje 的鏈上幣安:一站式鏈上交易所 Flying Tulip 以10億估值完成私募)
保本投資?用 4% 年化報酬對賭代幣漲跌
首先還是先重複一個概念:發幣就是發債。而 Andre Cronje 的機制:募到的錢,用來跑低風險 DeFi 策略,目標十億美元資金一年產生約四千萬美元的收益。專案方真正用來營運的錢,其實是這 4% 的年化收入。
投資人實際上是在「賭」:「FT 的年化報酬率 (價格漲幅) 是否能超過 4% 的機會成本?」
也就是說,與一般募資相比,投資人持有的 FT 代幣帶有「永久看跌選擇權」,可隨時按原始本金贖回。贖回後代幣被銷毀,供應量下降。
這讓投資人面臨一個雙重策略選擇:
- FT 市價 > 原始價格:持有或交易則有上漲空間,不贖回。
- FT 市價 < 原始價格:贖回回收本金,止損無風險。
十億美元市值等級 DeFi 協議,FDV 皆超過 26 億美元
Flying Tulips 融資條件為十億美元全流通,在目前市場上大概是 Pancake、Curve、Etherfi 這個等級的 DeFi 協議。 TVL 都是超過 26 億美元量級的。
綜合同價位協議量級,以及 Andre Cronje 的融資機制,筆者認為十億估值的融資條件,其實是「結構性融資的包裝」而非反映協議內在價值。
若 $FT FDV 長期低十億美元,理性投資人會想:「既然我可以用贖回拿回本金,幹嘛持有折價的代幣?」於是出現贖回潮,雖然本金沒有損失,但損失機會成本,專案則走向慢速死亡。
不過 Andre Cronje 作為 DeF i公鏈 Sonic (舊名Fantom) 創辦人,可以期待 Flying Tulips 在 Sonic 上能製造超過 4% 的年化收入。發垃圾幣創造 APY 的手段同樣可以應用在這裡,就算只募到一半資金,能靠發幣將 APY 拉到 8% 也是一樣效果。
這篇文章 Flying Tulips 的博弈論:Andre Cronje 的「保本型融資制度」值得投資嗎? 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
免責聲明:文章中的所有內容僅代表作者的觀點,與本平台無關。用戶不應以本文作為投資決策的參考。
您也可能喜歡
積分「狗都不玩」的當下,項目方應如何制定空投標準?
文章指出,現在大多數加密項目的積分空投計劃之所以失敗,不是因為“積分”這個概念本身有錯,而是因為其設計方式存在根本性缺陷。這些計劃通常獎勵淺薄的、可被機器人輕易刷量的行為(如交易量、交易筆數),吸引來的只是獎勵枯竭後便會立即離開的“雇傭兵”,無法培養出真正的、有黏性的用戶。

Base 聯創再談發幣,此時 Zora 上線直播功能預示著什麼?
文章指出,隨著 Coinbase 旗下 L2 網絡 Base 即將發行原生代幣的預期升溫(預計在 2025 年 Q4),作為其生態系統內的頭部應用,Zora 成為了市場關注的焦點。投資者將 Zora 視為博取 Base 代幣空投的關鍵路徑,其近期的強勁表現和戰略動向進一步強化了這一預期。



加密貨幣價格
更多








