لماذا يجب أن تنتمي العقود الدائمة بالضرورة إلى البلوكشين العام؟

لماذا لا تزال Hyperliquid، كسلسلة تطبيقات ناجحة نسبيًا، تعتمد على السلسلة العامة HyperEVM؟

الكاتب: World Capital Markets

الترجمة: Saoirse، Foresight News

لم تتوقف المناقشات أبدًا بين سلاسل التطبيقات (Appchains) والسلاسل العامة (GP Chains). لكل من هذين النموذجين مزاياه، لكن عندما ننظر إليها من منظور تاريخي واقتصادي، نجد أن من المنطقي جدًا بناء العقود الدائمة على السلاسل العامة.

في الواقع، فكرة أن التطبيقات يجب أن تبني سلاسل مستقلة خاصة بها هي فكرة معكوسة تمامًا. التطبيقات الجيدة حقًا يجب أن تدعم السلاسل العامة، لا أن تنقسم إلى "جزر معلومات" معزولة.

جوهر التمويل هو التكامل، وليس التشتيت

قانون تطور صناعة التمويل لم يكن أبدًا التشتيت، بل التكامل المستمر.

في عام 1921، كان هناك حوالي 30,000 بنك في الولايات المتحدة؛ اليوم، لم يتبق سوى حوالي 4,300 بنك، بانخفاض قدره 86%. لماذا حدث هذا التغيير؟ الجواب يكمن في البنية التحتية المشتركة، والمعايير الموحدة، وآليات التسوية الفعالة. كلما قلت البنية التحتية، زادت السيولة، وبرز تأثير الحجم بشكل أكبر.

على الرغم من ظهور العديد من مشاريع البلوكشين الجديدة كل عام، وحتى مع وجود بدائل لا حصر لها كما لو كان "انفجار الحياة في العصر الكمبري"، لا تزال Ethereum، هذه السلسلة البطيئة ومرتفعة التكلفة، تحتل المرتبة الأولى من حيث القيمة الإجمالية المقفلة (TVL)، مع فارق كبير: حجمها يقارب 10 أضعاف Solana.

فيما يلي أفضل خمس سلاسل بلوكشين من حيث القيمة الإجمالية المقفلة حتى 31 أغسطس 2025

المصدر: https://defillama.com/chain/ethereum

بعد Ethereum، لا تزال السلاسل العامة تهيمن على الترتيب. وفي النهاية سترى HyperEVM—وهي سلسلة عامة أخرى—تدعم تشغيل Hyperliquid؛ وHyperliquid هي حتى الآن سلسلة التطبيقات الوحيدة التي حققت نجاحًا حقيقيًا.

من هنا يتضح أن التسوية المشتركة هي الاتجاه النهائي للتمويل على البلوكشين، وليس "جزر التطبيقات المحددة" المتفرقة.

التوزيع هو الجوهر: "مفتاح الفوز" في المجال المالي

هناك قول شائع مفاده أن "السلاسل العامة حلت فقط مشكلة التوزيع". "فقط"؟ هذا القول يشبه القول بأن "دواء ما يعالج فقط السرطان". في المجال المالي، التوزيع هو بحد ذاته الميزة التنافسية الأساسية.

ما مدى اختلاف المنتجات المالية التي تستخدمها يوميًا بين مزودي الخدمة المختلفين؟

من حسابات الشيكات إلى مقارنة بورصة نيويورك (NYSE) وناسداك (Nasdaq)، باستثناء "قدرة التوزيع" و"تأثير الشبكة المتكون"، من الصعب أن أجد فرقًا جوهريًا بين هذه الأعمال. يجب أن تعلم أن تكلفة الأجهزة مثل الخوادم منخفضة، لكن قدرة التوزيع لا تقدر بثمن.

اقتصاديات المنصات: الدرس الحقيقي

المنصات هي وسيلة توزيع ذات تأثير كبير.

عند مراجعة تاريخ تطور المنصات—من أنظمة التشغيل، ومتاجر التطبيقات (App Store)، وأجهزة ألعاب Xbox، إلى الإنترنت، وأخيرًا Telegram في السنوات الأخيرة—يتضح النمط بوضوح: التطبيقات الثورية، سواء اختارت ذلك طوعًا أو اضطرت إليه، تدعم المنصات بدلاً من الانفصال عنها.

فكر في أهمية التوزيع للمنصات: كم عدد التطبيقات على جهاز iPhone الخاص بك التي لم تقم بتنزيلها عبر App Store؟ وكم مرة تمكنت من الوصول إلى موقع إلكتروني دون استخدام المتصفح؟ لم تقم TikTok ببناء نظام تشغيل أفضل، ولم تطور Facebook متصفحًا أفضل، ولم تصنع Halo جهاز Xbox أفضل.

في الواقع، وعلى عكس بعض الآراء الحالية: التطبيقات الجيدة لديها دافع لدعم تطور المنصة.

التطبيقات الشائعة ترغب في نجاح المنصة، مما يخلق "تأثير العجلة الدوارة": التطبيقات تجلب حركة المرور، وحركة المرور تجذب المزيد من التطبيقات، مما يجلب المزيد من الحركة.

وقد حلت البلوكشين من خلال الحوكمة اللامركزية العيب الأساسي الوحيد للمنصات التقليدية—"مخاطر المنصة" (أي إمكانية قيام المنصة بتغيير القواعد أو تقييد التطبيقات من جانب واحد). على المنصات اللامركزية، لن يحدث ما حدث للعبة FarmVille التي تراجعت بسبب تغييرات قواعد المنصة. يمكنك الاستفادة من جميع مزايا المنصة دون تحمل مخاطر "الاستغلال من قبل المنصة". بالطبع، يجب الإشارة إلى أنه بسبب التوازن الحالي بين "الأداء" و"اللامركزية"، لا تزال MegaETH تحمل بعض سمات المركزية؛ لكن المهم هو الهدف النهائي، وليس الحالة الأولية.

الخلاصة: "الفائز يأخذ كل شيء" مدفوعًا بتأثير الشبكة

صناعة التمويل تواصل التكامل، والمنصات تهيمن على التوزيع، وقدرة التوزيع أهم من وظائف المنتج.

والفرق الوحيد بين البلوكشين والقوانين التاريخية هو أن البلوكشين سيضخم هذه التأثيرات أكثر.

الاتجاه المستقبلي هو: العقود الدائمة (وجميع "التطبيقات القاتلة") ستجعل السلاسل العامة الرائدة أقوى. لأن تأثير الشبكة لا يتشتت، بل يتراكم ويزداد قوة باستمرار.