L'ultima mossa di Powell? Nuova "Federal Reserve News Agency": Il taglio dei tassi è una scelta difficile dopo aver bilanciato le pressioni "politiche" ed "economiche"

Powell deve affrontare sia la sfida di Trump all'indipendenza tradizionale della Federal Reserve, sia gestire questioni complesse come il rallentamento della crescita e la persistenza dell'inflazione. Timiraos ritiene che la scelta di Powell di tagliare i tassi d'interesse in assenza di segnali chiari di recessione sia di per sé una "scommessa politica", che potrebbe riaccendere l'inflazione, aumentare la pressione economica e persino portare a una recessione; il risultato ideale sarebbe replicare il "soft landing" che la Federal Reserve riuscì a ottenere con successo a metà degli anni '90.

Autore: Zhao Ying

Fonte: Wallstreetcn

Giovedì, il noto giornalista finanziario Nick Timiraos, soprannominato la "nuova voce della Federal Reserve", ha scritto che quando la Federal Reserve ha annunciato il taglio dei tassi mercoledì, apparentemente sembrava una normale operazione di politica monetaria, ma in realtà potrebbe rappresentare l'"ultimo tentativo" di Powell di dimostrare l'indipendenza della Federal Reserve e adempiere al suo "doppio mandato".

Con la scadenza del mandato di Powell prevista per la primavera, egli si trova ad affrontare un confronto politico senza precedenti e un'incertezza economica notevole.

Il punto centrale dell'articolo è che Powell sta compiendo una scommessa politica ad alto rischio: tagliare i tassi d'interesse in assenza di segnali chiari di recessione. È la terza volta durante il suo mandato che tenta questa delicata operazione, ovvero tagliare i tassi non perché una recessione sia imminente, ma per prevenirne l'arrivo.

In passato, Trump ha ripetutamente dichiarato che Powell deve tagliare i tassi immediatamente e in misura maggiore di quanto previsto.

L'articolo sottolinea inoltre che la Federal Reserve sta affrontando sfide straordinarie alla sua indipendenza tradizionale, oltre a dover gestire questioni complesse come il rallentamento della crescita e la persistenza dell'inflazione. Questi fattori rendono le decisioni di politica attuale più complesse e rischiose che mai.

Preoccupazioni per la debolezza del mercato del lavoro: cambiamento strutturale o semplice debolezza ciclica?

Quali fattori hanno spinto la Federal Reserve a prendere questa decisione di tagliare i tassi? La risposta punta in gran parte al marcato rallentamento del mercato del lavoro.

Powell ha dichiarato mercoledì che, sette settimane fa, quando la Federal Reserve aveva deciso di mantenere invariati i tassi, "il mercato del lavoro era in buone condizioni". Tuttavia, i dati rivisti più recenti mostrano che la crescita media dell'occupazione negli ultimi tre mesi fino ad agosto è scesa da 150.000 inizialmente riportati a 29.000, una differenza enorme che rivela la reale debolezza del mercato del lavoro. Come ha detto Powell, questi dati indicano che "esistono effettivamente rischi significativi al ribasso".

Alcuni economisti ritengono che l'azione della Federal Reserve non sia stata abbastanza aggressiva, incluso il taglio di 50 punti base di questa settimana. Jeffrey Cleveland, capo economista della società di gestione patrimoniale Payden & Rygel di Los Angeles, ha sottolineato:

La crescita dell'occupazione raramente riesce a riaccelerare dopo essersi rallentata ai livelli attuali, a meno che non si verifichi una recessione nel frattempo.

Di fronte all'attuale complesso contesto economico, una domanda chiave è: la Federal Reserve potrebbe interpretare erroneamente un cambiamento strutturale come una semplice debolezza ciclica temporanea? Questa preoccupazione non è infondata.

Gli esperimenti politici dell'amministrazione Trump — inclusi i limiti all'immigrazione che frenano la crescita della forza lavoro e l'aumento delle tariffe più ampio rispetto al primo mandato — potrebbero stare cambiando in modo permanente la capacità produttiva di beni e servizi dell'economia. Questo fa temere ad alcuni esperti il rischio di tagli eccessivi dei tassi.

Ethan Harris, ex capo della ricerca economica globale di Bank of America, avverte che non dovremmo presumere che, solo perché gli economisti credono che la Federal Reserve ridurrà l'inflazione, anche la gente comune lo crederà. C'è una certa disconnessione qui. Gli americani comuni sono molto preoccupati per l'inflazione, e questa preoccupazione ha influenzato le ultime elezioni. Dopo anni di alta inflazione, consumatori e imprese potrebbero abituarsi ad aumenti regolari dei prezzi, consentendo così il persistere di un'inflazione più elevata.

Un difficile equilibrio sotto pressione politica

In questa situazione complessa, come può Powell mantenere il consenso all'interno della Federal Reserve? È senza dubbio una grande prova della sua capacità di leadership.

Nonostante le divergenze sulle prospettive e le forti pressioni politiche, Powell è riuscito finora a mantenere il consenso. I tre funzionari della Federal Reserve che hanno votato questa settimana — tutti presidenti delle banche regionali della Fed — hanno recentemente espresso preoccupazione per l'inflazione, ma hanno comunque sostenuto la decisione di tagliare i tassi di mercoledì. Anche i due membri del Board che avevano votato contro a luglio hanno sostenuto questa azione.

È degno di nota che l'unico voto contrario di questa settimana sia arrivato dal membro del Board della Federal Reserve Steven Mehran, che all'inizio della settimana era ancora un alto consigliere di Trump, ma che è stato confermato e ha prestato giuramento in tempo per partecipare al voto della riunione. Mehran era favorevole a un taglio dei tassi più ampio di mezzo punto percentuale e prevede che il tasso scenderà leggermente sotto il 3% entro la fine dell'anno.

Guardando al futuro, quali sfide e opportunità attendono la Federal Reserve? Le previsioni sui tassi d'interesse evidenziano la possibilità di ulteriori dibattiti controversi in futuro.

Tra i 19 partecipanti alla riunione, 7 ritengono che non sia necessario un ulteriore taglio dei tassi quest'anno, mentre 2 pensano che sia necessario solo un altro taglio. Questa divisione indica che, indipendentemente da chi sarà il presidente della Federal Reserve, le divergenze potrebbero persistere. Powell ha riconosciuto apertamente il doppio rischio di debolezza occupazionale e inflazione persistente: non esiste un percorso privo di rischi. Se i dati futuri non riusciranno a risolvere le divergenze, Powell dovrà difendere l'indipendenza della banca centrale in ogni decisione rischiosa.

Inoltre, il mercato azionario in forte crescita mette in evidenza una questione: nonostante le preoccupazioni per la debolezza del mercato del lavoro e la stagnazione del settore immobiliare, la spesa dei consumatori rimane stabile e le aziende stanno investendo ingenti somme nelle infrastrutture per l'intelligenza artificiale. La domanda è: con il rallentamento della crescita dei redditi, la spesa finirà per indebolirsi o potrà essere sostenuta da altre forze?

In generale, l'esperimento politico che Powell sta conducendo potrebbe determinare l'indipendenza e l'efficacia future della Federal Reserve. Tra le pressioni politiche e la realtà economica, deve dimostrare che una banca centrale indipendente può ancora rispondere efficacemente alle complesse sfide economiche; questo non riguarda solo la performance a breve termine dell'economia statunitense, ma potrebbe anche influenzare il futuro orientamento della politica monetaria globale.

Tre possibili risultati dall'esperienza storica

Allora, quale potrebbe essere il risultato di questa "scommessa politica" di Powell?

L'articolo indica che la storia ci offre tre possibili scenari di riferimento:

Il risultato ideale sarebbe replicare il "soft landing" che la Federal Reserve riuscì a ottenere con successo a metà degli anni '90. All'epoca, la Federal Reserve, regolando opportunamente il ritmo degli aumenti dei tassi, riuscì a prolungare il periodo di espansione economica senza provocare un'impennata dell'inflazione, risultato considerato il "Santo Graal" che ogni presidente della Federal Reserve desidera replicare.

Tuttavia, la storia mette anche in guardia dai rischi. Il taglio prematuro dei tassi nel 1967 contribuì ad alimentare le pressioni sui prezzi che durarono per tutti gli anni '70, pressioni che si aggravarono ulteriormente a causa delle pressioni politiche e di una valutazione errata delle condizioni economiche.

Inoltre, nel 1990, 2001 e 2007, i tagli dei tassi non riuscirono a prevenire l'arrivo della recessione; questi casi ricordano i limiti della politica monetaria.