Discussione sul fenomeno della "rigidità" del protocollo di rete di bitcoin

Spiegare perché dovremmo continuare a impegnarci per migliorare il protocollo Bitcoin.

Scritto da: Jameson Lopp

Traduzione: LlamaC

(Portfolio: Burning Man 2016, su Tomo: illustratore della eth Foundation)

Nota di raccomandazione: Questo articolo esplora ancora una volta il fenomeno della "rigidità" del protocollo della rete Bitcoin. Con la diffusione di Bitcoin e l'aumento della scala della rete, diventa sempre più difficile apportare modifiche al protocollo, un processo che sembra inevitabile. L'autore ritiene che, sebbene la rigidità sia inevitabile, Bitcoin dovrebbe continuare a implementare miglioramenti necessari al protocollo attraverso discussioni prudenti e ampie, per mantenere la sua vitalità e sicurezza a lungo termine.

Testo👇

Nel contesto dei protocolli di rete, la rigidità si riferisce al rallentamento della loro evoluzione e cambiamento. Sembra essere una legge della fisica delle reti. In sostanza, man mano che un protocollo di rete viene adottato più ampiamente, la "massa" della rete aumenta e lo sforzo necessario per cambiare la direzione della rete attraverso l'aggiornamento coordinato del software tra gli utenti del protocollo cresce notevolmente. Alla fine, l'incapacità di coordinare un gran numero di partecipanti decentralizzati schiaccia la capacità di attivare in modo sicuro qualsiasi cambiamento del protocollo sotto il peso della rete stessa.

Di conseguenza, la rigidità di Bitcoin è inevitabile. Ma fino ad oggi, stiamo ancora discutendo se dovremmo attivamente rendere il protocollo rigido. Personalmente sono fortemente contrario a questa posizione e credo che ci sia ancora troppo spazio per miglioramenti; abbandonare ora i cambiamenti al protocollo di base è prematuro.

Vi propongo che Bitcoin possa mantenere vitalità, rilevanza e sicurezza a lungo termine solo se è disposto a implementare miglioramenti ragionevoli e ampiamente benefici al protocollo in modo prudente e guidato dal consenso. La rigidità che congela i progressi in questo momento è arrogante, ignora la storia ed è un rifiuto della lungimiranza che ha portato alla creazione di Bitcoin. Un'evoluzione continua e ponderata è la chiave della proposta di valore a lungo termine di Bitcoin. L'oro digitale è superiore all'oro fisico proprio perché non è inerte. Intendo dire: le proprietà dell'oro fisico non possono essere migliorate, quindi l'innovazione finanziaria sull'oro avviene tramite pagherò centralizzati... ma le proprietà di Bitcoin possono essere migliorate, rafforzando così il suo utilizzo senza permessi.

Imparare dalla storia

Bitcoin ha solo 15 anni di storia e ha già attraversato molti cambiamenti di consenso e aggiornamenti. Supporre che il momento attuale sia il punto ideale per fermarsi è prematuro. Il protocollo deve adattarsi nel tempo per rimanere valido.

Dovremmo imparare da altri protocolli di rete popolari come SMTP. Se Bitcoin si irrigidisce, gli sviluppatori costruiranno sopra di esso livelli sempre più complessi per aggiungere le funzionalità necessarie. La complessità introduce vulnerabilità e possibilità di exploit.

La scomparsa dell'email decentralizzata: una revisione storica della centralizzazione e della soppressione del protocollo email negli ultimi decenni

Questo non è una critica ai livelli complessi come BitcoinOS / BitVM / Spiderchain di Botanix / rollup a zero conoscenza di Citrea - stanno facendo il massimo con gli strumenti disponibili. Sebbene non vogliamo che Bitcoin diventi un protocollo onnicomprensivo, se aggiungere funzionalità di basso livello al livello base può ridurre significativamente la complessità della costruzione di funzionalità ai livelli superiori, allora ha senso farlo.

Possibili percorsi futuri

Molte funzionalità ideali, come contratti, vault e pool di pagamento, richiedono aggiornamenti al livello base. Costruire queste funzionalità in modo chiaro direttamente nel protocollo è molto meglio che usare soluzioni di copertura improvvisate. Un livello base con più blocchi costruttivi apre nuovi spazi di progettazione per Bitcoin.

A proposito della notizia che gli sviluppatori del secondo livello di Bitcoin vogliono introdurre OP_CAT, si sottolinea il beneficio di OP_CAT per molti progetti e come accelererà l'innovazione senza permessi. Egli ritiene che la convinzione che tutti i miglioramenti possano essere realizzati su livelli superiori al protocollo di base sia spesso sostenuta da chi non ha mai provato a costruire altri livelli.

Aggiornamenti prudenti e ben testati, discussi a fondo e raggiunti tramite consenso della comunità, non danneggeranno la proprietà o la stabilità monetaria fondamentale di Bitcoin. Gli aggiornamenti riflettono la volontà degli utenti, non la impongono dall'alto.

Credo che il potenziale di Bitcoin sia molto più grande di quanto abbiamo realizzato finora. Vedo la blockchain di Bitcoin come un accumulatore crittografico per vari sistemi che possono essere ancorati ad essa. Ma abbiamo appena scalfito la superficie delle possibilità. Se ci irrigidiamo oggi, quando è così difficile costruire reti di secondo livello senza permessi, leghiamo le mani agli sviluppatori e limitiamo fortemente la sperimentazione per trovare gli usi più preziosi dello spazio dei blocchi.

Si dice spesso che non abbiamo bisogno di cambiare Bitcoin perché possiamo espanderlo tramite altri livelli. Certo, sarebbe fantastico se gli sviluppatori non avessero restrizioni! Ma al livello base semplicemente non abbiamo tutti i blocchi costruttivi necessari per lanciare facilmente reti di secondo livello senza permessi. Ad esempio, potremmo rendere di nuovo potente lo script di Bitcoin.

Rusty Russell ha spiegato il suo grande progetto di recupero degli script: la versione v0.3.1 di Bitcoin ha disabilitato molte opcode degli script, tra cui la più famosa OP_CAT. Riabilitare queste opcode libererebbe molto potenziale e, nei sistemi Bitcoin moderni, ci sono alcune opcode aggiuntive che si integrano bene (come l'addizione di chiavi). Questo intervento mira a proporre un modello coerente per rendere lo script di Bitcoin il più potente possibile, evitando le trappole che hanno portato al suo indebolimento iniziale.

Notate che abbiamo implementato 3 fork diversi per abilitare 3 blocchi costruttivi diversi, al fine di creare la Lightning Network. Senza le funzionalità abilitate da questi fork, il protocollo Lightning sarebbe stato molto più goffo e la teoria dei giochi meno raffinata.

Possiamo fare altri soft fork, come SIGHASH_ANYPREVOUT, che rafforzerebbe notevolmente la Lightning Network e permetterebbe l'esistenza delle channel factory, aumentando l'efficienza della Lightning Network di diversi ordini di grandezza. Possiamo fare fork per migliorare la privacy, come l'aggregazione delle firme cross-input. Possiamo anche fare fork come OP_CTV, che aumenta la sicurezza dell'auto-custodia tramite contratti e vault. Vediamo molti potenziali futuri, ma muoversi in queste direzioni sta diventando sempre più difficile.

Sovranità e auto-custodia

La scalabilità è un altro problema a lungo termine. Greg Maxwell nel 2015 disse:

Se il costo del sistema è troppo alto, le persone saranno costrette a fidarsi di terze parti invece di eseguire le regole del sistema in modo indipendente. Se la blockchain di Bitcoin utilizza troppe risorse rispetto alla tecnologia disponibile, Bitcoin perderà il vantaggio competitivo rispetto ai sistemi tradizionali, perché il costo di verifica sarà troppo alto (rendendolo inaccessibile a molti utenti), costringendo la fiducia a rientrare nel sistema. Se la capacità è troppo bassa e il nostro modo di transare è troppo inefficiente, il costo di accesso alla catena per risolvere le controversie sarà troppo alto, ancora una volta spingendo la fiducia nel sistema.

La decentralizzazione della validazione, che ha vinto il dibattito sulla dimensione dei blocchi, è solo una parte della storia. La decentralizzazione degli attori economici è anch'essa importante per il successo a lungo termine di Bitcoin. Ricordate, non sono i nodi a decidere il futuro di Bitcoin, ma la maggioranza economica dei nodi. Gli attori economici di Bitcoin includono miner, detentori e trader (comprese aziende e custodi). Il punto chiave è: se la centralizzazione riduce il numero di nodi economicamente rilevanti e la maggior parte degli utenti di Bitcoin non può auto-custodire a causa dei costi, dovremmo aspettarci che la "governance" del protocollo diventi più centralizzata e fragile.

Nello stato attuale di Bitcoin, forse solo 100 milioni di entità nel mondo possono accedere alle proprietà di base di Bitcoin. In un mondo di 8 miliardi di persone, questa situazione non crea una nuova valuta decentralizzata che cambia il valore e la scarsità, ma semplicemente crea una nuova classe d'élite che, col tempo, prospera inizialmente come tutte le élite storiche, per poi decadere. Bitcoin ha per la prima volta il potenziale di fare qualcosa di più che trasferire il potere da un'élite a un'altra, ma solo se continuiamo a impegnarci per massimizzare la decentralizzazione migliorando il protocollo e permettendo a più persone nel mondo di accedere alle proprietà di base di Bitcoin.

Notate che l'argomento "possiamo fare tutto ciò che vogliamo su altri livelli" spesso ignora il fatto che nessun livello sopra Bitcoin può offrire lo stesso modello di sicurezza del livello base. Ogni volta che costruisci un livello sopra Bitcoin, devi creare una nuova teoria dei giochi e compromessi per gli utenti auto-custodi di quel livello.

Il marchio mentale della rigidità

I sostenitori della rigidità credono che Bitcoin abbia già raggiunto la sua funzione principale come moneta sana e riserva di valore. Ulteriori cambiamenti, anche se ben intenzionati, introdurrebbero rischi inutili che potrebbero compromettere le caratteristiche che rendono Bitcoin prezioso. Rendendo il protocollo rigido, garantiamo che Bitcoin rimanga un sistema monetario affidabile, decentralizzato e immutabile a lungo termine.

1. Mantenere la fiducia nelle proprietà fondamentali di Bitcoin:

La principale proposta di valore di Bitcoin è la sua offerta fissa e l'immutabilità. Qualsiasi modifica al protocollo, anche un soft fork, potrebbe minare la fiducia in queste proprietà fondamentali. Alcuni sostengono che la capacità di modificare il protocollo riduca la fiducia nel piano di inflazione, indipendentemente dalle buone intenzioni.

2. Ridurre il controllo degli sviluppatori e il rischio di centralizzazione:

Consentire modifiche continue a Bitcoin conferisce agli sviluppatori troppo potere sul protocollo. Questo crea un rischio di centralizzazione, poiché un piccolo gruppo potrebbe cambiare le proprietà di Bitcoin.

3. Prevenire conseguenze indesiderate:

Anche cambiamenti ben intenzionati e ben testati possono avere effetti imprevedibili sulla rete. Con il crescente valore e importanza di Bitcoin, l'impatto potenziale di queste conseguenze indesiderate diventa sempre più grave.

4. Difficoltà crescente di cambiamento con la crescita:

Con l'aumento dell'adozione di Bitcoin e del valore economico costruito su di esso, qualsiasi cambiamento diventa più rischioso e dirompente. I sostenitori della rigidità ritengono che il protocollo debba raggiungere un punto di stabilità, simile ad altri protocolli fondamentali come TCP/IP o gli standard delle prese elettriche.

5. Mantenere la funzione di Bitcoin come moneta sana:

L'obiettivo principale di Bitcoin è essere un nuovo sistema monetario immune dalla svalutazione. La rigidità garantisce che questa funzione fondamentale sia preservata, senza rischiare di cambiare le sue proprietà di base per potenziali miglioramenti non necessari.

Argomentazioni comuni a favore della rigidità

I sostenitori della rigidità ritengono che Bitcoin funzioni molto bene così com'è e che le regole del protocollo debbano essere estremamente resistenti al cambiamento, per mantenere la sua proposta di valore come forma di moneta immutabile, non inflazionabile e apolitica. Anche cambiamenti ben intenzionati comportano grandi rischi che potrebbero minacciare il successo e la stabilità a lungo termine di Bitcoin.

1. Non aggiustare ciò che non è rotto

Bitcoin ha già avuto successo con il protocollo attuale, passando da 0 dollari a una capitalizzazione di mercato di 1.4 trilioni di dollari in soli 15 anni. Non c'è bisogno di rischiare di compromettere questo successo con cambiamenti affrettati o inutili.

2. La stabilità è fondamentale

La proposta di valore fondamentale di Bitcoin è la sua stabilità e prevedibilità. Le regole del protocollo non dovrebbero essere cambiate arbitrariamente. Modifiche frequenti minano la fiducia nella natura immutabile di Bitcoin.

3. Pensare tre volte prima di agire

Modificare il protocollo di Bitcoin è un compito estremamente serio, simile a modificare una costituzione o progettare leggi destinate a durare secoli. Qualsiasi cambiamento deve essere lento, prudente, conservativo e implementato solo dopo aver considerato tutte le conseguenze a lungo termine.

4. Più alta la posta, più ferme le mani

Più Bitcoin cresce e ha successo, più è importante essere cauti con qualsiasi cambiamento al protocollo. Ora ci sono oltre un trilione di dollari di valore e acquirenti a livello nazionale coinvolti; non possiamo permetterci errori o rischi inutili.

5. La strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni

Anche cambiamenti ben intenzionati al protocollo possono avere effetti negativi imprevedibili, come danneggiare gli interessi economici di miner, sviluppatori e detentori. I rischi potenziali possono superare qualsiasi beneficio teorico.

6. Mantieni la semplicità, stupido

Non tutte le nuove funzionalità o miglioramenti devono essere implementati al livello base del protocollo. Molte cose possono essere realizzate a livelli superiori come il secondo o terzo livello, senza compromettere il modello di sicurezza e la stabilità fondamentali di Bitcoin.

7. Una moneta immutabile in un mondo mutevole

Continui "miglioramenti" e cambiamenti al protocollo contraddicono la promessa di Bitcoin come moneta stabile e apolitica e rete di regolamento. La rigidità è una caratteristica che impedisce a Bitcoin di essere catturato da gruppi di interesse speciale o di subire mutazioni imprevedibili.

8. Bitcoin dovrebbe essere solo una moneta

Utilizzare lo spazio dei blocchi per token/NFT e altri scopi non monetari alimenta solo mode e schemi di pump and dump, che escludono gli utenti legittimi dall'utilizzare Bitcoin come moneta.

Le mie risposte agli argomenti della rigidità

Mantenere la fiducia nelle proprietà fondamentali di Bitcoin:

La fiducia nelle proprietà di Bitcoin e la capacità di resistere a cattive idee dipendono in definitiva dal processo di governance dei cambiamenti del protocollo, non dal rendere i cambiamenti impossibili. Bitcoin è cripto-anarchia, un sistema che di default è indifferente, il che rappresenta un forte potere di veto. O credi che la governance di Bitcoin ci abbia servito bene finora, o pensi che siamo stati solo fortunati e che il sistema possa crollare in qualsiasi momento.

Jameson Lopp - keynote sul tema di utilizzare la blockchain per sovvertire la burocrazia

Ridurre il controllo degli sviluppatori e il rischio di centralizzazione:

Similmente a quanto sopra, o credi che la teoria dei giochi attorno ai cambiamenti del protocollo sia ragionevole, o pensi che siamo stati solo fortunati finora. Gli sviluppatori di Bitcoin non possono costringere nessuno a eseguire codice con cui non sono d'accordo.

Chi controlla Bitcoin Core? Scopri come funziona lo sviluppo di Bitcoin.

Inoltre, il processo di sviluppo interno è estremamente impegnativo. La maggior parte delle regole proposte e delle modifiche al codice non supera le numerose verifiche.

Le sfide affrontate dai contributori di Bitcoin Core: un'analisi approfondita della storia delle modifiche al codice accettate e rifiutate nel progetto Bitcoin Core.

Riassumendo la mia ricerca di quattro anni fa:

Dopo aver esaminato tutte le pull request rifiutate di Bitcoin Core, abbiamo scoperto:

• 9.011.209 righe di codice aggiunte rifiutate in totale
• 6.279.435 righe di codice eliminate rifiutate in totale

Questo significa 15.290.644 righe di modifiche rifiutate, rispetto a 3.651.046 righe di codice accettate!

Ciò indica che, al momento della stesura, solo il 19% delle righe di codice proposte sono state accettate in Bitcoin Core.

Prevenire conseguenze indesiderate:

A mio avviso, la paura dell'ignoto e delle conseguenze impreviste non è un argomento valido. Perché? Perché ogni decisione comporta ignoti sconosciuti. Modificare il protocollo comporta ignoti sconosciuti. Non modificarlo comporta anch'esso ignoti sconosciuti. Esistono sempre ignoti sconosciuti non quantificabili, quindi questo argomento è in realtà autocontraddittorio. La vigilanza è la chiave - ed è proprio qui che risiede l'antifragilità di Bitcoin.

Difficoltà crescente di cambiamento con la crescita:

Credo che questo non sia un punto di disaccordo tra le parti. Man mano che la rete cresce e aumenta di valore, è sempre più difficile apportare cambiamenti, e continuerà ad esserlo.

Mantenere la funzione di Bitcoin come moneta sana:

Il mondo in cui opera Bitcoin non sarà mai rigido. Il mondo continuerà a porre nuove sfide a Bitcoin; se non può adattarsi e risolverle, dovremmo aspettarci che vengano aggiunte soluzioni rozze e forse centralizzate. Questo è ciò che ha portato al declino di SMTP. Il punto è che le proprietà di Bitcoin non possono essere garantite solo tramite la rigidità.

Non aggiustare ciò che non è rotto

Nessuno sta spingendo per cambiamenti affrettati, né qualcuno può seriamente sostenere che Bitcoin "crollerebbe" senza una funzione specifica. Ma possiamo dire che la natura dell'uso di Bitcoin cambierà. Negli ultimi 15 anni, è già cambiata in modo significativo.

La stabilità è fondamentale

Dalla partenza di Satoshi dal progetto, le regole di Bitcoin non sono mai state "cambiate arbitrariamente". Satoshi ha apportato modifiche unilaterali senza consultare altri. Ho notato che alcune persone influenti sminuiscono gli sviluppatori di Bitcoin come "aggiustatori", il che è lontano dalla realtà. Possiamo osservare che, a causa dell'estrema prudenza degli sviluppatori, la velocità di cambiamento di Bitcoin è diminuita notevolmente negli anni.

Pensare tre volte prima di agire

In effetti, miglioramenti lenti, stabili e ben verificati sono proprio ciò che gli innovatori chiedono.

Più alta la posta, più ferme le mani

Dovremmo assolutamente cercare di evitare errori. Dovremmo anche avere fiducia che gli errori non sono irreversibili. Ad esempio, Bitcoin Core ha introdotto molte vulnerabilità, ma sono state tutte corrette senza incidenti. Anche quando la rete Bitcoin ha subito un fallimento di consenso, grazie alla vigilanza dei partecipanti, si è ripresa in poche ore. Questa è una caratteristica fondamentale dell'antifragilità di Bitcoin.

Bitcoin non esiste nel vuoto. In un certo senso, è un organismo vivente. Nessuna forma di vita prospera restando ferma.

Bitcoin è il micelio della moneta — Di Brandon Quittem

La strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni

Credo che questo sia un altro argomento autocontraddittorio. L'ecosistema Bitcoin è estremamente complesso, composto da innumerevoli parti e partecipanti. Poiché le parti del sistema esterne al protocollo cambiano nel tempo, dovremmo essere pronti ad affrontare le conseguenze impreviste di questi cambiamenti.

Mantieni la semplicità, stupido

Credo che questo sia un altro punto generalmente condiviso da entrambe le parti. Per il livello base, i cambiamenti più importanti dovrebbero essere quelli che possono avere un grande impatto sugli altri livelli senza permessi, consentendo loro di sperimentare senza preoccuparsi dei problemi del livello base.

Una moneta immutabile in un mondo mutevole

Sembra essere un altro problema di fiducia nella teoria dei giochi dietro la governance di Bitcoin. Credo che, se non credi nei meccanismi di controllo e bilanciamento intrinseci al sistema, allora non credi davvero in Bitcoin.

Jameson Lopp nel suo post sottolinea che i sistemi di consenso pubblici e senza permessi (come le blockchain pubbliche) consentono agli utenti di utilizzarli senza fidarsi di nessun individuo, ma richiedono fiducia collettiva in tutti i partecipanti.

Come menzionerò più avanti, anche la rigidità può rendere Bitcoin vulnerabile alla cattura da parte di gruppi di interesse speciale. La risposta non è la paralisi, ma la vigilanza e la capacità di adattarsi a nuove pressioni e avversari!

Bitcoin dovrebbe essere solo una moneta

Il dibattito su quali casi d'uso di Bitcoin dovrebbero essere considerati spam dura da molto tempo. Non trovo questo dibattito particolarmente interessante, perché in fondo si tratta di valori soggettivi, mentre possiamo osservare empiricamente che gli usi non finanziari dello spazio dei blocchi hanno valore oggettivo per le persone: sono disposte a pagare per questo privilegio.

Dal punto di vista tecnico, Bitcoin è una forma di archiviazione dati; la blockchain è fondamentalmente un registro append-only con alcune altre caratteristiche interessanti. Pertanto, le persone usano Bitcoin per scopi non finanziari da oltre dieci anni. Come scrissi otto anni fa, è proprio la permanenza e l'immutabilità di questi dati che attira le persone a usarli per scopi non finanziari.

Bitcoin: l'ancora di fiducia nell'oceano delle blockchain. Bitcoin è la blockchain senza permessi più sicura dal punto di vista computazionale, poiché investe più risorse per garantirne la sicurezza tramite un processo di proof-of-work.

Non sappiamo come sarà il mercato a lungo termine dello spazio dei blocchi - cioè, quali usi dello spazio dei blocchi offriranno la massima utilità e valore. Con ogni halving, questa domanda diventa sempre più importante. Credo che più funzionalità e più livelli di sperimentazione aumentino la probabilità di trovare gli usi più preziosi dello spazio dei blocchi. Ad esempio, forse potrebbe essere per alimentare i rollup a zero conoscenza. Non lo sappiamo ancora, quindi penso che dovremmo lasciare che gli innovatori continuino a esplorare lo spazio di progettazione potenziale.

Secondo me, a cosa si riducono tutti questi argomenti?

Jameson Lopp su X ha esplorato la relazione tra "conservatori" e "innovatori" nell'ecosistema Bitcoin.

Domande frequenti

E se tutte queste idee di cambiamento del protocollo, che non sono correzioni di bug, fossero "belle ma non necessarie"? È solo una corsa degli appassionati di tecnologia Bitcoin nelle loro torri d'avorio, mentre questi interessi non sono strettamente necessari affinché Bitcoin diventi un giorno una valuta globale?

Non credo sia una questione di necessità. Credo sia una questione di ricerca di percorsi, esplorazione dello spazio di progettazione di Bitcoin e massimizzazione del valore del sistema. Chiariamo: possiamo rendere Bitcoin rigido ora e continuerà a funzionare normalmente per molto tempo, fino a quando non incontreremo problemi critici come il calcolo quantistico o il punto di overflow dei timestamp. Ma a causa delle restrizioni di sviluppo, la natura stessa di Bitcoin evolverà in modo diverso.

Dove collochi il "punto di arresto" per i cambiamenti? Quando Bitcoin sarà abbastanza buono?

Dovremmo continuare a migliorare Bitcoin finché non sarà più possibile farlo. Abbiamo già visto una drastica riduzione delle proposte di miglioramento di Bitcoin dal 2017 - da allora, in media, meno di una al mese. E molte proposte non includono nemmeno le linee guida per l'attivazione, perché gli sviluppatori non vogliono affrontare un esame così rigoroso. Di conseguenza, stiamo perdendo talenti nello sviluppo del protocollo, il che rallenta ulteriormente il progresso.

I cambiamenti al protocollo dovrebbero essere limitati solo a "correzioni di bug e manutenzione", escludendo le "nuove funzionalità"?

Questa è certamente un'opzione, e forse alla fine andremo in quella direzione. Ma credo che non dovremmo accontentarci dello status quo.

Descrivi uno scenario in cui l'ecosistema Bitcoin potrebbe concordare di supportare e promuovere cambiamenti tramite soft fork o hard fork

Qualsiasi problema critico che minacci il funzionamento continuo del sistema. Tuttavia, la natura della rigidità potrebbe rendere molto difficile una correzione urgente in futuro.

1. Immagina che siano passati decenni senza alcun cambiamento alle regole di consenso di Bitcoin. Forse l'attuale generazione di sviluppatori del protocollo Bitcoin non ha mai davvero sperimentato una modifica del consenso. In tal caso, non sarebbe un buon segno per noi.
2. Considerando che ci sono alcuni problemi potenziali di cui non sappiamo esattamente quando diventeranno critici. La natura della rigidità significa che continueremo a rimandare la loro soluzione... forse fino a quando sarà troppo tardi. Consiglio di guardare il mio recente intervento sul calcolo quantistico per un esempio concreto di questa situazione.

Jameson Lopp, nel suo keynote alla Bitcoin Future Conference 2024 "Proteggere il tesoro di Satoshi", ha esplorato i rischi posti dai computer quantistici. Un contenuto imperdibile per chiunque prenda sul serio la protezione delle proprie partecipazioni in Bitcoin.

Conclusione

Dovremmo impegnarci a cambiare Bitcoin per migliorarne le funzionalità e consentire a più sistemi senza permessi di ancorarsi ad esso. Credo che tutti siamo d'accordo che Bitcoin non dovrebbe diventare un protocollo caotico come le reti basate su EVM, ma allo stato attuale, gli sviluppatori innovativi trovano difficile innovare senza creare logiche estremamente complesse e pesanti.

La rigidità è compiacenza. Sì, siamo tutti d'accordo che Bitcoin è fantastico. Ma non credo che Bitcoin abbia raggiunto tutto il suo potenziale. Credo che la compiacenza sia una delle più grandi minacce per Bitcoin: non possiamo riposare sugli allori.

La tecnologia è intrinsecamente deflazionistica. Le regole di consenso di Bitcoin dovrebbero dare priorità alla sicurezza e mantenere la decentralizzazione del sistema il più possibile su più fronti. Questo include non solo gli operatori dei nodi, ma anche gli utenti dello spazio dei blocchi. Dopotutto, se qualcuno non può permettersi di usare lo spazio dei blocchi a causa del prezzo, sicuramente non eseguirà nemmeno un nodo completo. Credo anche che dovremmo rafforzare la capacità degli sviluppatori di costruire secondi livelli senza permessi, così da poter continuare a esplorare i potenziali casi d'uso dello spazio dei blocchi come accumulatore crittografico, aumentando le possibilità di trovare una domanda sostenibile e pagare permanentemente la sicurezza termodinamica dello spazio dei blocchi di Bitcoin.

Vogliamo che il futuro di Bitcoin sia guidato dall'ottimismo o dal pessimismo?

Jameson Lopp su X ha espresso la sua opinione sulle posizioni degli innovatori e dei sostenitori della rigidità di Bitcoin, sostenendo che l'antifragilità o la fragilità di Bitcoin dipende dalle convinzioni personali.

Sia chiaro, la prudenza è fondamentale. Non vedrete mai da nessuna parte una mia affermazione del tipo "Bitcoin deve implementare la funzione X o fallirà". A mio avviso, il successo di Bitcoin è in realtà uno dei fattori che rende più difficile migliorarlo.

Jameson Lopp nel suo post ha suggerito che il tasso di cambio di Bitcoin potrebbe continuare a salire anche se le sue caratteristiche uniche venissero erose. Avverte di non lasciarsi sedurre dalla nuova ricchezza al punto da diventare compiacenti.

Ma se ci lasciamo paralizzare dalla paura, sacrificheremo potenziali percorsi futuri, limitando fortemente l'esplorazione dello spazio di progettazione di Bitcoin, il che, a mio avviso, porterà naturalmente a limitare la sua adozione, i casi d'uso e il rafforzamento delle sue proprietà di valore.

Le precauzioni spesso causano più tormento dei pericoli che si vogliono evitare. - Napoleone Bonaparte

Vorrei sottolineare, perché vedo un conflitto all'orizzonte. Considerate la motivazione di chi vuole migliorare il protocollo Bitcoin. L'unica ragione per cui ti interessa farlo è se sei un utente diretto del protocollo. In altre parole, il miglioramento del protocollo interessa solo a chi si auto-custodisce. Se usi una terza parte fidata per conservare i tuoi fondi, non ti interessa come usano il protocollo.

Jameson Lopp ha pubblicato su X un tweet in cui osserva che il settore della finanza tradizionale (TradFi) che adotta Bitcoin non si preoccupa di migliorare il protocollo o di espandere la rete, perché non è interessato all'auto-custodia. Prevede che la prossima battaglia per il futuro di Bitcoin sia imminente.

Forse Bitcoin è già rigido e tutto ciò che ho scritto sopra è vano. Solo con una sufficiente prospettiva retrospettiva potremo saperlo. Il mondo non smetterà mai di evolversi, dobbiamo chiederci se vogliamo che Bitcoin evolva con esso o resti indietro.

Andiamo avanti insieme a passo spedito.

Avanti.