イーサリアムがL1に回帰、ソラナのコンセンサスが加速

著者：Zuo Ye

イーサリアムが供給側の改革を開始。

無限庭園の夢が打ち砕かれた後、ヴィタリックはL2/ロールアップの恩恵の負債を制限し、より積極的な姿勢でL1トラックを守りました。イーサリアムメインネットの「高速化と手数料の削減」計画が議題に上がった。 Risc-V への移行はほんの始まりに過ぎません。効率性において Solana に追いつくか、あるいはそれを上回るかが次の注目点となるでしょう。

Solana は消費者需要シナリオを拡大し続けています。

Solana の答えは「スケールするか死ぬか」です。 L1をさらに大きく、強くしていく決意です。ニューヨークで開催された今回のSolanaカンファレンスでは、Jump Tradingが開発したFiredancerが導入プロセスに入ったことに加え、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが最優秀賞を受賞し、聴衆の注目を集めました。

Ethereum の究極の夢は世界規模のコンピューターになることであり、偶然にも、Alpenglow も同じです。

大規模ノード時代の20%セキュリティコンセンサス

ビットコインから始まり、ノードの数と分散はブロックチェーン ネットワークの分散化の度合いを測ることと同義です。集中化を避けるため、セキュリティしきい値は 33% に設定されており、どのエンティティもこの比率を超えないようにする必要があります。

資本効率の向上により、ビットコインのマイニングは最終的にマイニングプールのクラスターへと移行し、イーサリアムは Lido と CEX の主な舞台となりました。もちろん、これはマイニングプールと Lido がネットワークの動作を制御できることを意味するものではありません。 「ネットワークを維持 - インセンティブ/管理手数料の獲得」というモデルでは、彼らには悪事を働く動機はありません。

画像の説明: ブロックチェーンノードスケールの法則、画像ソース: @zuoyeweb3

ただし、ネットワークの健全性はその規模によって測定する必要があります。たとえば、3 人からなる小グループの場合、効果的に活動するには 3 人のうち 2/3 の同意が必要です。最低1/3のセキュリティ保証を追求するのは意味がありません。残りの 2 つは簡単に直列に接続でき、悪を行うコストは非常に低く、悪を行うことによる利益は莫大です。

Etherscan によって示された Ethereum の現在のノード サイズのような 10,000 の大規模ネットワークの場合、2/3 の多数決を追求する必要はありません。インセンティブ モデルの外では、ほとんどのノードはお互いを知らず、Lido と Binance が共同で悪事を働くための調整コストが高すぎます。

ノード数とコンセンサス率を削減すれば、「速度を上げて手数料を削減」できるのでしょうか？

アルペングローもそう考えており、そうする覚悟があることは、誰もが想像できるはずだ。 Solanaのノード規模を1,500に維持し、セキュリティコンセンサスを20％に削減することで、ノード承認速度が向上し、ノードのメインネットインセンティブをさらに獲得できるだけでなく、10,000程度に拡大するなど、ノード規模の拡大を促進できます。

1+1>2 の影響、または既存の安全機構の崩壊の両方が発生する可能性があります。

でもとても気に入っています。 Solanaは、アメリカのチェーン、陰謀グループ、中央集権的なルートに従い、Ethereumとは逆にパブリックチェーンの競争に参加する必要があります。

マジックタービン、あるいはDPoSへの移行

でもとても気に入っています。 Solanaは、アメリカのチェーン、陰謀グループ、中央集権的なルートに従い、Ethereumとは逆にパブリックチェーンの競争に参加する必要があります。

マジックタービン、あるいはDPoSへの移行

アルペングローの理論的な考え方は、大規模ノードの時代には、強力なコンセンサス数は必要ないというものです。 PoS メカニズムのため、悪意のある行為者は制御するために巨額の資本を動員する必要があります。規模が20％であっても、現在の価格に基づくと、イーサリアムには200億ドル、ソラナには100億ドルが必要になります。

100億ドルあれば、できることはたくさんあります。ブロックチェーンを制御しようとするのは狂人だけであり、それが国家の行為でない限り、残りの 80% のノードからの反撃にも直面することになるだろう。

実際には、Alpenglow はプロセス全体を Rotor、Votor、Repair の 3 つの部分に大まかに分割します (より詳細な分割とワークフローについては、その論文を参照してください)。また、ある意味では、Alpenglow は Turbine メカニズムの深い変革であるため、Turbine について簡単に紹介します。

画像の説明: ブロックブロードキャストの仕組み、画像ソース: @zuoyeweb3

TurbineはSolanaのブロック伝播メカニズムです。簡単に言えば、Turbine はブロック情報を広めてすべてのノード間でコンセンサス確認を実現するメッセンジャーです。

イーサリアムの初期の設計では、ブロックブロードキャストはゴシッププロトコルであり、これは中国語で「噂、ゴシップ」を意味します。どのノードでも最初のメッセンジャーとして使用でき、どのノード間でも P2P 通信を実行できるため、最終的には「メッセージがあります。あなただけに伝えます。誰にも言わないでください」というように、完全なネットワーク確認の効果が得られ、最終的には全世界に知られることになります。

ここではTurbineをスキップして、RippleのDPOSメカニズムを比較してみましょう。 Ethereum/Bitcoin は究極のピアツーピア通信を実現しましたが、そのコストはいくらでしょうか?

非常に遅くて高価であることは容易に理解できます。ノード間の目的のないランダムなペアリングはより堅牢で検閲耐性が高くなりますが、時間がかかります。高価である理由はノードのコストを考慮しているためです。他のノードは情報の伝達が遅く、独自の運用を維持する必要があるため、当然、ガス料金の形でユーザーにコストを転嫁する必要があります。

極端な分散化は、必然的にコストがかかり、速度が遅くなるという付随的な問題を引き起こします。

リップルの DPOS は反対の極端です。初期段階では、ネットワーク全体にスーパーノードは 21 個しかありません。極端な集中化により、あらゆる副作用が完全に解決されます。現在、メインネットワークノードは 179 に達しています。

一方、タービンは中間的なアプローチを採用しています。 Ethereum のゴシップ メカニズムは使用せず、ノード数を減らすという悪しき道も取りません。代わりに、ネットワーク ノードを階層的に分散します。

1. 各サイクルでは、ノードはリーダーノード、リレーノード、およびより一般的なノードに分割されます。リーダーノードのみがブロックブロードキャスト情報を送信できます。

2. 情報を受信した後、少数のリレーノードがそれをより多くの通常のノードにブロードキャストし続けます。上記のプロセスはタービン ツリーと呼ばれ、明確な優先順位を持つツリーに非常に似ています。

Alpenglow では、このプロトコルのバリアントは Rotor と呼ばれ、基本的にはブロック メッセージの整然とした伝播であり、リーダー ノードとリレー ノードは固定されていません。

Votor はノード確認メカニズムです。たとえば、Alpenglow のコンセプトでは、第 1 ラウンドのノード投票が 80% に達し、20% を超えるという最低要件を満たした場合、直接かつ迅速に通過できます。第一回目の投票で60%以上80%未満の場合は第二回目の投票を開始し、再度60%を超えたら最終確定となります。

それでも問題が解決しない場合は、修復メカニズムが使用されます。しかし、これはOptimistic Rollupのチャレンジ期間に似ていると個人的に感じています。本当にそうなれば、このプロトコルは失敗する可能性が高く、FDIC はシリコンバレー銀行の取り付け騒ぎを阻止できなくなるだろう。

それでも問題が解決しない場合は、修復メカニズムが使用されます。しかし、これはOptimistic Rollupのチャレンジ期間に似ていると個人的に感じています。本当にそうなれば、このプロトコルは失敗する可能性が高く、FDIC はシリコンバレー銀行の取り付け騒ぎを阻止できなくなるだろう。

帯域幅を増やすためにソフトウェアとハ​​ードウェアのリソースを総当たり方式で利用するのではなく、Alpenglow の出発点はブロックのコンセンサス生成プロセスを削減することです。

データ ブロックが現在の 1500 バイトに制限されるなど、可能な限り小さい場合、生成時間は十分に短くなります。たとえば、現在のテストでは、極端なケースでは 100 ミリ秒になる可能性があり、これは現在の 10 秒の 1% に相当します。 （1秒＝1000ミリ秒ですが、これは疑問です。本当に大規模に使用する場合、条件はそれほど理想的ではありませんが、恐ろしいことでもあります）。

結論

MegaETHの後、既存のL2は基本的に終焉を迎えました。 SVM L2 が Solana でサポートされなくなると、Solana メインネットは拡張し続ける必要が実際あります。メインネットの TPS がすべての競合を圧倒した場合にのみ、Solana Ethereum キラーのコンセプトを最後まで実装することができます。

Alpenglow は Solana にのみ適用できるわけではありません。理論的には、Ethereum を含むあらゆる PoS チェーンがそのメカニズムを使用できます。先ほど紹介した Optimum と同様に、既存のブロックチェーン研究は技術の最先端に達しており、コンピューター サイエンスや社会学の概念からのさらなる支援が緊急に必要です。

IBM はかつて、将来世界に必要なメインフレームは 5 台だけになると主張しました。 HTTP-TCP/IP で構成されるインターネットが 1 つであり、BTC も 1 つであり、Ethereum も 1 つであるとすると、Solana に残された余地はあまりありません。