Advogado Web3: Atualização da Marca MakerDAO, Desilusão com DeFi e Stablecoins Descentralizadas?

O mundo das criptomoedas não pode viver sem stablecoins, assim como o Ocidente não pode viver sem Jerusalém.

 

As stablecoins servem como uma ponte entre as finanças tradicionais e o mundo cripto, proporcionando uma reserva de valor estável e um meio de troca para o volátil mercado de criptomoedas. Seja em transferências transfronteiriças, negociações de contratos inteligentes ou na operação de projetos DeFi, as stablecoins desempenham um papel insubstituível e se tornaram uma parte indispensável do círculo de criptomoedas. De acordo com os últimos dados da Coin Metrics Network Data Pro, o fornecimento total de stablecoins em todo o mundo está próximo de US$ 161 bilhões, o que mais uma vez se aproxima do nível mais alto da história. Segundo dados divulgados pela instituição de negociação de criptomoedas no exterior HashKey Group, o volume de transferência trimestral de stablecoins aumentou dezessete vezes nos últimos quatro anos, de US$ 17,40 bilhões no segundo trimestre para US$ 4 trilhões. Somente em 17 de julho de 2024, o volume total de negociação de todo o mercado global de stablecoins atingiu US$ 87 bilhões, representando 91,7% do volume total de negociação do mercado de criptomoedas. O maior volume de negociação de stablecoin foi o USDT, atingindo 83,3%.

No entanto, o que muitos usuários de criptomoedas ignoram é que stablecoins comumente usadas, como o USDT, são emitidas por instituições centralizadas e dependem fortemente de sua gestão e operação diárias, o que não é diferente da impressão e emissão de moedas por bancos tradicionais. Embora as stablecoins descentralizadas (como o DAI) tenham sido uma vez a "esperança de toda a vila" neste campo, a recente atualização do MakerDAO para o Sky Protocol, o lançamento da nova stablecoin USDS e a introdução de funções de congelamento reacenderam debates sobre a propriedade e descentralização das stablecoins, e até mesmo desilusão com as stablecoins descentralizadas.

 

Desilusão com stablecoins descentralizadas?

 

O MakerDAO costumava ser um símbolo do ideal descentralizado no campo DeFi, e seu DAI lançado é uma stablecoin que não é controlada centralmente. No entanto, com o lançamento do USDS, esse ideal parece estar sendo desafiado.

Segundo relatos, o USDS pode introduzir uma função de congelamento semelhante às stablecoins centralizadas USDT e USDC. Em certas circunstâncias, o emissor ou entidade de governança relacionada do USDS pode congelar os fundos dos usuários, o que é obviamente "contrário" à intenção original de descentralização.

No sistema financeiro tradicional, bancos e governos têm o poder de congelar contas, geralmente para combater o crime ou responder a emergências. No entanto, quando essa função de congelamento é introduzida nas stablecoins, forçará os detentores de stablecoins a enfrentar um futuro incerto - seus fundos podem ser bloqueados na cadeia por uma instituição centralizada distante a qualquer momento.

 

Com a popularidade da tecnologia blockchain, os governos ao redor do mundo estão cada vez mais rigorosos na regulamentação de ativos criptografados. Por exemplo, o USDT (Tether), como a maior e mais amplamente usada stablecoin do mundo, frequentemente coopera com agências reguladoras para congelar ou apreender ativos USDT em determinados endereços de carteira específicos. Por exemplo, em 2023, a Tether congelou milhões de dólares em USDT, que estavam relacionados a certas atividades criminosas. Em uma declaração oficial, a Tether afirmou claramente: "Cooperamos com agências reguladoras e de aplicação da lei globais em circunstâncias apropriadas para combater e prevenir atividades criminosas." O princípio técnico dessa função é baseado na permissão de controle de contratos inteligentes. A Tether retém a permissão de função "blocklist" para contratos USDT, que pode adicionar certos endereços.```html esses para a lista de bloqueio e impedir a transferência ou resgate de USDT nesses endereços.

O designer do USDS afirma que a função de congelamento é para prevenir riscos e garantir conformidade. No entanto, isso também levanta uma questão fundamental: se uma stablecoin descentralizada pode ser controlada remotamente, e esse controle centralizado exige que os usuários confiem na boa vontade e conformidade do emissor até certo ponto, em vez de controlarem completamente seus próprios ativos. |

 

Então, qual é a diferença entre ela e a moeda centralizada no sistema financeiro tradicional?

 

O DeFi ainda tem um futuro?

 

A atualização da marca do MakerDAO causou muita preocupação entre os amigos da comunidade DeFi. Afinal, o conceito central do DeFi sempre foi alcançar serviços financeiros sem intermediários por meio de contratos inteligentes e tecnologia blockchain, proporcionando assim aos usuários um sistema financeiro livre e aberto. No entanto, a função de congelamento do USDS e medidas de conformidade semelhantes, até certo ponto, destruíram esse ideal e lançaram uma sombra sobre o futuro do DeFi.

Em primeiro lugar, este incidente mostra que sous a pressão regulatória do mundo real, projetos financeiros descentralizados também têm que fazer concessões. Embora a intenção original da descentralização seja reduzir a dependência de intermediários financeiros tradicionais, com a popularização dos criptoativos, as exigências regulatórias dos governos ao redor do mundo tornaram-se cada vez mais rigorosas. Para sobreviver dentro do quadro regulatório, projetos DeFi podem ter que encontrar um equilíbrio entre descentralização e conformidade. No futuro, mais projetos podem tomar medidas semelhantes para conformidade, levando à evolução gradual do campo DeFi em um mercado "pseudo-descentralizado" dominado por algumas grandes empresas, perdendo assim sua vitalidade inovadora original e inclusividade, e até mesmo perdendo o significado original do DeFi.

 

Em segundo lugar, a função de congelamento e a concessão de conformidade do USDS podem levar a uma divisão ainda maior na comunidade DeFi. Alguns usuários podem aceitar tal concessão, acreditando que é o único caminho para o DeFi se tornar mainstream e alcançar adoção em larga escala; enquanto outros podem ver isso como uma traição ao ideal descentralizado, optando por se voltar para projetos mais descentralizados, ou até mesmo abandonar completamente o DeFi. Como resultado, o ecossistema DeFi pode se tornar mais complexo e diversificado, mas também mais suscetível a divisões e atritos internos.

 

Finalmente, a longo prazo, este evento pode estimular uma inovação e mudança mais profundas no campo DeFi. Por um lado, a equipe do projeto pode explorar novas soluções técnicas que possam atender aos requisitos de conformidade enquanto mantêm a descentralização tanto quanto possível; por outro lado, os usuários podem prestar mais atenção a projetos verdadeiramente descentralizados, empurrando este campo em direção a uma direção de descentralização mais pura. Em qualquer caso, se o DeFi tem um futuro depende de como a indústria responde a esta crise e encontra um novo equilíbrio entre conformidade e descentralização.

 

Como praticante na indústria Web3, a visão simples do Advogado Hong Lin é que, se os projetos DeFi mainstream quiserem atender aos requisitos regulatórios globais cada vez mais rigorosos, inevitavelmente introduzirão mecanismos centralizados como o USDS com funções de congelamento remoto. Embora esse design possa atender aos requisitos das autoridades reguladoras, é um tanto contrário à intenção original do nascimento do Bitcoin. Talvez futuros ativos criptografados ``` continue a competir entre si. Se você for pragmático e fizer concessões, pode manter ativos criptografados em conformidade. Se você realmente deseja dominar seus próprios ativos criptografados, talvez o Bitcoin (BTC) seja uma escolha melhor.