Quando os países começam a assumir o controle do Bitcoin: apreensão de 127.271 BTC marca o início da ‘era da soberania on-chain’
O Departamento de Justiça dos Estados Unidos confiscou 127.271 BTC controlados por Chen Zhi, fundador do Prince Group do Camboja, avaliados em cerca de 15 bilhões de dólares, tornando-se o maior caso de confisco judicial de bitcoin do mundo. O caso envolve fraude, lavagem de dinheiro e ataques de hackers, demonstrando a capacidade do Estado de exercer controle judicial sobre ativos on-chain. Resumo gerado por Mars AI. Este resumo foi produzido pelo modelo Mars AI e sua precisão e integridade ainda estão em processo de aprimoramento.
Uma petição do Tribunal Federal do Distrito Leste de Nova York causou grande impacto no mundo das criptomoedas.
Em 14 de outubro, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou acusações criminais contra Chen Zhi, fundador do Prince Group do Camboja, e solicitou a apreensão de 127.271 BTC sob seu controle, avaliados em cerca de 15 bilhões de dólares, tornando-se o maior caso de apreensão judicial de bitcoin do mundo.
“A maior apreensão de ativos virtuais da história.” O Departamento de Justiça usou uma linguagem altamente alertadora em seu anúncio. Além disso, destacou que esses BTC não estavam armazenados em exchanges, mas sim mantidos por Chen Zhi em carteiras privadas não custodiais por um longo período. Isso parece abalar um dos princípios centrais da comunidade cripto: “Se você possui a chave privada, o ativo é inconfiscável.”
Na realidade, mesmo sem quebrar algoritmos criptográficos, o governo dos EUA ainda pode realizar a “transferência judicial” de ativos por meio de procedimentos legais. Através de rastreamento on-chain e cooperação internacional, as autoridades conseguiram localizar bitcoins dispersos em vários endereços, mas todos sob controle de Chen Zhi. O tribunal então emitiu uma ordem de apreensão, transferindo legalmente esses ativos para endereços controlados pelo governo dos EUA, entrando em processo de custódia judicial, aguardando a decisão final de confisco civil.
Ao mesmo tempo, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Departamento do Tesouro dos EUA classificou o “Prince Group” como uma organização criminosa transnacional e impôs sanções a 146 indivíduos e entidades relacionadas; a Rede de Combate a Crimes Financeiros dos EUA, com base no Patriot Act, designou o Huione Group como “principal preocupação de lavagem de dinheiro”, proibindo seu acesso ao sistema de liquidação em dólares. O Reino Unido também congelou ativos e impôs proibição de viagem a Chen Zhi e membros de sua família.
No contexto do mercado cripto, este momento é altamente simbólico. Não é apenas uma ação contra um grupo criminoso, mas também uma demonstração pública do exercício direto do controle estatal sobre ativos on-chain. Os 127.271 BTC — um número capaz de alterar o sentimento do mercado e a direção regulatória — já foram inscritos na história da regulação do bitcoin, tornando-se um marco crucial.
De empresário de Fujian a império de fraudes: a estratégia de capital de Chen Zhi e seus crimes industrializados
A acusação do Departamento de Justiça dos EUA revelou outra face de Chen Zhi e seu Prince Group.
Segundo a mídia do Sudeste Asiático, Chen Zhi já foi considerado a “nova elite do Camboja”, e seu Prince Group era promovido como um conglomerado multinacional com negócios em imóveis, finanças e outros setores. No entanto, o Departamento de Justiça dos EUA acusa que havia uma “lógica operacional dupla”: externamente, um império empresarial legítimo; internamente, um sistema de controle e liquidação de fundos a serviço de receitas fraudulentas.
Chen Zhi é natural de Fujian e fez fortuna no Camboja nos setores de jogos de azar e imóveis. Após obter cidadania cambojana em 2014, rapidamente conquistou várias licenças de desenvolvimento e financeiras por meio de relações políticas e empresariais. Depois disso, não se limitou aos negócios locais, mas construiu uma complexa estrutura de ativos internacionais por meio de empresas nas Ilhas Virgens Britânicas, holdings em Singapura, entre outros, e supostamente possui identidade britânica, criando barreiras entre diferentes jurisdições. Em abril de 2024, o rei do Camboja emitiu um decreto nomeando Chen Zhi como conselheiro do presidente do Senado, Hun Sen, demonstrando sua profunda influência política e empresarial local.
Em 19 de abril de 2024, o Rei do Camboja, Norodom Sihamoni, emitiu um decreto nomeando o Duque Chen Zhi, presidente do Prince Group, como conselheiro do Príncipe Hun Sen, presidente do Senado do Camboja
Segundo as acusações, Chen Zhi estabeleceu no Camboja um sistema de fraude por telecomunicações operando de forma “industrializada”. Os documentos do Departamento de Justiça mencionam repetidamente os conceitos de “parques” e “fazendas de celulares”, com um modelo operacional altamente sistematizado:
- Base física: Os chamados “parques” são registrados sob o pretexto de terceirização de serviços, mas na prática operam sob gestão fechada.
- Controle de mão de obra: Trabalhadores estrangeiros atraídos por “altos salários” acabam tendo sua liberdade restrita.
- Operação padronizada: Cada operador gerencia centenas de “linhas de relacionamento”, usando roteiros unificados para indução social e orientação de investimentos, semelhante ao gerenciamento de relacionamento com clientes.
- Disfarce tecnológico: “Fazendas de celulares” utilizam grande quantidade de SIM cards e proxies de IP para criar identidades e localizações virtuais, ocultando a origem real.
Isso não é um grupo de fraude tradicional e desorganizado, mas sim uma “fábrica de fraudes on-chain” com divisão clara de tarefas. Todos os fundos fraudulentos acabam na camada de transferência financeira do Prince Group. Segundo relatos, os lucros criminosos de Chen Zhi foram usados para consumos extremamente luxuosos, incluindo compra de relógios de luxo, iates, jatos particulares e até obras de Picasso leiloadas em Nova York.
Estrutura de negócios em duas camadas do Prince Group
Rastreamento de fundos: do roubo hacker à lavagem de dinheiro
A origem dos 127.271 BTC neste caso é especialmente complexa. De acordo com relatórios de análise on-chain da Elliptic e Arkham Intelligence, esses bitcoins coincidem fortemente com o roubo de uma grande mineradora chamada “LuBian” em 2020.
Registros mostram que, em dezembro de 2020, a carteira principal da LuBian sofreu uma transferência anormal, com cerca de 127.426 BTC roubados. A blockchain até registrou uma transação de pequeno valor da LuBian para o endereço do hacker com a mensagem: “Please return our funds, we'll pay a reward”. Após isso, esses fundos permaneceram inativos por muito tempo, só voltando a se movimentar em meados de 2024, coincidindo com os clusters de carteiras controladas pelo Prince Group. (Última atualização: em 15 de outubro, após três anos inativos, as carteiras relacionadas à LuBian transferiram todos os 9.757 BTC, avaliados em 1,1 bilhões de dólares)
Isso significa que a investigação revelou não apenas uma simples cadeia de “fraude-lavagem de dinheiro”, mas um caminho mais complexo: “Roubo hacker de mineradora → longo período inativo → fundos absorvidos por organização criminosa → tentativa de lavagem via mineração e OTC”. Essa descoberta eleva o caso a um novo nível de complexidade: envolve ataques hackers, falhas de segurança em mineração e revela como redes de câmbio cinza absorvem e ocultam grandes volumes de fundos de origem duvidosa.
Como o bitcoin foi apreendido?
Para a indústria de criptomoedas, o impacto deste caso vai muito além da queda de um chefe de fraude; reside principalmente no fato de que órgãos judiciais e de inteligência demonstraram todo o processo de tratamento de ativos on-chain: localização on-chain → bloqueio financeiro → tomada judicial. É uma integração prática perfeita entre “capacidade de rastreamento on-chain” e “poder judicial tradicional”.
Primeiro passo: rastreamento on-chain — localizar o “recipiente de fundos”
O anonimato do bitcoin é frequentemente mal interpretado. Na verdade, sua blockchain é um livro-razão público, e cada transação deixa rastros. O grupo de Chen Zhi tentou lavar dinheiro usando o clássico modelo “spray-funnel”: dispersar fundos da carteira principal para inúmeros endereços intermediários, onde ficam por pouco tempo, e depois se reagrupam em poucos endereços principais.
Essa operação parece complexa, mas sob análise on-chain, o padrão frequente de “dispersão-reagrupamento” cria características gráficas únicas. Instituições de investigação (como TRM Labs, Chainalysis) usam algoritmos de clusterização para mapear precisamente o “fluxo de retorno dos fundos”, comprovando que esses endereços aparentemente dispersos pertencem a uma única entidade controladora — o Prince Group.
Segundo passo: sanção financeira — cortar o “canal de conversão”
Após localizar os ativos on-chain, as autoridades dos EUA iniciaram uma dupla sanção financeira:
- Sanção do Departamento do Tesouro (OFAC): Chen Zhi e entidades relacionadas foram incluídos na lista, proibindo qualquer instituição sob jurisdição dos EUA de negociar com eles.
- Seção 311 da FinCEN: Entidades-chave foram designadas como “principais preocupações de lavagem de dinheiro”, cortando completamente o acesso ao sistema de liquidação em dólares.
Assim, embora esses bitcoins ainda possam ser controlados por chave privada on-chain, sua principal característica de valor — “capacidade de conversão para dólares” — foi congelada.
Terceiro passo: tomada judicial — concluir a “transferência de propriedade”
A apreensão final não depende de quebra violenta da chave privada, mas sim de procedimentos legais (como ordem judicial) que permitem às autoridades assumir diretamente o “direito de assinatura” dos ativos. Isso significa que os agentes conseguiram obter a seed phrase, chave privada ou controlar a hardware wallet, podendo, assim como o proprietário original, transferir os bitcoins para endereços controlados pelo governo.
No entanto, no caso de Chen Zhi, o governo dos EUA ainda não divulgou detalhes completos sobre como obteve a chave privada, levando a especulações na comunidade de que, devido a vulnerabilidades de segurança previamente expostas na Lubian.com, as autoridades possam ter explorado essa falha para acessar a chave privada.
No momento em que a transação é confirmada pela rede blockchain, a “propriedade legal” e o “controle on-chain” se unificam. A titularidade dos 127.271 BTC, tanto do ponto de vista técnico quanto legal, foi oficialmente transferida de Chen Zhi para o governo dos EUA. Essa combinação demonstra claramente: diante do poder estatal, “ativos on-chain inconfiscáveis” não são absolutos.
Após a apreensão, para onde vai o bitcoin?
Quando os 127.271 BTC foram transferidos da carteira do império de fraude para a “U.S. Government Controlled Wallet”, uma questão ainda mais estratégica surgiu: o destino final desse enorme volume de ativos revelará como o governo dos EUA enxerga o bitcoin — como “produto do crime” a ser liquidado rapidamente ou como “ativo estratégico” a ser incorporado ao tesouro nacional?
Historicamente, o governo dos EUA tratou ativos digitais apreendidos de várias formas. No caso Silk Road, os bitcoins foram leiloados publicamente para investidores institucionais privados após o processo judicial — Tim Draper foi um dos compradores. No caso do resgate do Colonial Pipeline, os BTC recuperados permaneceram temporariamente em contas do governo para uso como prova e registro do Departamento do Tesouro. Quanto ao FTX, a situação ainda está em custódia judicial, sem confirmação oficial de que os ativos apreendidos serão incorporados ao patrimônio do governo; a maior parte deve, teoricamente, ser usada para compensar usuários no processo de liquidação de credores, não indo diretamente para o tesouro.
Diferentemente dos casos anteriores, em que bitcoins apreendidos foram leiloados publicamente (como no caso Silk Road), este caso enfrenta um novo fator: em março de 2025, a Casa Branca dos EUA já assinou uma ordem executiva estabelecendo o mecanismo de “reserva estratégica de bitcoin”. Isso significa que, no caso de Chen Zhi, esses BTC provavelmente não serão leiloados, mas sim incorporados diretamente como ativos de reserva do Estado.
Assim, os EUA estão construindo um “ciclo fechado de regulação de ativos on-chain” sem precedentes: rastreamento on-chain para localizar o alvo — uso de sanções para cortar a saída para moeda fiduciária — transferência de propriedade legal via processo judicial — e, finalmente, transferência dos ativos para controle governamental. O cerne desse processo não é restringir a circulação de mercado, mas sim redefinir a titularidade legal do “controle da chave”.
Uma vez que o processo judicial confirme que o ativo é produto de crime, sua natureza muda de “criptomoeda controlada por indivíduo” para “certificado de ativo digital sob jurisdição estatal”.
Com a transferência dos 127.271 BTC, os EUA já se tornaram a entidade soberana com a maior posse de bitcoin do mundo. Isso não é apenas uma apreensão sem precedentes, mas também sinaliza o início de uma era de controle sistemático de ativos on-chain pelo poder estatal.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Titã bancário francês lança stablecoin inovadora atrelada ao euro
Em resumo, ODDO BHF lança a stablecoin EUROD, atrelada ao euro, na Bit2Me para ampliar o acesso ao mercado. A EUROD está alinhada com o marco regulatório MiCA da União Europeia, aumentando a confiança com o suporte bancário. O objetivo da EUROD é atender à demanda corporativa e diversificar as moedas em um cenário dominado pelo dólar.

Top 3 Altcoins Preparadas para Grandes Ganhos — Compre Antes do Próximo Rally

Mapa de Liquidez do XRP destaca grande cluster de $3,6 enquanto o preço se mantém acima do suporte

Preço do Dogecoin cai 9,2% para US$ 0,1783 enquanto gráfico indica fase parabólica

Populares
MaisPreços de criptomoedas
Mais








