Como ganhamos 5 milhões de dólares com um robô de arbitragem na HyperEVM

Desde a descoberta da vulnerabilidade de diferença de preço de 2 segundos no bloco HyperEVM, à construção de um robô de arbitragem que superou os concorrentes, até a introdução de contratos perpétuos para alcançar um lucro de 5 milhões de dólares, levamos 8 meses para completar esta jornada prática de arbitragem em cripto.

Autor: CBB

Tradução: Saoirse, Foresight News

Agora é março de 2025, e a indústria de criptomoedas parece estar em perigo, com impactos severos de tarifas. Sempre estivemos em busca da próxima grande oportunidade — na época, ainda havia 40% dos tokens HYPE a serem distribuídos para a comunidade, e acreditávamos que isso era uma potencial brecha. Já em fevereiro, havíamos testado algumas estratégias de market making no ativo UNIT, mas eram operações pequenas, sem escala.

Quando HyperEVM foi lançado, algumas exchanges descentralizadas (DEX) foram lançadas junto. Meu irmão sugeriu: “Por que não tentamos arbitragem entre HyperEVM e Hyperliquid? Mesmo que tenhamos que investir, talvez possamos participar das atividades da terceira temporada da Hyperliquid.” Começamos a tentar imediatamente e realmente encontramos oportunidades de arbitragem, mas não tínhamos certeza se seríamos competitivos.

Por que existem oportunidades de arbitragem no HyperEVM?

O intervalo de geração de blocos do HyperEVM é de 2 segundos, o que significa que o preço do token HYPE só é atualizado a cada 2 segundos. Nesse intervalo, o preço do HYPE pode já ter oscilado, então, em comparação com a plataforma Hyperliquid, o HYPE no HyperEVM frequentemente apresenta “subprecificação” ou “superprecificação”.

Tentativas iniciais e resultados

Construímos a primeira versão do robô de arbitragem, com funções básicas: sempre que houvesse diferença de preço entre o pool de liquidez AMM DEX do HyperEVM e o mercado spot da Hyperliquid, ele executava uma transação no HyperEVM e fazia hedge na Hyperliquid.

Por exemplo:

• Se o preço do HYPE subisse na Hyperliquid, ele estaria subvalorizado no HyperEVM;
• Fluxo de arbitragem: comprar HYPE “barato” com USDT0 no HyperEVM → vender HYPE por USDC → trocar USDC por USDT0 na Hyperliquid.

Nos primeiros dias, nosso volume diário de negociação na Hyperliquid era de cerca de 200 a 300 mil dólares, e não só não tivemos prejuízo, como ainda lucramos algumas centenas de dólares. Inicialmente, definimos o limite de arbitragem: só executar a transação se, após descontar as taxas da AMM DEX e da Hyperliquid, o lucro fosse superior a 0,15%.

Duas semanas depois, com o lucro crescendo, vimos ainda mais potencial e também identificamos dois concorrentes fazendo exatamente as mesmas operações — mas eles eram pequenos, e decidimos eliminá-los.

Em abril de 2025, a Hyperliquid lançou o mecanismo de cashback por staking de HYPE (tokens em staking reduzem as taxas de negociação), o que foi uma grande oportunidade para nós — já tínhamos mais capital que os concorrentes, então fizemos staking de 100 mil HYPE, obtendo 30% de desconto nas taxas e reduzindo o limite de lucro de arbitragem de 0,15% para 0,05%.

Nossa meta era clara: pressionar ao máximo para forçar os concorrentes a sair e dominar o mercado; ao mesmo tempo, planejávamos aumentar o volume de negociação para mais de 500 milhões de dólares em duas semanas, para subir de nível nas taxas da Hyperliquid.

No final, o volume de negociação e o lucro dispararam juntos — quando o volume ultrapassou 500 milhões de dólares, os concorrentes ficaram totalmente passivos. Lembro daquele dia: eu e meu irmão estávamos voando de Paris para Dubai, vendo o robô “imprimir dinheiro” loucamente, lucrando 120 mil dólares em 24 horas, enquanto os dois concorrentes desligaram seus robôs.

Ainda assim, alguns concorrentes não desistiram, suportando taxas mais altas, forçando-nos a reduzir o espaço de lucro da arbitragem para cerca de 0,04% (basicamente igual à diferença de taxas entre nós e eles). Mesmo assim, nosso volume de negociação permaneceu forte, com lucro diário estável entre 20 mil e 50 mil dólares.

Problemas e soluções na expansão de escala

Com a expansão dos negócios, encontramos novas limitações: o limite de Gas por bloco no HyperEVM é de 2 milhões, e cada transação de arbitragem consome cerca de 130 mil Gas, o que significa que só é possível realizar 7-8 arbitragens por bloco. Especialmente com mais pools de liquidez e DEXs lançados no HyperEVM, essa limitação ficou ainda mais evidente, chegando a causar atrasos em algumas transações — precisávamos resolver isso rapidamente para evitar filas e desequilíbrio no order book.

Para isso, tomamos quatro medidas:

1. Ativamos mais de 100 carteiras, cada uma iniciando arbitragem separadamente, evitando que uma única carteira ficasse sobrecarregada;
2. Limitamos a no máximo 8 arbitragens por bloco;
3. Controle do preço do Gas: quando o preço do Gas do HyperEVM subia, aumentávamos o ROI exigido para arbitragem, evitando transações travadas por Gas alto;
4. Limite de taxa de transações: se o número de transações enviadas nos últimos 12 segundos ultrapassasse o limite (x transações), aumentávamos o requisito de lucro para novas transações.

Era da otimização: de “taker” a “market maker”

Com o lucro crescendo e o volume de negociação sendo 5-10 vezes maior que o dos concorrentes, ficamos obcecados em otimizar ainda mais — afinal, no setor de cripto, hoje você pode estar lucrando facilmente, mas amanhã pode ser superado por novos players.

Transição para market maker: capturando mais oportunidades

Em junho de 2025, meu irmão apresentou uma ideia que vinha amadurecendo há semanas: atuar como “market maker” na Hyperliquid, em vez de “taker” (nota: market maker fornece liquidez, colocando ordens no book; taker executa ordens existentes). Essa transição trouxe duas grandes vantagens:

• Poder capturar mais oportunidades de arbitragem durante rápidas oscilações do preço do HYPE;
• Economizar 0,0245% de taxa por transação, aumentando o lucro diretamente.

Mas a transição também trouxe riscos: como market maker, precisamos colocar ordens na Hyperliquid antes de garantir a execução da transação inversa no HyperEVM (pode haver concorrentes mais rápidos), o que pode causar desequilíbrio no order book e até prejuízo.

Nos testes iniciais, sempre havia um desequilíbrio de ±10k HYPE — às vezes enviávamos 100 transações em 20 segundos, mas sem ferramentas de análise de dados, não conseguíamos identificar a causa do desequilíbrio, e a situação ficava caótica.

Para resolver isso, criamos uma série de conceitos e os transformamos em código e parâmetros:

• Faixa de lucro: definir quando criar ordens, quando mantê-las e quando cancelar e reposicionar;
• Faixa de negociação como market maker: limitar os pools AMM em que queremos atuar como market maker (por exemplo, pool HYPE/USDT0 com taxa de 0,05% na HyperSwap, pool HYPE/UBTC com taxa de 0,3% na PRJX);
• Tamanho máximo de negociação e número de ordens por pool: definir limites máximos para cada pool AMM.

Os parâmetros das negociações como market maker são os seguintes:

Após alguns dias de ajustes, finalmente resolvemos basicamente o problema do desequilíbrio; mesmo que ocorra ocasionalmente, conseguimos ajustar rapidamente usando o “preço médio ponderado pelo tempo” (TWAP), controlando o risco. Essa transição foi um verdadeiro “game changer” — enquanto os concorrentes ainda atuavam como “takers”, nosso volume de negociação era 20 vezes maior que o deles.

Pulando a conversão USDT0/USDC para reduzir custos

Outro grande desafio estava relacionado às stablecoins: a principal stablecoin na Hyperliquid é USDC, enquanto no HyperEVM é USDT0; o pool HYPE/USDT0 é o de maior volume e mais oportunidades de arbitragem no HyperEVM. Mas, devido à diferença de stablecoins entre as plataformas, precisávamos executar 2 transações extras na Hyperliquid para fazer hedge, por exemplo, quando o preço do HYPE disparava:

1. Ordem de market maker executada → vender HYPE por USDC sem taxa;
2. Comprar HYPE com USDT0 no HyperEVM;
3. Na Hyperliquid, como taker, vender USDC por USDT0 (pagando taxa de 0,0245%).

A terceira etapa tem desvantagens óbvias: além de pagar taxa de taker (reduzindo o lucro e a competitividade), o mercado USDT0/USDC na Hyperliquid não é maduro (há spread e desvio de preço).

Por isso, criamos novos parâmetros e lógica para pular essa etapa sempre que possível:

• Limite de saldo USDC: só pular a conversão USDT0→USDC se o saldo de USDC for superior a 1,2 milhão;
• Limite de saldo USDT0: só pular a conversão USDC→USDT0 se o saldo de USDT0 for superior a 300 mil;
• Fonte de preço real: consultar o preço real USDT0/USDC via API da Cowswap a cada minuto, em vez de depender do order book da Hyperliquid.

Introduzindo contratos perpétuos para ampliar as fontes de lucro

Primeiro, uma declaração: em toda nossa trajetória de investimento em cripto, nunca usamos alavancagem ou contratos perpétuos (exceto uma tentativa fracassada na Bitmex em 2018), e conhecíamos pouco sobre seu funcionamento.

Mas percebemos que o volume de negociação dos contratos perpétuos de HYPE era muito maior que o do spot, e as taxas eram menores (spot 0,0245% vs perpétuo 0,019%). Então decidimos tentar combinar a estratégia de arbitragem com contratos perpétuos — na época, nenhum concorrente usava esse modelo, então não precisávamos competir pela liquidez no mesmo order book.

Mais importante, durante os testes, percebemos que, além do lucro de arbitragem, também podíamos ganhar com a “taxa de financiamento”; quando o contrato perpétuo de HYPE estava com prêmio ou desconto em relação ao spot, podíamos capturar ainda mais oportunidades de arbitragem — áreas onde os concorrentes não atuavam.

Para isso, criamos novos parâmetros de sistema:

• Limite de posição: definir o tamanho máximo de posição long/short nos contratos perpétuos de HYPE, evitando liquidação ou esgotamento de saldo USDC/HYPE;
• Monitoramento de prêmio/desconto: acompanhar em tempo real o prêmio ou desconto dos contratos perpétuos em relação ao spot;
• Limite de prêmio/desconto: se o prêmio for muito alto, parar de abrir posições long e usar apenas o spot;
• ROI progressivo: quanto maior a posição, maior o lucro exigido na arbitragem, evitando entrar em posições de risco rapidamente;
• Fórmula de cálculo do ROI: combinar o prêmio/desconto dos contratos perpétuos com o tamanho da posição.

Exemplo de interface/configuração de parâmetros para abrir posição short em HYPE como taker:

Introduzir contratos perpétuos foi uma das atualizações mais importantes — só com a taxa de financiamento, lucramos cerca de 600 mil dólares, além de capturar mais oportunidades de arbitragem com o prêmio/desconto.

Dupla de irmãos: modelo de colaboração e vantagens complementares

Muita gente pergunta como dividimos as tarefas e colaboramos. De fora, parece que eu sou o “piadista”, só conversando nas redes sociais de cripto (CT); e meu irmão é o “nerd técnico”, responsável por programar. Mas a realidade é bem mais complexa — nosso modelo de colaboração é parecido com o que usamos quando participamos do farming do Blur.

No dia a dia da operação do robô de arbitragem, surgem novos problemas constantemente, que precisam ser resolvidos rapidamente. Discutimos otimizações todos os dias, e qualquer decisão só é executada após consenso. Meu irmão cuida do código, mas também desenvolve ferramentas para que eu possa ajustar parâmetros sozinho; eu não entendo nada de programação, e ele não é bom em configurar os parâmetros do robô — nos complementamos perfeitamente.

Curiosamente, nossos estilos de trabalho são opostos: meu irmão gosta de lançar atualizações e testar novas funções (acho que ele exagera); eu sou muito conservador (ele acha que sou excessivamente cauteloso), e, se o robô está lucrando de forma estável, não quero mudar a versão atual.

Nossas conversas diárias costumam ser assim:

• Eu (impaciente): “O robô está estranho... Você mudou alguma coisa?”
• Irmão: “Não... Só mudei umas coisinhas sem importância.”

Além disso, como uma equipe de apenas duas pessoas, sem processos formais de empresa, quando o robô chegou a mais de 250 versões, às vezes sentimos que aquilo que criamos ficou cada vez mais difícil de entender e controlar completamente; cada atualização trazia efeitos colaterais imprevisíveis.

Resumo

Nos últimos 8 meses, nos dedicamos totalmente à construção e otimização deste robô de arbitragem — especialmente em junho de 2025, quando o market maker Wintermute entrou com grande liquidez e equipe, aumentando ainda mais a competição.

Lembro daqueles 5 dias em julho: eu e meu irmão queríamos relaxar de férias em Istambul e Bodrum (cidades da Turquia), mas acabamos focados em otimizar o robô o tempo todo.

No fim, nosso robô manteve a liderança na arbitragem do HyperEVM por 8 meses consecutivos. Em outubro, com a queda gradual da participação de mercado, achamos que era hora de sair.

Os principais dados dessa experiência:

• Lucro total: 5 milhões de dólares;
• Volume total negociado na Hyperliquid: 12,5 bilhões de dólares;
• Taxas de Gas pagas no HyperEVM: 1,2 milhão de dólares (20% do total de Gas desde o lançamento do HyperEVM);
• Tempo total investido: mais de 2.000 horas;
• 5% do volume total de negociação do ecossistema UNIT.

Aguardando ansiosamente a terceira temporada da Hyperliquid e a primeira temporada da UNIT.