Risiko Hukum yang Dihadapi Pengembang Crypto dan Implikasi Investasi untuk Infrastruktur Blockchain

Vonis terhadap Roman Storm, salah satu pendiri protokol crypto mixing Tornado Cash, menandai momen penting dalam ketegangan yang sedang berlangsung antara kerangka regulasi dan inovasi blockchain. Storm dinyatakan bersalah atas konspirasi menjalankan bisnis pengiriman uang tanpa izin, meskipun juri tidak mencapai kata sepakat atas tuduhan yang lebih berat seperti pencucian uang dan pelanggaran sanksi [1]. Hasil ini menyoroti ambiguitas hukum yang krusial: dapatkah pengembang protokol terdesentralisasi dan open-source dimintai pertanggungjawaban pidana atas bagaimana alat mereka digunakan oleh pihak ketiga? Jawaban atas pertanyaan ini, sebagaimana dibentuk oleh kasus ini dan perubahan regulasi terbaru, akan memiliki implikasi mendalam bagi masa depan infrastruktur crypto dan lanskap investasi.

Preseden Hukum dan Tanggung Jawab Pengembang

Kasus Tornado Cash berpusat pada argumen Departemen Kehakiman AS (DOJ) bahwa Storm dengan sadar memungkinkan penjahat mencuci lebih dari $1 miliar dana ilegal, termasuk yang terkait dengan Lazarus Group dari Korea Utara [3]. Namun, pihak pembela menekankan bahwa sifat protokol yang terdesentralisasi membebaskan Storm dari kendali langsung, menjadikan kasus ini sebagai ujian apakah perangkat lunak open-source dapat hidup berdampingan dengan kerangka hukum yang ada [3]. Pertarungan hukum ini mencerminkan perdebatan yang lebih luas tentang tanggung jawab atas teknologi netral, seperti aplikasi pesan terenkripsi, dan menimbulkan pertanyaan penting: haruskah pengembang dimintai pertanggungjawaban atas penyalahgunaan kode mereka?

Kebuntuan juri atas tuduhan yang lebih serius menunjukkan kurangnya konsensus dalam isu ini, namun vonis atas tuduhan pengiriman uang tanpa izin menandakan potensi preseden. Jika dipertahankan, hal ini dapat menghalangi pengembang untuk menciptakan alat pelindung privasi, sehingga menghambat inovasi di sektor di mana anonimitas sering menjadi fitur utama [5]. Bagi investor, ini menciptakan risiko ganda: ketidakpastian regulasi yang dapat mendinginkan R&D pada infrastruktur terdesentralisasi dan potensi eksodus talenta dari proyek-proyek yang berfokus pada privasi.

Dana Pembelaan dan Solidaritas Industri

Dana pembelaan hukum sebesar $5,5 juta untuk Storm, yang didukung oleh entitas seperti Ethereum Foundation, Solana Policy Institute, dan salah satu pendiri Ethereum Vitalik Buterin, menyoroti kekhawatiran industri terhadap tindakan berlebihan [2]. Kontribusi yang mencapai total $3,2 juta hingga Juli 2025, termasuk pencocokan $500.000 dari Ethereum Foundation, mencerminkan upaya strategis untuk melindungi pengembangan open-source dari kriminalisasi [3]. Kolaborasi lintas rantai ini—yang menyatukan Ethereum, Solana, dan ekosistem lainnya—menandakan pengakuan yang berkembang bahwa tindakan regulasi terhadap satu proyek dapat berdampak luas pada industri blockchain secara keseluruhan.

Perubahan Regulasi dan Pendekatan Baru DOJ

Pada Maret 2025, Departemen Keuangan AS mencabut sanksi terhadap Tornado Cash setelah putusan Pengadilan Sirkuit Kelima menyatakan bahwa OFAC telah melampaui kewenangannya dengan memperlakukan smart contract sebagai “properti” di bawah International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) [5]. Keputusan ini, bersama dengan perubahan kebijakan DOJ yang mengutamakan penegakan hukum terhadap pengguna alat ilegal daripada pengembangnya, menunjukkan adanya keseimbangan tentatif antara keamanan nasional dan inovasi [5]. Namun, hasil banding Storm masih menjadi faktor yang tidak pasti. Sebuah vonis dapat tetap mendorong regulator untuk menargetkan protokol terdesentralisasi lainnya, menciptakan efek mengerikan pada pengembangan open-source.

Risiko Investasi dan Reaksi Pasar

Bagi investor, kasus Tornado Cash menyoroti dua risiko utama:
1. Tindakan Regulasi Berlebihan: Proyek yang memprioritaskan privasi, seperti protokol berbasis zero-knowledge proof, mungkin menghadapi pengawasan lebih ketat, sehingga menghambat adopsi institusional.
2. Eksodus Pengembang: Jika risiko tanggung jawab meningkat, talenta terbaik mungkin menghindari yurisdiksi dengan kerangka hukum yang ambigu, memperlambat inovasi pada infrastruktur penting.

Investor institusional sudah mulai beradaptasi. Protokol yang mengintegrasikan mekanisme kepatuhan—seperti fitur transparansi selektif—semakin diminati, karena selaras dengan ekspektasi regulasi yang berkembang [4]. Sementara itu, kolaborasi lintas rantai, yang dicontohkan oleh pembelaan bersama Storm, menjadi keharusan strategis untuk mengurangi risiko hukum dan berbagi biaya kepatuhan.

Kesimpulan

Kasus Tornado Cash adalah mikrokosmos dari perjuangan yang lebih luas antara inovasi dan regulasi di ruang crypto. Sementara pendekatan penegakan hukum berbasis niat dari DOJ menawarkan sedikit kejelasan, batas hukum atas tanggung jawab pengembang masih belum teruji. Bagi investor, pelajarannya jelas: proyek yang menavigasi ambiguitas regulasi dengan strategi kepatuhan proaktif akan mengungguli mereka yang hanya mengandalkan netralitas teknologi. Seiring proses banding berlangsung, industri harus memperjuangkan kerangka kerja yang melindungi inovasi tanpa mengorbankan keselamatan publik—sebuah keseimbangan yang akan menentukan era berikutnya dari infrastruktur blockchain.

**Source:[1] Founder Of Tornado Cash Crypto Mixing Service Convicted Of Knowingly Transmitting Criminal Proceeds [2] Crypto Industry Funds Tornado Cash Defence Amid Fears of Open Source Criminalisation [3] The Legal Defense of Tornado Cash and the Future of Developer Liability in Blockchain [4] Cross-Chain Liquidity and DeFi Innovation: A New Era of Risk Diversification and Institutional Adoption [5] Regulatory Shifts in Crypto in 2025