$17,5 Miliar Dalam Cat Bonds Berisiko Setelah Peringatan ESMA

Regulator Eropa menargetkan $17,5 miliar obligasi bencana (cat bonds) yang dimiliki dalam dana UCITS. ESMA menganggap sekuritas ini, yang terpapar pada bencana alam, terlalu kompleks dan berisiko bagi investor ritel. Jika Komisi Eropa mengikuti rekomendasi ini, gelombang penjualan paksa dapat mengguncang pasar yang sudah tegang.

Peringatan Regulasi Eropa Mengguncang Pasar Obligasi Bencana

European Securities and Markets Authority (ESMA) mengirimkan sinyal kuat kepada Komisi Eropa terkait legitimasi obligasi bencana (cat bonds) dalam portofolio UCITS, dana yang dikenal aman dan ditujukan untuk khalayak luas investor ritel, sementara sebelumnya mereka juga telah memperingatkan terhadap tokenized stocks.

Lembaga ini meyakini instrumen yang terkait dengan peristiwa alam ekstrem ini menghadirkan tingkat risiko yang tidak sesuai bagi penabung non-profesional. Hingga saat ini, sekitar $17,5 miliar sekuritas ini terpapar pada kemungkinan reklasifikasi regulasi, mewakili hampir sepertiga dari pasar global yang diperkirakan sebesar $56 miliar. Permintaan ini muncul saat musim badai sudah berlangsung di Amerika Serikat, periode di mana obligasi ini dapat dipicu.

ESMA mengutip alasan teknis dan struktural untuk membenarkan peringatannya. Obligasi bencana memerlukan pemahaman mendalam tentang pemodelan bencana, fisika iklim, dan mekanisme transfer risiko antara perusahaan asuransi dan pasar keuangan. Berikut beberapa poin kunci:

• Kompleksitas tinggi: model yang digunakan untuk menyusun dan mengevaluasi sekuritas ini memerlukan keahlian dalam data science, asuransi, dan klimatologi;

• Risiko kerugian berat: jika terjadi peristiwa pemicu (gempa bumi, siklon, dll), investor dapat kehilangan seluruh atau sebagian modal mereka;

• Tidak cocok untuk masyarakat umum: menurut ESMA, produk ini tidak seharusnya ada dalam dana yang ditujukan untuk investor ritel yang tidak berpengalaman;

• Ancaman penjualan paksa: jika Komisi mengikuti pendapat regulator, manajer harus segera menghapus aset ini dari portofolio UCITS mereka, berpotensi di bawah kondisi pasar yang tidak menguntungkan.

Pelepasan aset secara tergesa-gesa dapat mendestabilisasi pasar sekunder obligasi bencana, yang likuiditasnya masih belum banyak teruji.

Industri Terbelah Antara Kehati-hatian dan Pembelaan Kinerja

Peringatan yang dikeluarkan oleh ESMA tidak mendapat dukungan bulat di dalam industri. Beberapa institusi besar, seperti Neuberger Berman atau PGGM dari Belanda, sependapat dengan regulator.

Bagi Peter DiFiore, CEO di Neuberger Berman, mempercayai produk ini likuid adalah ilusi yang berbahaya. “Kami belum pernah melihat peristiwa likuiditas nyata di pasar ini”, ujarnya, mencatat bahwa dananya yang mengelola $1,3 miliar dalam obligasi bencana, tidak menempatkan satu pun di kendaraan UCITS.

Di PGGM, Eveline Takken-Somers juga menyoroti risiko sistemik: “Gempa bumi di San Francisco dapat menghapus 30 hingga 40% portofolio sekaligus. Jika Anda tidak menyadarinya, Anda bisa menyesalinya.”

Sebaliknya, beberapa manajer berpendapat untuk mempertahankan obligasi bencana dalam portofolio yang dapat diakses publik melalui UCITS, dengan alasan kinerja mereka yang luar biasa. Daniel Grieger, CIO di Plenum Investments, sangat membela kelas aset ini: “Obligasi bencana memberikan imbal hasil solid selama pandemi Covid, guncangan suku bunga, dan bahkan gangguan akibat tarif Trump.”

Bagi dia, ESMA melihat ke arah yang salah, dan posisinya bertentangan dengan ambisi Uni Eropa untuk tabungan dan investasi (SIU), yang bertujuan memperluas opsi keuangan bagi penabung kecil.

Sementara beberapa produk tradisional seperti obligasi bencana dipertanyakan karena sifatnya yang tidak transparan, bitcoin, meskipun masih dikritik, mendapat manfaat dari transparansi total berkat blockchain publiknya.

Di tingkat pasar, keputusan yang tidak menguntungkan dapat menyebabkan penjualan besar-besaran, mengurangi likuiditas dan mempengaruhi kondisi pembiayaan reasuradur. Risikonya juga termasuk beberapa manajer yang sepenuhnya menarik diri dari kelas aset ini, menyebabkan kontraksi pasokan.

Untuk saat ini, Komisi Eropa belum mengambil keputusan. Periode konsultasi diharapkan, di mana argumen teknis dan politik akan ditinjau. Hasil dari debat ini dapat mendefinisikan ulang batas investasi di Uni Eropa dan meletakkan dasar bagi arsitektur regulasi baru untuk produk alternatif, seperti yang dibuktikan dengan pengawasan perusahaan crypto yang diperketat di Benua Lama.