Kripto, Privasi, dan Otoritas Yudisial di Amerika Serikat

Ringkasan Cepat:

• Putusan Mahkamah Agung (Harper v. Faulkender, 2025): Mengonfirmasi kekuatan IRS untuk menggunakan “John Doe” summons yang luas untuk crypto, menerapkan doktrin pihak ketiga pada blockchain.
  
• Keputusan ini menimbulkan pertanyaan tentang perlindungan Amandemen Keempat untuk wallet, exchange, dan data blockchain publik.
  
• Hasilnya bisa berkisar dari pengawasan pemerintah yang lebih kuat hingga perlindungan privasi yang lebih ketat, yang dapat memengaruhi adopsi, privacy coin, dan regulasi fintech yang lebih luas.

Mahkamah Agung AS telah menjadi suara penentu dalam perdebatan tentang crypto surveillance. Pada 30 Juni 2025, dengan menolak untuk mendengar Harper v. Faulkender, Pengadilan secara efektif mendukung penggunaan “John Doe” summons yang luas oleh IRS untuk memperoleh catatan transaksi crypto. Keputusan ini menegaskan bahwa doktrin pihak ketiga yang telah berusia satu abad berlaku untuk blockchain publik sebagaimana berlaku untuk laporan bank: setelah data dibagikan ke jaringan, perlindungan Amandemen Keempat hilang.

Bagi pengguna crypto, putusan ini menimbulkan ketegangan antara transparansi blockchain dan privasi keuangan. Dengan hampir setiap pembayaran onchain kini terbuka untuk pengawasan tanpa surat perintah oleh regulator, jaksa, atau bahkan pihak lawan yang menelusuri ledger publik, taruhannya jelas. Sikap Pengadilan dapat membentuk apakah cryptocurrency diterima sebagai alat inovasi yang aman atau diperlakukan dengan hati-hati sebagai aset yang selalu diawasi pemerintah.

Amandemen Keempat dan Privasi Crypto

Salah satu pertanyaan utama di pengadilan adalah apakah perlindungan Amandemen Keempat terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar berlaku sepenuhnya untuk aset digital. Secara tradisional, catatan keuangan yang dipegang oleh pihak ketiga, seperti bank, tidak menikmati perlindungan privasi yang sama seperti properti pribadi. Prinsip ini, yang dikenal sebagai “doktrin pihak ketiga,” kini diuji dalam konteks wallet dan exchange crypto, di mana pengguna sering mengharapkan privasi lebih besar atas dana digital mereka.

Bagi crypto privacy, tantangannya terletak pada bagaimana pengadilan mengklasifikasikan berbagai jenis data. Wallet yang disimpan di perangkat pribadi dapat dianggap sebagai properti pribadi, sehingga memerlukan surat perintah untuk akses pemerintah. Sebaliknya, data yang dipegang oleh exchange terpusat dapat diperlakukan seperti catatan bank, sehingga lebih terbuka untuk pengawasan pemerintah. Transaksi blockchain menambah lapisan kompleksitas lain karena dapat dilihat publik namun tetap dapat dikaitkan dengan individu melalui analisis canggih.

Potensi Hasil untuk Kewenangan Pengawasan

Putusan Mahkamah Agung dapat membentuk kembali keseimbangan antara pengawasan pemerintah dan privasi individu, dengan hasil yang melampaui crypto.

Penguatan otoritas pemerintah

Salah satu kemungkinan hasil adalah putusan yang memperkuat otoritas pemerintah, memberikan lembaga dasar hukum yang lebih jelas untuk melacak transaksi crypto melalui exchange, kustodian, atau analitik blockchain. Ini akan memudahkan regulator untuk menyelidiki kejahatan keuangan, tetapi juga dapat menormalkan pengawasan luas terhadap pengguna sehari-hari.

Batasan pada pengawasan dan perlindungan privasi

Jalur potensial lain adalah pengadilan menetapkan batasan pada pengawasan dengan mewajibkan perlindungan crypto privacy yang lebih ketat, seperti surat perintah untuk mengakses data wallet atau batasan yang lebih jelas pada pemantauan blockchain. 

Putusan semacam itu akan memperkuat Amandemen Keempat di era digital dan memberikan kepercayaan lebih kuat kepada pengguna bahwa kepemilikan crypto mereka menikmati perlindungan serupa dengan properti pribadi.

Preseden hukum di luar crypto

Pada akhirnya, ke mana pun arah putusan, kemungkinan besar akan menciptakan preseden hukum yang melampaui crypto. Hasilnya dapat memengaruhi bagaimana pengadilan memandang privasi data di fintech secara lebih luas, membentuk aturan untuk pembayaran digital, platform keuangan terdesentralisasi, dan bahkan mata uang digital bank sentral. Keputusan ini tidak hanya akan memengaruhi aset digital; ini dapat menentukan arah crypto privacy dan regulasi di masa depan keuangan.

Dampak pada Privacy Coin dan Alat Anonimitas

Sikap Mahkamah Agung tentang crypto surveillance dapat memiliki konsekuensi langsung bagi koin dan alat yang berfokus pada privasi yang dirancang untuk melindungi identitas pengguna.

Bagaimana privacy coin dapat terpengaruh

Crypto privacy coin seperti Monero dan Zcash, bersama dengan crypto mixer seperti Tornado Cash, dibangun untuk menyamarkan detail transaksi. 

Jika Pengadilan memperluas kewenangan pengawasan, regulator dapat mendorong exchange untuk menghapus atau membatasi aset ini, sehingga menyulitkan pengguna untuk membeli, menjual, atau mentransfernya di pasar yang diatur.

Risiko penindakan atau larangan regulasi

Putusan yang merugikan dapat mendorong pembuat undang-undang dan lembaga untuk mengejar larangan total atau pembatasan berat pada privacy coin, dengan alasan keamanan nasional atau anti-money-laundering . Ini akan mencerminkan penindakan sebelumnya di yurisdiksi seperti Jepang dan Korea Selatan, di mana crypto privacy coin sudah menghadapi penghapusan dari exchange.

Implikasi bagi pengembang dan pengguna yang mencari privasi

Pengembang yang bekerja pada protokol privasi dapat menghadapi risiko hukum yang lebih tinggi, dengan pengawasan lebih besar apakah alat mereka memungkinkan aktivitas ilegal. 

Bagi pengguna sehari-hari, putusan ini dapat mempersempit kemampuan mereka untuk melindungi privasi keuangan tanpa harus menggunakan platform luar negeri atau terdesentralisasi. Ketegangan ini menyoroti perjuangan berkelanjutan antara hak privasi dan kepatuhan di sektor crypto.

Konsekuensi Adopsi Pasar

Keputusan Pengadilan tentang pengawasan akan berdampak pada pasar yang lebih luas, membentuk seberapa cepat adopsi crypto tumbuh dan dalam kondisi apa.

Potensi perlambatan adopsi karena kekhawatiran privasi

Jika kewenangan pengawasan diperluas, banyak individu mungkin ragu menggunakan crypto, terutama untuk transaksi sehari-hari, karena takut aktivitas keuangan mereka terus-menerus dipantau. Ini dapat menghambat adopsi akar rumput, terutama di antara pengguna yang sadar privasi dan komunitas yang memandang crypto sebagai perlindungan terhadap penyalahgunaan kekuasaan pemerintah.

Bagaimana regulasi yang jelas dapat meningkatkan kepercayaan institusi

Di sisi lain, putusan yang memperjelas batas hukum crypto surveillance dapat meyakinkan bank, manajer aset, dan perusahaan fintech. Aturan yang lebih jelas dapat memberikan kepercayaan kepada institusi untuk meningkatkan eksposur mereka ke aset digital, karena mereka tahu tidak akan menghadapi hambatan regulasi yang tak terduga.

Menyeimbangkan inovasi dengan kepatuhan hukum

Pada akhirnya, hasilnya akan menguji bagaimana AS menyeimbangkan inovasi teknologi dengan kepatuhan dan keamanan. Keputusan yang terukur dapat mendorong pertumbuhan yang bertanggung jawab di sektor ini, sementara aturan yang terlalu ketat atau samar berisiko menghambat pengembangan dan mendorong aktivitas crypto ke luar negeri.

Kesimpulan: Pertukaran antara Privasi dan Keamanan

Perdebatan tentang crypto surveillance menyoroti ketegangan antara melindungi privasi individu dan memberikan pengawasan yang dibutuhkan regulator untuk mengekang kejahatan keuangan. Sementara pendukung privasi berpendapat bahwa aset digital harus menikmati perlindungan konstitusional yang sama seperti properti pribadi, regulator menekankan bahwa anonimitas tanpa batas berisiko mendorong aktivitas ilegal. Sikap akhir Mahkamah Agung kemungkinan akan menentukan di mana keseimbangan ini berada.

Bagi adopsi crypto di AS, dua skenario bisa muncul: pengawasan yang lebih ketat dapat memperlambat pertumbuhan ritel sambil meningkatkan partisipasi institusi, sedangkan perlindungan crypto privacy yang lebih kuat dapat mendorong adopsi akar rumput tetapi membuat regulator frustrasi. Tantangan ke depan adalah mendorong inovasi dengan cara yang menghormati privasi pengguna sambil tetap memenuhi standar kepatuhan, sebuah keseimbangan yang akan menentukan bagaimana AS membentuk perannya di masa depan keuangan digital.