Ang huling pagsubok ni Powell? Bagong Federal Reserve News Agency: Ang pagbabawas ng interest rate ay isang mahirap na desisyon matapos timbangin ang "politikal" at "ekonomikong" presyon

Kinakailangang harapin ni Powell ang hamon ni Trump sa tradisyonal na independensya ng Federal Reserve, habang sabay na nilulutas ang mga komplikadong isyu tulad ng bumabagal na paglago at matigas na inflation. Naniniwala si Timiraos na ang desisyon ni Powell na magbaba ng interest rate kahit walang malinaw na senyales ng resesyon sa ekonomiya ay isang uri ng “policy gamble” na maaaring magdulot ng muling pag-init ng inflation, magpalala ng presyur sa ekonomiya, at posibleng humantong sa resesyon. Ang pinaka-ideyal na resulta ay ang muling pag-ulit ng “soft landing” na matagumpay na naisakatuparan ng Federal Reserve noong kalagitnaan ng dekada 1990.

May-akda: Zhao Ying

Pinagmulan: Wallstreet Insights

Noong Huwebes, isinulat ng kilalang financial journalist na si Nick Timiraos, na tinaguriang “New Federal Reserve News Agency,” na bagama’t tila karaniwang monetary policy operation lamang ang anunsyo ng Federal Reserve ng interest rate cut nitong Miyerkules, ito ay maaaring sumisimbolo sa “huling pagsubok” ni Powell upang patunayan ang independensya ng Federal Reserve at tuparin ang “dual mandate” nito.

Habang nalalapit na ang pagtatapos ng termino ni Powell bilang chairman ngayong tagsibol, kinakaharap niya ang hindi pa nararanasang antas ng political confrontation at economic uncertainty.

Ang pangunahing pananaw ng artikulo ay nagsasaad na si Powell ay nagsasagawa ng isang high-risk policy gamble—ang magbaba ng interest rate kahit walang malinaw na senyales ng resesyon sa ekonomiya. Ito na ang ikatlong beses sa kanyang termino na sinubukan niya ang ganitong maselang operasyon, na hindi dahil sa nalalapit na resesyon kundi upang maiwasan ito.

Noon pa man, ilang ulit nang nanawagan si Trump na dapat agad magbaba ng interest rate si Powell, at higit pa sa inaasahan nito ang dapat na pagbaba.

Binigyang-diin din ng artikulo na kinakaharap ng Federal Reserve ang pambihirang hamon sa tradisyonal nitong independensya, habang sabay na nilulutas ang mga komplikadong isyu tulad ng bumabagal na paglago at matigas na inflation. Ginagawa ng mga salik na ito na mas kumplikado at puno ng panganib ang kasalukuyang mga desisyon sa polisiya kaysa dati.

Pag-aalala sa Panghihinang Labor Market: Estruktural na Pagbabago o Panandaliang Siklo?

Ano ang nagtulak sa Federal Reserve na magdesisyon ng interest rate cut sa pagkakataong ito? Malaki ang itinuturo ng sagot sa kapansin-pansing paghina ng labor market.

Ipinahayag ni Powell nitong Miyerkules na pitong linggo nang nakalipas, nang magpasya ang Federal Reserve na panatilihin ang interest rate, “maayos ang kalagayan ng labor market.” Ngunit ayon sa pinakabagong rebisyon ng datos, ang tatlong buwang average na job growth noong Agosto ay bumaba mula sa orihinal na ulat na 150,000 patungong 29,000. Ipinapakita ng malaking agwat na ito ang tunay na panghihina ng labor market. Gaya ng sinabi ni Powell, ipinapahiwatig ng mga datos na ito na “may malalaking downside risks talaga.”

Ilang ekonomista ang naniniwala na hindi pa sapat ang aksyon ng Federal Reserve, kabilang na ang 50 basis points na rate cut ngayong linggo. Ayon kay Jeffrey Cleveland, chief economist ng Los Angeles asset management firm na Payden & Rygel:

Bihira nang muling bumilis ang job growth kapag bumagal na ito sa kasalukuyang antas, maliban na lang kung may resesyon sa pagitan.

Sa harap ng kasalukuyang komplikadong kalagayan ng ekonomiya, isang mahalagang tanong ang lumitaw: Posible kayang maling mabasa ng Federal Reserve ang estruktural na pagbabago bilang panandaliang siklikal na panghihina? Hindi ito walang basehan na pangamba.

Ang mga policy experiment ng administrasyong Trump—kabilang ang mga immigration restriction na pumipigil sa paglago ng labor force at mas malawak na pagtaas ng tariffs kaysa sa unang termino—ay maaaring permanenteng binabago ang kakayahan ng ekonomiya na lumikha ng mga produkto at serbisyo. Dahil dito, nababahala ang ilang eksperto sa panganib ng labis na rate cut.

Binalaan ni Ethan Harris, dating global economics research head ng Bank of America, na hindi dapat ipalagay na dahil naniniwala ang mga ekonomista na kayang pababain ng Federal Reserve ang inflation, ay ganoon din ang paniniwala ng karaniwang tao. May disconnect dito. Lubos na nag-aalala ang karaniwang Amerikano sa inflation, at ang takot na ito ang nagtulak sa nakaraang eleksyon. Matapos ang ilang taon ng mataas na inflation, maaaring masanay na ang mga consumer at negosyo sa regular na pagtaas ng presyo, na nagpapahintulot sa mas mataas na inflation na magpatuloy.

Mahigpit na Balanse sa Gitna ng Political Pressure

Sa ganitong komplikadong sitwasyon, paano mapapanatili ni Powell ang consensus sa loob ng Federal Reserve? Walang duda, ito ay isang malaking pagsubok sa kanyang kakayahan bilang lider.

Kahit may pagkakaiba-iba ng pananaw at matinding political pressure, nagawa pa ring mapanatili ni Powell ang consensus sa ngayon. Tatlong Federal Reserve officials na bumoto ngayong linggo—lahat ay mga regional Fed bank presidents—ay kamakailan lamang nagpahayag ng pag-aalala sa inflation, ngunit sinuportahan pa rin ang rate cut nitong Miyerkules. Dalawa sa mga Federal Reserve governors na bumoto kontra noong Hulyo ay sumuporta rin sa aksyon ngayon.

Kapansin-pansin, ang nag-iisang dissenting vote ngayong linggo ay mula kay Federal Reserve Governor Stephen Milan, na hanggang nitong simula ng linggo ay senior adviser pa ni Trump, ngunit agad na nakumpirma at nanumpa kaya nakalahok sa botohan. Pabor si Milan sa mas malaking rate cut na kalahating porsyento, at inaasahang bababa sa bahagyang mas mababa sa 3% ang interest rate sa pagtatapos ng taon.

Sa pagtanaw sa hinaharap, ano ang mga hamon at oportunidad na kinakaharap ng Federal Reserve? Binibigyang-diin ng mga rate forecast ang posibilidad ng mas marami pang kontrobersyal na debate sa hinaharap.

Sa 19 na kalahok sa pulong, 7 ang naniniwalang hindi na kailangan ng karagdagang rate cut ngayong taon, at 2 ang naniniwalang isang beses na lang dapat magbaba ng rate. Ipinapakita ng pagkakahating ito na kahit sino pa ang maging chairman ng Federal Reserve, maaaring magpatuloy ang mga hindi pagkakasundo. Tapat na inamin ni Powell ang double risk ng panghihinang employment at matigas na inflation—walang landas na walang panganib. Kung hindi maresolba ng mga susunod na datos ang mga hindi pagkakaunawaan, haharapin ni Powell ang hamon na ipagtanggol ang independensya ng central bank sa bawat desisyong puno ng panganib.

Dagdag pa rito, binibigyang-diin ng booming stock market ang isang isyu: Bagama’t may pangamba sa panghihinang labor market at pagbagal ng housing sector, nananatiling matatag ang consumer spending at malaki ang investment ng mga kumpanya sa AI infrastructure. Ang tanong: Sa paghina ng income growth, hihina rin ba ang spending, o may ibang puwersang magpapatatag dito?

Sa kabuuan, ang policy experiment na isinasagawa ni Powell ay maaaring magtakda ng hinaharap na independensya at bisa ng Federal Reserve. Sa pagitan ng political pressure at economic reality, kailangan niyang patunayan na ang isang independent central bank ay epektibo pa ring makakatugon sa mga komplikadong hamon sa ekonomiya—isang bagay na hindi lang nakakaapekto sa panandaliang performance ng ekonomiya ng US, kundi maaari ring makaapekto sa direksyon ng global monetary policy sa hinaharap.

Tatlong Posibleng Resulta Batay sa Karanasan ng Kasaysayan

Kung gayon, ano ang maaaring maging resulta ng “policy gamble” ni Powell sa pagkakataong ito?

Ipinapahiwatig ng artikulo na may tatlong posibleng senaryo mula sa kasaysayan na maaaring gawing sanggunian:

Ang pinaka-ideyal na resulta ay ang muling pag-ulit ng “soft landing” na matagumpay na naisakatuparan ng Federal Reserve noong kalagitnaan ng dekada 1990. Noon, sa pamamagitan ng tamang pag-aadjust ng bilis ng rate hikes, matagumpay na napahaba ng Federal Reserve ang panahon ng economic expansion nang hindi nagdulot ng biglaang pagtaas ng inflation—isang “holy grail” achievement na hinahangad ng bawat Federal Reserve chairman.

Gayunpaman, binabalaan din ng kasaysayan ang mga panganib. Ang maagang rate cut noong 1967 ay tumulong magpasiklab ng tuloy-tuloy na price pressure noong dekada 1970, na lalo pang lumala dahil sa political pressure at maling pagbasa sa kalagayan ng ekonomiya.

Bukod pa rito, noong 1990, 2001, at 2007, hindi napigilan ng rate cuts ang pagdating ng resesyon—mga kasong nagpapaalala sa limitasyon ng monetary policy.