"10.11" Cryptocurrency Epic Settlement, kumusta ang performance ng stocks ng mga DAT companies?

Original Article Title: "After the Crypto Crash, How Are DAT Companies' Stocks Holding Up?"

Original Article Link: David, Deep Tide TechFlow

Noong ika-10, inanunsyo ni President Trump ang 100% tariff sa mga Chinese goods sa Truth Social sa hapon. Agad na nagdulot ang balitang ito ng panic sa pandaigdigang pamilihang pinansyal.

Sa loob ng susunod na 24 na oras, naranasan ng cryptocurrency market ang pinakamalaking liquidation event sa kasaysayan, kung saan mahigit $19 billion na leveraged positions ang sapilitang isinara. Bumagsak ang Bitcoin mula $117,000 pababa sa $102,000, na nagtala ng mahigit 12% na intraday drop.

Nahirapan din ang US stock market. Pagsapit ng pagtatapos ng Oktubre 10, bumaba ang S&P 500 index ng 2.71%, bumagsak ang Dow Jones Industrial Average ng 878 puntos, at bumaba ang Nasdaq Composite Index ng 3.58%, na pawang nagtala ng pinakamalaking single-day drop mula noong Abril.

Gayunpaman, ang tunay na epicenter ng krisis ay ang mga DAT (Digital Asset Treasury) companies na may hawak na cryptocurrency bilang bahagi ng kanilang treasury reserves.

Ang MicroStrategy, bilang pinakamalaking corporate Bitcoin holder, ay nakaranas din ng pagbagsak ng presyo ng stock nito; ang ibang mga kumpanyang may cryptocurrency reserve ay nakaranas pa ng mas matinding pagbagsak. Ayon sa after-hours trading data, patuloy na nagbebenta ang mga investors.

Para sa mga kumpanyang nalalantad sa parehong panganib ng crypto at stock markets, lumipas na ba ang pinakamasamang sandali?

Bakit Mas Malala ang Pagbagsak ng DAT Companies?

Una sa lahat, direktang naapektuhan ang balance sheet ng mga DAT companies. Gamit ang MicroStrategy bilang halimbawa, may hawak ang kumpanya ng humigit-kumulang 639,835 bitcoins, at ang 12% na pagbaba ng presyo ng Bitcoin ay nangangahulugang halos $10 billion na halaga ng asset ang agad na nabura.

Ang ganitong uri ng pagkawala ay kailangang kilalanin bilang isang "unrealized loss" sa balance sheet. Bagama't hindi ito realized loss hangga't hindi nila ibinebenta, ang mga numero sa financial statements ay totoo.

Bilang isang investor, ang nakikita mo ay ang mabilis na pagdepresasyon ng core assets ng isang kumpanya. Mayroon ding multiplier effect sa kumpiyansa ng merkado.

Pagsapit ng unang bahagi ng 2025, ang stock ng MicroStrategy ay may premium sa net asset value (NAV) na umabot ng 2x, ngunit pagsapit ng katapusan ng Setyembre, bumaba ito sa humigit-kumulang 1.44x; sa kasalukuyan, ito ay nasa paligid ng 1.2x.

Ang ilang ibang kumpanya ay halos bumabalik na sa mNAV na 1, at ang ilan ay bumaba na sa ibaba ng 1. Ang mga numerong ito ay sumasalamin sa masakit na katotohanan: ang kumpiyansa ng merkado sa DAT model ay nayayanig sa ganitong matinding kondisyon ng merkado.

Sa panahon ng bull market, handang magbigay ng premium ang mga investors sa mga kumpanyang ito, dahil ang narrative ay maaaring makita bilang nangunguna sa crypto innovation. Gayunpaman, kapag bumaliktad ang merkado, ang parehong kwento ay nagiging hindi kailangang risk exposure.

Ang mga cryptocurrencies maliban sa Bitcoin ay nakaranas ng matinding teknikal na pinsala sa leverage-induced na pagbagsak na ito, kung saan ang ilan ay bumagsak pa sa zero agad-agad; kahit ang mga large-cap altcoins ay nakaranas ng malalaking pagbagsak dahil sa kakulangan ng liquidity.

Ang mga stock ng mga kumpanyang may hawak ng mga asset na ito ay naging pangunahing target ng short-selling sa harap ng lumalalang market sentiment.

Sa panahon ng market panic, kailangang magbenta agad ng mga investors. Bagama't ang Bitcoin market ay bukas 24/7, ang malalaking bentahan ay maaaring malaki ang epekto sa presyo. Sa kabilang banda, mas madali ang pagbebenta ng mga stock tulad ng MSTR o COIN sa Nasdaq.

Ang pagbebenta ng bilyon-bilyong dolyar na halaga ng ginto ay hindi makakagulo sa merkado, ngunit ang pagbebenta ng $70 billion na Bitcoin ay maaaring magdulot ng pagbagsak ng presyo at mag-trigger ng massive liquidation; ang pagkakaibang ito sa liquidity ang naging dahilan kung bakit ang mga stock ng DAT companies ay naging channel para sa mabilisang pag-withdraw ng pondo.

Mas malala pa, maraming institutional investors ang may mahigpit na risk control red lines. Kapag lumampas ang volatility sa isang tiyak na threshold, kailangan nilang bawasan ang kanilang posisyon, gusto man nila o hindi. At ang DAT companies ay isa sa pinaka-volatile na target.

Gamit ang isang hindi angkop na analogy, kung ang isang regular na tech company ay nakaupo sa isang bangka, ang DAT company ay parang nagdugtong ng dalawang bangka, isa ay naglalayag sa alon ng stock market at ang isa ay nilalabanan ang bagyo ng crypto market.

Kapag parehong nakaranas ng masamang panahon ang magkabilang panig, ang epekto na kanilang nararanasan ay hindi lang basta pinagsama, kundi pinarami pa.

Sino ang Pinakamalubha ang Tinamaan at Pinakamalakas ang Resilience?

Kung titingnan ang losers list ng DAT companies noong nakaraang araw, makikita ang isang pattern: mas maliit ang kumpanya, mas malaki ang pagbagsak.

Bumagsak ang Forward Industries ng 15.32%, na may mNAV na 0.053 lamang. Bumagsak ang BTCS Inc. ng 12.70%, at ang Helius Medical Tech ay bumaba ng 12.91%.

Ang mga maliliit na kumpanyang ito na may market cap na mas mababa sa $100 million ay halos walang makitang buyers sa panahon ng panic. Sa kabilang banda, bagama't ang MicroStrategy ang pinakamalaking Bitcoin holder, 4.84% lamang ang ibinaba nito.

Simple lang ang lohika dito: liquidity.

Kapag may panic, lumalawak nang husto ang bid-ask spread ng small-cap stocks, at kahit kaunting malaking sell order ay maaaring magpabagsak ng presyo.

Sa listahang ito, namumukod-tangi ang Tesla bilang isang anomaly. Bumaba ito ng 5.06%, na isa sa pinakamaliit na pagbaba, ngunit ayon sa datos, ang mNAV nito ay umabot ng 985.96. Ibig sabihin nito, binibigyan ng market ang Tesla ng halos 1000 beses ng halaga ng hawak nitong asset.

Dahil ang Tesla ay hindi talaga isang DAT company, ang paghawak ng coins ay isang side activity lang. Bumibili ang mga investors ng Tesla dahil sa optimismo sa electric vehicle business nito, at ang paggalaw ng Bitcoin ay maliit lang ang epekto sa valuation nito; ganito rin ang lohika sa Coinbase. Sa kabila ng 7.75% na pagbaba, bilang isang exchange, may konkretong fee revenue ito.

Sa kabilang banda, para sa mga purong DAT companies, ibang-iba ang sitwasyon.

Ang MicroStrategy ay may mNAV na 1.28 times lamang, halos katumbas ng halaga ng hawak nito. Ang Galaxy Digital ay may mNAV na 5.49 times, at ang MARA Holdings ay nasa 1.29 times. Binibigyan ng market ang mga kumpanyang ito ng halaga batay sa cryptocurrency asset value nila na may kaunting premium. Kapag bumagsak ang cryptocurrency market, wala silang ibang negosyo na pwedeng sumalo sa epekto.

Kapag ang market value ng isang kumpanya ay halos katumbas ng halaga ng hawak nitong cryptocurrency assets (mNAV malapit sa 1), ibig sabihin, nakikita ng market na wala nang dagdag na halaga ang kumpanyang ito maliban sa paghawak ng coins.

Ang Bitmine ay may mNAV na 0.98, at ang American Bitcoin ay hindi naglabas ng datos ngunit malamang na mababa rin. Epektibong naging Bitcoin ETFs na lang ang mga kumpanyang ito na nakatago bilang publicly traded companies.

Ang tanong, ngayong may aktwal nang Bitcoin ETFs na pwedeng bilhin, bakit pa mag-iindirect hold ang mga investors sa pamamagitan ng mga kumpanyang ito?

Maaaring ito ang dahilan kung bakit, sa panahon ng panic, mas malaki ang pagbagsak ng mga kumpanyang may mababang mNAV. Dala nila ang parehong panganib ng cryptocurrency at stock market ngunit wala namang dagdag na halaga.

Sa loob ng ilang oras, magbubukas na ang US stock market. Pagkatapos ng isang weekend ng katahimikan, gaganda kaya ang market sentiment? Magpapatuloy kaya ang pagbebenta sa mga maliliit na DAT companies na bumagsak ng higit sa 10%, o magkakaroon ng buying interest sa mas mababang presyo?

Mula sa pananaw ng datos, ang mga kumpanyang may mNAV na mas mababa sa 1 ay maaaring magpakita ng oversold opportunities, ngunit maaari rin itong maging value trap. Sa huli, kapag ang business model mismo ay may tanong, ang pagiging mura ay hindi laging dahilan para bumili.