Nilampasan ang Gemini at ChatGPT! Malalim na pagsusuri sa Alibaba Qwen: Libre, maaaring mag-refer, at kayang gumawa ng real-time na Alpha information source ng web page sa isang click

Ang Qwen Deep Research ng Alibaba ay maaaring lumikha ng real-time na mga webpage at podcast sa loob ng ilang segundo

Ang Qwen Deep Research ng Alibaba ay maaari na ngayong mag-convert ng mga ulat sa real-time na mga webpage at podcast sa isang click. Narito ang paghahambing ng libreng serbisyong ito sa Gemini, ChatGPT, at Grok.

Maikling Buod

• In-upgrade ng Alibaba ang Qwen Deep Research, na may bagong one-click na pagbuo ng webpage at podcast.
• Sa mga pagsubok, nagtapos ng tabla ang Qwen at Gemini sa katumpakan, parehong mas mahusay kaysa sa ChatGPT at Grok.
• Sa kabuuan, panalo ang Qwen sa research depth at shareable na webpage output, habang nangunguna ang Gemini sa kalidad ng multimedia.

Ang dedikadong AI research team ng Alibaba, ang Qwen, ay naglabas ng malaking upgrade sa kanilang AI chatbot noong nakaraang linggo, na nagpapahintulot sa mga user na bumuo ng komprehensibong research document tungkol sa anumang paksa.

Pagkatapos nito, maaari mong i-convert ang mga dokumentong ito sa malinaw na webpage o multi-role podcast sa ilang click lang.

Ang Qwen Chat ay may interface at user experience na katulad ng ChatGPT, DeepSeek, o Claude, at libre itong available sa buong mundo.

Ang bagong feature ay nakabase sa tatlong open-source na modelo na nagtutulungan: Ang Qwen3-Coder ang bahala sa pag-parse ng webpage structure, Qwen-Image ang gumagawa ng embedded charts, at Qwen3-TTS ang nagpapatakbo ng dynamic na voice broadcast.

Kahit na nakabase sa open-source na mga modelo, ang end-to-end na karanasan—kabilang ang research execution, webpage deployment, at audio generation—ay pinapatakbo lahat ng Qwen bilang isang managed service.

Nagsisimula ang workflow sa Qwen Chat interface, kung saan nagtatanong ang user ng research question. Pagkatapos ng paunang paglilinaw, magsasagawa ang AI ng web search, susuriin ang public data sources, at gagawa ng kumpletong report na may citations.

Pagkatapos ay lilitaw ang dalawang bagong opsyon: Ang “Webpage Development” ay awtomatikong bumubuo ng propesyonal na dynamic webpage, na ide-deploy at iho-host ng Qwen, at may kasamang embedded charts.

Ang “Podcast” na opsyon ay nagbibigay ng dynamic na multi-role audio discussion, na may 17 na boses ng host at 7 na co-host na maaaring pagpilian.

Model Testing Phase

Para suriin ang performance ng Qwen bilang research tool, pinatakbo namin ang parehong complex research query sa Qwen, Gemini, ChatGPT, at Grok. Ang task ay ang pagsusuri ng mga argumento mula sa pilosopiya at agham tungkol sa pag-iral ng Diyos (detalyadong content ay makikita sa GitHub repository), at kailangang gumawa ang bawat modelo ng kumpletong research report. Ang evaluation ay may limang criteria: accuracy ng argumento at citation, completeness ng impormasyon, clarity ng pagpapaliwanag, depth ng pag-iisip, at overall quality.

Maikling buod: Ang Qwen Deep Research ay nangunguna sa analysis depth, citation ng literature, at unique na auto-generated webpage feature, kaya’t ito ay ideal para sa mga scholar at creator. Ito rin ang pinakamahusay na libreng all-in-one na alternatibo para sa mga researcher. Ngunit nangunguna pa rin ang Gemini sa audio at video quality, ang ChatGPT at Grok ay angkop para sa araw-araw na paggamit, ngunit kulang ang una sa lawak ng Qwen, at ang huli ay hindi kasing ganda ng craftsmanship ng Google.

Ang detalyadong pagsusuri ay ang mga sumusunod:

Katumpakan: Ang mga pilosopikal na posisyon at siyentipikong pahayag ba ay naipapahayag nang tama at may tamang citation?

Eksaktong nakuha ng Qwen ang mga detalye. Sa pagtalakay ng cosmological argument, tama nitong na-cite ang mga academic resource tulad ng “Why I Am Not a Christian” ni Bertrand Russell, pati na rin ang specific content ng debate nina William Lane Craig at Peter Atkins. Hindi tulad ng Perplexity, Grok, at iba pang AI research tools, karamihan sa mga source nito ay mula sa mga kilalang academic institution (tulad ng Stanford, Princeton, Oxford, Drew University), at minsan ay direkta sa original literature, habang isinasama rin ang mga relevant analysis mula sa Quora at Facebook.

Nakamit ng Gemini ang parehong precision gamit ang 94 na numbered citations (bagamat may ilang duplicate sa iba’t ibang bahagi ng report).

Pareho nilang tama ang pagkakaiba ng mga konsepto, at walang pagkakamaling paghalo ng biblical fundamentalism at general theism.

Ang ChatGPT ay labis na umaasa sa Stanford Encyclopedia of Philosophy at may tendency na gawing simple ang mga bagay. Ang Grok ay nagbibigay ng tamang buod ngunit malabo ang attribution, madalas gumamit ng mga pangkalahatang pahayag tulad ng “traceable to Plato, Aristotle.”

Resulta: Pinakamahusay ang Qwen at Gemini.

Completeness ng Impormasyon: Gaano kadetalye ang research?

Ang Qwen lang ang naglagay ng espesyal na section na “Critique of Atheism: Burden of Proof and Nature of Evidence,” na tumatalakay sa debate dimension na hindi naabot ng ibang tools. Malinaw nitong pinag-iba ang “weak atheism” (pagdududa sa claim ng Diyos) at “strong atheism” (pag-aangkin na hindi umiiral ang Diyos), at nag-cite ng mga atheist thinker tulad ni Gary Wittenberg at ang “beyond reasonable doubt” standard.

Narito ang halimbawa ng content na ginawa ng Qwen: "Isa sa mga pinaka-kontrobersyal na tanong ay ang burden of proof. Ipinaliwanag ni Bertrand Russell ang ideyang ito gamit ang kanyang tanyag na teapot analogy: Gaya ng hindi niya mapapatunayan na walang maliit na teapot na umiikot sa araw sa pagitan ng Earth at Mars, naniniwala siyang hindi rin mapapatunayan ng mga theist na talagang umiiral ang Diyos."

Walang ibang modelo ang tumalakay nang ganito kalalim sa burden of proof debate, marahil dahil hindi ito pangunahing paksa. Ang Gemini ay halos umabot sa ganitong lalim sa pamamagitan ng pagtalakay sa argument from consciousness at “theological gap” critique. Ang ChatGPT ay may kasamang Pascal’s Wager at practical arguments, at tinatalakay ang real-world impact sa ethics at policy. Ang Grok ay concise (mga isang-katlo ng haba ng Qwen report), ngunit may useful summary table.

Resulta: Pinakamadetalye ang Qwen.

Clarity: Paano ipinapakita ang research content?

Ang Grok ay gumagamit ng concise tables para i-organize ang arguments ayon sa type (philosophical vs scientific, pro vs con). Malinaw ang chapter division: “Philosophical Arguments,” “Scientific Arguments,” “Unexpected Details,” kaya madaling i-browse ng kahit sino.

Ang ChatGPT ay gumagamit ng maraming parenthetical explanation para gawing mas madaling maintindihan ang complex concepts. Halimbawa: “Kung ang pag-iral ng Diyos ay may possibility (i.e., logically coherent), kung gayon ang Diyos ay kinakailangang umiiral.” Ang “(i.e., logically coherent)” ay tumutulong sa mga hindi pamilyar sa pilosopiya.

Ang Qwen at Gemini ay mas academic ang style. Ang Qwen ay gumagamit ng formal headings tulad ng “Theistic Arguments: Cosmological and Teleological Foundations,” na eksakto ngunit medyo mahirap basahin. Ang Gemini ay gumagamit ng Roman numeral numbering (I. Introduction, II. Philosophical Arguments), malinaw ang structure ngunit kailangan ng masusing pagbabasa.

Pareho silang para sa mga seryosong researcher, habang ang ChatGPT at Grok ay para sa mas malawak na audience.

Resulta: Pinakamalinaw ang presentation ng ChatGPT, sumunod ang Grok.

Diversity ng Sources: Saklaw ba ng research ang iba’t ibang tradisyon, disiplina, at pananaw?

Pinagsama ng Qwen ang technical philosophy (Kalam argument, principle of sufficient reason, modal S5 logic) at cutting-edge scientific debate (Big Bang singularity, quantum fluctuation, DNA function). Tinitiyak nito ang pag-unawa sa pamamagitan ng malinaw na pagpapaliwanag, at nagbibigay ng background examples para sa mga posisyon at argumento.

Halimbawa, sa pagpapaliwanag ng theistic arguments, gumawa ang Qwen ng table na malinaw na nagpapakita ng premises ng core arguments, critique, at supporting scholars.

Nakamit ng Gemini ang parehong antas sa pamamagitan ng pagtalakay sa argument from consciousness na madalas hindi nababanggit ng ibang modelo, at mas malinaw na binibigyang-babala ang reasoning flaw ng “theological gap.”

Ang ChatGPT ay may unique value sa malaking “real-world impact” section, na tinatalakay kung paano naaapektuhan ng debate na ito ang science education policy, bioethics regulation, at attitudes toward death. Mas practical ito kaysa academic, ngunit mahalaga pa rin sa pag-unawa ng research.

Saklaw ng Grok ang pangunahing argumento ngunit kulang sa detalye, binanggit ang fine-tuning at anthropic principle ngunit walang specific numbers o malalim na discussion.

Resulta: Pinakamahusay ang Qwen at Gemini.

Overall Quality: Kung pagsasamahin ang rigor, coherence, at academic value, alin ang gusto mong i-cite na research?

Parehong ang Qwen at Gemini ay gumagawa ng report na maaaring isumite sa academic adviser. Ang unique advantage ng Qwen ay ang balanse ng depth ng theistic arguments at atheist critique, kabilang ang burden of proof section. Ang lakas ng Gemini ay ang pagsasama ng scientific frontiers (consciousness, evolution, cosmology) at philosophical arguments.

Malaki ang value ng ChatGPT para sa pagtuturo—napakabisa para sa teaching o pag-unawa ng real-world impact. Ang Grok ay maaaring gamitin bilang maaasahang beginner’s guide o quick reference.

Sa madaling salita, kung gusto mo lang ng mabilisang kaalaman para sa usapan, pagpapakitang-gilas sa date, o refresher bago mag-present tungkol sa pamilyar na paksa, mas bagay ang ChatGPT at Grok.

Final Scores:

Qwen: 9/10

Gemini: 9/10

ChatGPT: 8/10

Grok: 6/10

Podcast Feature Showdown: Qwen vs Gemini

Ang podcast feature ng Qwen ay direktang nakikipagkumpitensya sa Google NotebookLM at Gemini, na nanguna sa AI-generated audio summaries.

Hindi tulad ng Gemini, nag-aalok ang Qwen ng maraming pagpipilian ng host voices. Solid ang structure nito: dalawang AI host ang totoong nag-uusap tungkol sa iyong research, hindi lang simpleng text-to-speech.

Ngunit hindi palaging maganda ang audio quality: may ilang natural na tunog, ngunit karamihan ay may robotic na boses at kakaibang accent. Sa test, may isang male host na paulit-ulit na nagsasabing “oh oh oh” dahil “deeply moved,” kaya napatanong ang asawa ko kung nanonood ako ng adult content.

Sa paulit-ulit na pagsubok, makakahanap ka ng medyo maayos na boses, at dito ay malaki ang improvement ng quality.

Ngunit talagang nangunguna ang Gemini at NotebookLM sa larangang ito. Ang audio summary feature ng Google (ipinakilala sa NotebookLM noong Setyembre 2024, pinalawak sa Gemini noong Marso 2025) ay napakahuman-like, natural ang speech pattern, may debate at kahit humor.

Mas human at engaging ang podcast ng Gemini.

Nag-aalok din ang platform ng video generation feature, na malaking advantage para sa mga mas gustong matuto gamit ang audio-visual kaysa magbasa ng mahahabang teksto.

Hindi ito kayang gawin ng Qwen—at sa katunayan, wala pang ibang modelo ang may ganitong kakayahan.

Kung kailangan mo ng kumpletong multimedia solution na may audio, video, at webpage, ang Gemini ang pinaka-komprehensibong pagpipilian sa ngayon.

Webpage Generation Advantage

Maliban sa research quality, ang killer feature ng Qwen ay ang automatic webpage generation, na wala sa ibang modelo.

Pagkatapos ng research, maaari itong gawing real-time hosted website. Hindi ito PDF o Google Doc—kundi totoong webpage na may title, formatted tables, at embedded hyperlink citations.

Ang user interface ay parang Kimi, na may malinaw na layout, responsive design, at suporta para sa instant sharing.

Kailangang manu-manong i-copy-paste ng ChatGPT users sa website builder.

Sa Gemini, nananatili ang content sa Docs. Ang Grok ay text output lang. Tanging ang Qwen lang ang kayang awtomatikong gumawa ng webpage-ready na output.

Ang ganitong workflow advantage ay tunay na dagdag-bonus.