Kung paano inilalagay ng tunggaliang ito ang Bitcoin upang sumailalim muli sa isang malaking fork sa 2026

Ang Bitcoin, ang pinakamalaki at pinakamatandang blockchain sa mundo, ay humaharap sa isang mahalagang tanong tungkol sa kung gaano karaming datos ang dapat manatili sa ledger nito.

Isang bagong panukala, ang Bitcoin Improvement Proposal 444 (BIP-444), ay naglalayong ibalik ang isang kamakailang OP_RETURN upgrade na nagpapahintulot sa mga user na magdagdag ng teksto, larawan, at digital signatures sa mga transaksyon.

Ang mga tagasuporta nito ay tinatawag itong isang kinakailangang depensa laban sa legal na panganib. Gayunpaman, sinasabi ng mga kritiko na ito ay isang maling hakbang na maaaring magdulot ng pagkakawatak-watak sa bukas na pilosopiya ng Bitcoin.

BIP 444

Ang Bitcoin ay nakaranas ng hindi mabilang na mga ideolohikal na labanan mula sa scaling wars hanggang sa mga isyung pangkalikasan. Gayunpaman, iilan lamang ang may ganitong kalalim na kahalagahan.

Sa gitna nito ay si Luke Dashjr, isa sa mga pinakamatagal nang developer ng Bitcoin, na sumusuporta sa BIP-444, na nais ibalik ang kontrobersyal na update sa OP_RETURN function. Ang function na ito, na bahagi ng scripting language ng Bitcoin, ay nagpapahintulot sa mga user na magdagdag ng maliit na metadata sa mga transaksyon.

Noong unang bahagi ng buwang ito, pinalawak ng Bitcoin Core 30.0 ang kapasidad na iyon mula 80 bytes hanggang 100,000 bytes, na epektibong ginawang isang limitadong data ledger ang Bitcoin.

Ipinaliwanag ng mga tagasuporta nito na ang mga pagbabagong ito ay magpapahintulot ng timestamping, pag-verify ng dokumento, at desentralisadong authentication, nang hindi isinasakripisyo ang integridad ng pangunahing digital asset bilang pera.

Gayunpaman, nakita nina Dashjr at iba pa ang panganib sa hakbang na ito.

Ipinaliwanag nila na maaaring payagan ng update na ito ang sinuman na mag-upload ng kahit anong file, kabilang ang CSAM, direkta sa blockchain.

Dagdag pa nila, ang mga ordinaryong user ay maaaring malagay sa legal na panganib sa simpleng pagpapatakbo ng validating software ng Bitcoin dahil kailangang i-store ng bawat full node ang lahat ng valid na transaksyon.

Ayon sa panukala:

“Pinapayagan nito ang isang malisyosong aktor na mag-mine ng isang transaksyon na may ilegal o lubos na kinamumuhian na nilalaman at makapangatuwiranang ipahayag na ang Bitcoin mismo ay isang sistema para sa pamamahagi nito, sa halip na isang sistemang naabuso lamang.”

Dahil dito, hinihikayat ng panukala ang pansamantalang isang taong soft fork na magbabawas ng OP_RETURN capacity sa 83 bytes, lilimitahan ang OP_PUSHDATA sa 256 bytes, at magtatakda ng cap sa ScriptPubKeys sa 34 bytes.

Dagdag pa ng panukala:

“Sa pagpapatupad ng mga bagong patakarang ito, pinapayagan ng softfork na ito ang komunidad na tanggihan ang standardisasyon ng data storage sa consensus level, isinasara ang puwang na inaabuso.”

Ipinaliwanag nila na ang patch na ito ay magbibigay ng panahon sa mga developer upang “pinohin ang hindi gaanong mahigpit na mga patakaran” habang pinapanatili ang legal na neutralidad ng Bitcoin.

Ang ideolohikal na pagkakahati

Hindi tulad ng hard fork, ang soft fork ay hindi agad naghahati ng chain. Sa halip, binabago lamang nito ang mga patakaran upang ang mga lumang node ay tanggapin pa rin ang mga bagong block bilang valid. Ang teknikal na detalye na ito ang dahilan kung bakit napakainit ng BIP-444 dahil tinatamaan nito ang consensus nang hindi nagdudulot ng hayagang pagkakawatak-watak.

Gayunpaman, ang mga salita sa panukala ay nagtaas ng seryosong alarma sa crypto community.

Babala ng dokumento na ang pagtanggi sa fork ay maaaring magdala ng “moral at legal na mga kahihinatnan” at na ang mga hindi sasang-ayon ay maaaring “matapos na mag-fork sa isang altcoin tulad ng Bcash.”

Tinawag ng mga kritiko ang ganitong pananalita na mapilit, maging awtoritaryan, sa isang network na ipinagmamalaki ang boluntaryong consensus.

Kinutya ng Canadian cryptographer na si Peter Todd ang lohika ng panukala sa pamamagitan ng pag-publish ng isang test transaction na naglalaman ng buong teksto ng BIP-444 habang sumusunod pa rin sa mga restriksyon nito.

Samantala, ang iba ay mas direkta sa kanilang pagpuna sa panukala.

Si Alex Thorn, head of research sa Galaxy Digital, ay tinawag ang soft fork na “isang atake sa Bitcoin” at “lubhang hangal.”

Kasabay nito, inulit ng BitMEX Research ang sentimyentong iyon, na nagbabala na ang BIP-444 ay maaaring mag-udyok ng pang-aabuso na nais nitong pigilan. Sinabi ng kumpanya:

“Ang BIP 444 proposal ay lubhang masama. Ang isang masamang aktor na gustong magsagawa ng double spend attack, ay maaaring maglagay ng CSAM onchain upang magdulot ng re-org at magtagumpay sa kanilang atake.”

Gayunpaman, tinatanggihan ni Dashjr ang mga kritikong iyon, iginiit na ang panukala ay hindi nakatanggap ng “anumang teknikal na pagtutol.”

Pinawi rin niya ang tensyon tungkol sa hard fork sa pamamagitan ng paglalarawan sa panukala bilang isang User-Activated Soft Fork (UASF), ibig sabihin ang pag-ampon ay pangungunahan ng mga user, hindi ng mga miner. Dagdag pa ng developer:

“Ang tanging paraan na magkakaroon ng chain split ay kung ang mga miner ay aktibong ipagtatanggol ang CSAM – at iyon ay lilikha ng CSAMchain.”

Paano ito makakaapekto sa Bitcoin?

Ang praktikal na panganib ng pagtatalo sa OP_RETURN upgrade at sa panukalang ito ay nananatiling hindi tiyak dahil ang v30 update ay nakatanggap ng mas kaunting pag-ampon mula nang ito ay inilunsad.

Ipinapakita ng datos mula sa Bitnodes na 6.5% lamang ng mga node ang nag-upgrade sa bersyon 30.0 mula nang ilunsad, na nagpapahiwatig na karamihan sa mga operator ay pinapanood lamang ang drama mula sa ligtas na distansya.

Ang mga teknikal na tensyon ay halos walang epekto sa presyo ng Bitcoin ngayong buwan. Noong unang bahagi ng Oktubre, ang pangunahing asset ay umakyat sa bagong all-time high na mahigit $126,000. Mula noon, bumaba ang halaga nito hanggang $104,000 bago muling tumaas sa humigit-kumulang $116,000 sa oras ng pag-uulat.

Ang pagbaba ay maaaring maiugnay sa mas malawak na macroeconomic pressures na nagmumula sa muling pag-init ng US-China trade tensions.

Gayunpaman, ang pilosopikal na tensyon ay mas mahirap balewalain. Ang lehitimasyon ng Bitcoin ay nakasalalay sa neutralidad nito, na nagpapahintulot sa sinuman na gamitin ito, nang walang pahintulot, para sa anumang legal na layunin.

Ngunit habang ang blockchain data ay nagiging mas expressive, ang neutralidad na iyon ay nagiging malabo. Kung ang isang transaksyon ay maaaring maglantad sa mga node operator sa prosekusyon, maaaring magunaw ang desentralisasyon sa isang iglap.

Higit pa rito, ang BIP-444 ay maaaring maging unang malaking pagbabago sa consensus-level ng Bitcoin mula nang Taproot noong 2021.

Kaya, pumasa man o hindi, ang kontrobersya ay nagpapahiwatig ng isang lumalalim na dilemma para sa pamamahala ng Bitcoin. Binibigyang-diin nito ang pakikibaka na balansehin ang immutability at accountability sa panahon kung kailan ang mga blockchain ay lalong ginagamit bilang permanenteng imbakan ng datos.

Ang post na How this conflict sets up Bitcoin to undergo another major fork in 2026 ay unang lumabas sa CryptoSlate.