Magkano ang kailangang gastusin ng mga tradisyunal na kumpanya para makapasok sa RWA?
Chainfeeds Panimula:
Ang malawakang aplikasyon ng RWA ay hindi lamang isyu ng regulasyon o gastos, kundi isang sistematikong hamon na binubuo ng teknolohiya, talento, at mga channel.
Pinagmulan ng Artikulo:
May-akda ng Artikulo:
PANews
Pananaw:
PANews: Ang pangunahing depinisyon ng RWA ay ang pag-tokenize ng mga tangible at intangible na asset ng totoong mundo (tulad ng real estate, private equity, notes, bonds, atbp.) gamit ang blockchain technology, upang ito ay makapag-circulate at magamit sa crypto market. Gayunpaman, hindi lahat ng asset ay angkop para sa tokenization; napakahalaga ng kalidad at uri ng underlying asset. Ang standardized at highly liquid assets ang pangunahing kondisyon, tulad ng money market funds, US Treasury bonds, at iba pang produktong na-financialize na, na may kalamangan sa compliance at kadalian ng issuance. Bukod dito, ang yield ng RWA products ay kailangang competitive—hindi lamang kailangang makipagsabayan sa risk-free rate ng TradFi market (tulad ng US Treasury), kundi pati na rin sa yield ng DeFi protocols. Kaya maraming RWA products ang gumagamit ng "dual yield" model: ang kita mula sa underlying asset ay dinadagdagan pa ng token incentives. Sa kabilang banda, ang mga non-standard assets tulad ng photovoltaic charging piles ay maaaring kaakit-akit ang narrative, ngunit dahil sa kakulangan ng scale at liquidity, mahirap itong maging mainstream. Ang value proposition ng RWA ay higit na nakikita sa tatlong dimensyon: global price discovery at 24/7 liquidity, programmable composability at universality, at advantage sa issuance efficiency. Hindi nito layuning palitan ang securitization at due diligence system ng TradFi, kundi bigyan ng blockchain technology ang mga asset, palawakin ang investment boundaries, pataasin ang liquidity at composability, at maging isang overlay layer imbes na kapalit. Ang pagpapatupad ng RWA projects ay nangangailangan ng maraming gastusin, na nagkakaiba depende sa business model. Sa Hong Kong, halimbawa, ang RWA projects ay nahahati sa one-time issuance at long-term deployment. Ang one-time issuance cost ay karaniwang nasa 3–6 million RMB, kung saan ang brokerage fee ang pinakamalaki, umaabot ng 2–3 million, para sa compliance control, due diligence, underwriting, at issuance channel. Ang legal at compliance fee ay nasa 100,000–200,000, pangunahing para sa pagtatayo ng SPV structure at pagtugon sa cross-border requirements, na siyang core step para sa asset ownership confirmation at risk isolation. Ang cost ng pag-onchain ng teknolohiya ay mga 500,000–800,000, kabilang ang smart contract development, security audit, at on-chain/off-chain data synchronization; mas mataas pa ang gastos para sa complex assets tulad ng private equity funds. Ang fundraising cost ay karaniwang 2%–5% ng halaga, depende sa yield at brand awareness; ang QFLP channel fee ay mga 1% ng fundraising amount, para sa compliant cross-border capital return mula mainland. Ang marketing cost ay depende sa market stage; sa early stage, maaaring umasa sa media hype, ngunit sa long-term, kailangan ng professional na marketing. Bukod dito, kung magtatagalang deployment, kailangan ding magtayo ng offshore structure at mag-apply ng iba't ibang lisensya, kabilang ang Type 1, 4, 9, at VASP licenses, na ang application cost ay mula milyon-milyon hanggang sampu-sampung milyon, at may long-term maintenance fees pa. Ang "heavy asset" model na ito, bagama't mataas ang capital threshold, ay nagtatayo rin ng industry moat. Bukod sa cost barriers, ang RWA projects ay nahaharap din sa structural challenges sa ecosystem. Una, ang technology infrastructure ay hindi pa mature—halimbawa, ang oracle at cross-chain protocols ay may single point of risk, at sa kasalukuyan, halos monopolyo ng Chainlink, kaya kapag nagkaproblema, magkakaroon ng systemic impact sa RWA na umaasa sa off-chain data synchronization. Pangalawa, kulang ang composite talents; kailangan ng industriya ng asset managers na marunong sa TradFi at DeFi, at dahil dito, maraming projects ang hindi nagagawang epektibong pagsamahin ang off-chain assets at on-chain protocols. Panghuli, may kakulangan sa distribution channels; sa Asia-Pacific, kulang ang mature on-chain distribution ecosystem, kaya ang mga local high-quality assets ay hirap magkaroon ng kumpletong liquidity cycle. Karamihan sa Hong Kong RWA products ay umaasa pa rin sa mahal na off-chain brokerage channels, imbes na DeFi protocols. Ang on-chain distribution ay may advantage sa mababang gastos at composability, ngunit mahirap matugunan ang regulatory requirements; ang off-chain brokerage channels ay mataas ang compliance, ngunit napakamahal, kaya't nagiging malaking entry barrier. Makikita dito na ang malawakang aplikasyon ng RWA ay hindi lamang hamon ng regulasyon at gastos, kundi isang sistematikong problema ng teknolohiya, talento, at channel. Ang hinaharap na pag-unlad ay nangangailangan ng sabayang pag-usad sa tatlong aspektong ito upang maisulong ang RWA mula sa pilot phase patungo sa industrial-scale adoption.
Disclaimer: Ang nilalaman ng artikulong ito ay sumasalamin lamang sa opinyon ng author at hindi kumakatawan sa platform sa anumang kapasidad. Ang artikulong ito ay hindi nilayon na magsilbi bilang isang sanggunian para sa paggawa ng mga desisyon sa investment.
Baka magustuhan mo rin
Ang token ni Kanye na YZY ay nagpapahiwatig ng pagbagsak ng alamat ng celebrity coin? Walang "karaniwang tao" na nanalo sa top 1000 na may hawak ng token, mabilis tumakbo ang malalaking may-ari ngunit naipit pa rin sa tuktok.
Ang mga "rat warehouse" at mga bot ay kumita na, wala nang "ordinaryong" nanalo sa larong ito ng celebrity coins.

Plano ng Sequans na Bumili ng $200M Bitcoin Treasury
Bitcoin at ang 2026 debt wall: Dalawang siklo sa landas ng banggaan
Bumagsak ang Bitcoin sa ilalim ng $109K: Gaano kababa pa ang maaaring abutin ng presyo ng BTC?
Trending na balita
Higit paMga presyo ng crypto
Higit pa








