Maaari bang tanggalin ni Trump si Cook? Ito ang sagot ng mga legal na eksperto

Tinanggihan ni Cook ang pagbibitiw at nangakong magsasampa ng kaso, iginiit na kulang si Trump ng legal na kapangyarihan upang tanggalin siya sa posisyon.

May-akda: Bao Yilong

Pinagmulan: Wallstreet Insights

Ang pagtatangkang tanggalin ni US President Trump kay Federal Reserve Governor Lisa Cook ay nagdudulot ng malaking legal na pagtatalo hinggil sa kapangyarihan ng White House sa kontrol ng Federal Reserve.

Noong Agosto 26, iniulat ng Wallstreet Insights na hayagang inanunsyo ni Trump sa social media ang agarang pagtanggal kay Cook bilang Federal Reserve Governor, na inakusahan siya ng pandaraya sa aplikasyon ng mortgage. Nangako na ang abogadong tagapagtanggol ni Cook na si Abbe Lowell na magsasampa ng kaso ukol dito. Sa kanyang pahayag, sinabi ni Cook:

Inangkin ni President Trump na may 'dahilan' siya upang tanggalin ako, ngunit walang ganoong dahilan sa ilalim ng batas, at wala rin siyang kapangyarihan na gawin ito. Hindi ako magbibitiw. Patuloy kong gagampanan ang aking tungkulin upang tulungan ang ekonomiya ng Amerika, gaya ng ginagawa ko mula pa noong 2022.

Itinalaga si Cook ni President Biden noong 2022, na may orihinal na termino hanggang 2038. Inakusahan siya ni Bill Pulte, direktor ng Federal Housing Finance Agency, ng hindi wastong gawain sa pag-aplay ng dalawang mortgage loans noong 2021, na maaaring bumuo ng mortgage fraud.

Gayunpaman, ang mga akusasyong ito ay nananatiling mga paratang lamang sa kasalukuyan. Hindi pa nahaharap si Cook sa pormal na imbestigasyon o kasong kriminal, at lalo na hindi pa nahahatulan. Ang sinasabing hindi wastong gawain ay nangyari isang taon bago siya italaga bilang governor, at walang kaugnayan sa kanyang tungkulin sa Federal Reserve. Ayon sa mga legal na eksperto, mahirap umabot ang hindi napatunayang paratang sa pamantayan ng "pagkatanggal sa posisyon dahil sa dahilan".

Ayon sa Seksyon 10 ng Federal Reserve Act ng 1913, maaari lamang tanggalin ang mga miyembro ng Federal Reserve Board "sa sapat na dahilan," ngunit hindi malinaw na tinutukoy ng batas kung ano ang ibig sabihin ng "sapat na dahilan." Sa pangkalahatan, ang "sapat na dahilan" ay karaniwang sumasaklaw sa tatlong sitwasyon: hindi epektibong pagtatrabaho, kapabayaan sa tungkulin, at hindi wastong gawain habang nasa posisyon.

Ngayon, ang resulta ng alitan nina Trump at Cook ay malaki ang nakasalalay sa interpretasyon ng korte sa legal na pamantayan ng "may sapat na dahilan."

Legal na Proseso: Paunang Injunction ang Susi

Kung magsasampa ng kaso si Cook, maaari siyang agad na humiling ng paunang injunction upang pigilan ang kanyang pagtanggal habang isinasagawa ang kaso.

Magpapasa ang magkabilang panig ng mga pahayag upang ipaliwanag ang kani-kanilang argumento, at magkakaroon ng pagkakataon ang administrasyon ni Trump na magbigay ng karagdagang detalye ukol sa mga paratang laban kay Cook.

Ang resulta ng desisyon sa injunction ay maaaring umasa sa kakayahan ni Cook na kumbinsihin ang hukom na kung hindi mapapanatili ang kasalukuyang kalagayan, siya at ang Federal Reserve ay makakaranas ng "hindi na mababawi pang pinsala."

Maaaring mabilis na magpasya ukol sa paunang injunction, na napakahalaga, dahil maaaring tumagal ng ilang buwan o higit pa bago mapagpasyahan ng hukom kung ang kaso ay talagang bumubuo ng "may dahilan" na pagtanggal.

Hindi malamang na magtagal ang kaso. Maaaring mag-apela ang magkabilang panig sa Federal Court of Appeals ukol sa desisyon sa injunction. Kung tatanggihan ang aplikasyon ni Cook para sa injunction at mapanatili ito sa apela, mananatiling epektibo ang kanyang pagtanggal. Kung aprubahan ang injunction at suportahan ito ng appellate court, maaaring ipagpatuloy ni Cook ang kanyang tungkulin habang umuusad ang kaso.

Maaaring Maging Pangwakas na Tagapasiya ang Supreme Court

Ang alitang ito ay maaaring tuluyang mapunta sa US Supreme Court.

Anumang desisyon ukol sa paunang injunction ay maaaring iapela sa Federal Court of Appeals at sa huli ay dalhin sa Supreme Court.

Isinasaalang-alang na may 6-3 conservative majority si Trump sa korte na iyon, at ilang beses nang pinayagan ng korte ngayong taon na magkabisa ang mga polisiya niyang hinamon sa batas, maaaring mapunta siya sa mas paborableng posisyon sa kaso.

Gayunpaman, nagbigay ng mahalagang pahiwatig ang Supreme Court sa isang desisyon noong Mayo ngayong taon. Pinayagan ng korte si Trump na tanggalin ang mga opisyal ng dalawang iba pang ahensya ng gobyerno nang walang dahilan, ngunit partikular na binigyang-diin na hindi nangangahulugan ito na may katulad na kapangyarihan ang presidente sa Federal Reserve, na tinukoy bilang "isang natatanging estrukturang pribadong entidad."

Ang pahayag na ito ay binigyang-kahulugan na hindi maaaring tanggalin ni Trump ang mga opisyal ng Federal Reserve nang walang dahilan, ngunit nag-iiwan ng posibilidad para sa pagtanggal kay Cook "sa sapat na dahilan." Ayon sa mga ulat, sa legal na praktis sa US, karaniwang binibigyang-kahulugan ang "sapat na dahilan" bilang sumasaklaw sa tatlong sitwasyon: hindi epektibong pagtatrabaho, kapabayaan sa tungkulin, at hindi wastong gawain habang nasa posisyon.

Gayunpaman, para sa mga terminong ito na higit isang siglo nang pinahahalagahan sa US Congress, wala pa ring nabubuong iisang pagkakasundo hanggang ngayon. Kailangang magpasya ang hukom kung ang mga paratang ng mortgage fraud laban kay Cook ay bumubuo ng alinman sa mga ito.

Kung tuluyang umabot ang kasong ito sa Supreme Court, ito ay magiging tuwirang pagsubok sa hindi malinaw na bahaging ito ng batas.

Pinagmulan ng Paratang ng "Mortgage Fraud"

Si Bill Pulte, direktor ng Federal Housing Finance Agency at matatag na kaalyado ni Trump, ang nag-akusa kay Cook sa social media na nagsinungaling ito sa aplikasyon ng loan para sa dalawang ari-arian.

Nauna nang iniulat ng Wallstreet Insights na parehong idineklara ni Cook ang mga ari-arian niya sa Michigan at Georgia bilang pangunahing tirahan upang makakuha ng mas magagandang kondisyon sa loan. Ayon sa kanya, dalawang linggo ang pagitan ng pagsusumite ng aplikasyon para sa dalawang ari-arian.

Sinabi ni Trump sa isang liham na nakakagulat na hindi alam ni Cook na ang dalawang magkahiwalay na aplikasyon ng mortgage sa parehong taon ay nangangailangan na ideklara ang bawat ari-arian bilang pangunahing tirahan, na "hindi kapani-paniwala." Isinulat ni Trump:

Sa pinakamababa, ang mga nasabing gawain ay nagpapakita ng matinding kapabayaan sa mga transaksyong pinansyal, na nagpapaduda sa iyong karanasan at kredibilidad bilang isang financial regulator.

Ayon sa mga ulat ng media, naglabas din ang administrasyon ni Trump ng katulad na mga paratang laban kina California Senator Adam Schiff at New York Attorney General Letitia James, na kapwa nilang itinanggi.