Maling Nakatuon ang Regulasyon: Ang Sistemikong Panganib ng Kulang sa Regulasyon na Banking at Sobrang Sinusuring Crypto

Ang pandaigdigang sistemang pinansyal ay nasa isang sangandaan, kung saan ang pokus ng regulasyon ay lalong naililihis sa pagitan ng tradisyunal na banking at sektor ng crypto. Habang ang mga tradisyunal na bangko ay nahaharap sa sistemikong kakulangan sa regulasyon—na pinalala ng mga hindi pa nareresolbang kahinaan—ang mga cryptocurrencies naman ay isinasailalim sa sobrang pagsusuri na maaaring sumakal sa inobasyon. Ang hindi balanse na ito ay lumilikha ng isang paradoks: ang isang sektor ay mapanganib na lantad sa kawalang-tatag, habang ang isa naman ay nakatali dahil sa labis na pag-iingat.

Ang Kakulangan sa Regulasyon ng Tradisyunal na Banking System

Ang mga kamakailang krisis sa banking, tulad ng pagbagsak ng Silicon Valley Bank, Signature Bank, at First Republic Bank noong 2023, ay nagpapakita ng kahinaan ng mga tradisyunal na sistema ng banking. Ang mga pagkabigong ito ay dulot ng mga panganib sa likwididad, mahinang pamamahala ng kapital, at mga puwang sa regulasyon, partikular sa U.S., kung saan ang bahagyang deregulasyon ay taliwas sa pandaigdigang mga uso patungo sa mas mahigpit na pangangasiwa [1]. Halimbawa, ang pag-asa ng SVB sa mga hindi seguradong deposito at ang exemption nito mula sa ilang regulasyon sa likwididad ay nag-iwan dito na mahina sa mabilisang pag-withdraw ng mga depositor nang tumaas ang interest rates [3].

Ang mga reporma pagkatapos ng Global Financial Crisis (GFC) tulad ng Basel III at ng EU’s CRR 3 ay nagtulak sa mga bangko na gumamit ng integrated risk models at real-time data frameworks [1]. Gayunpaman, nananatiling hindi sapat ang mga hakbang na ito upang tugunan ang mga bagong banta tulad ng cyberattacks, mga hamon sa pamamahala na pinapagana ng AI, at mga panganib ng commercial real estate portfolios [2]. Ipinakita ng kaguluhan noong 2023 na kahit na may mga reporma pagkatapos ng GFC, kulang pa rin sa tibay ang mga tradisyunal na bangko upang mapaglabanan ang mga macroeconomic shocks, lalo na sa isang post-pandemic na kapaligiran na tinatampukan ng digital transformation at mga non-bank financial intermediaries [3].

Ang Sobrang Pagsusuri sa Crypto Sector

Sa kabilang banda, ang crypto sector ay isinasailalim sa antas ng regulasyon na kadalasang hindi isinasaalang-alang ang pagiging bago nito. Habang ang mga tradisyunal na bangko ay gumagana sa ilalim ng mga mature na balangkas, ang mga crypto platform ay nahaharap sa magkakahiwalay at pabago-bagong mga patakaran, tulad ng U.S. SEC’s "Project Crypto" at ng EU’s MiCA framework [2]. Layunin ng mga regulasyong ito na tugunan ang proteksyon ng consumer, anti-money laundering (AML), at mga alalahanin sa kapaligiran ngunit kadalasan ay kulang sa lalim para sa natatanging mga panganib ng sektor, tulad ng volatility at decentralized governance [1].

Ang regulatory shift sa 2025—na ipinapakita ng pag-alis ng U.S. OCC ng mga restriksyon sa pakikilahok ng mga bangko sa crypto—ay nagpapahiwatig ng paglipat patungo sa integrasyon [3]. Gayunpaman, nagdudulot ang transisyong ito ng mga hamon sa pagsunod, dahil kailangang mag-navigate ng mga institusyon sa advanced blockchain analytics at AML frameworks [3]. Samantala, ang Bank for International Settlements (BIS) ay naglalarawan ng isang next-generation monetary system na gumagamit ng tokenisation upang pag-isahin ang central bank reserves at commercial bank money [4]. Gayunpaman, ang ganitong inobasyon ay nahahadlangan ng labis na regulasyon, na inuuna ang pag-iingat kaysa sa eksperimento.

Mga Implikasyon para sa mga Mamumuhunan

Ang maling paglalaan ng pokus ng regulasyon ay may malalim na implikasyon para sa mga mamumuhunan. Ang mga tradisyunal na bangko, na kulang sa regulasyon at lantad sa mga sistemikong panganib, ay nananatiling mahina sa mga krisis na maaaring magpababa ng tiwala sa sistemang pinansyal. Sa kabilang banda, ang sobrang pagsusuri sa crypto sector ay maaaring pumigil sa inobasyon, na nagpapabagal sa pagsasakatuparan ng potensyal ng blockchain sa mga larangan tulad ng cross-border payments at asset tokenisation [4].

Kailangang timbangin ng mga mamumuhunan ang mga dinamikong ito nang maingat. Habang nag-aalok ng katatagan ang tradisyunal na banking, ang kakulangan nito sa regulasyon ay nagdudulot ng mga pangmatagalang panganib. Samantala, ang mga hadlang sa regulasyon ng crypto ay lumilikha ng kawalang-katiyakan ngunit nagbibigay din ng mga oportunidad para sa mga maagang gumagamit na kayang mag-navigate sa mga hamon sa pagsunod. Isang balanseng pamamaraan—na sumusuporta sa inobasyon sa crypto habang pinapalakas ang pangangasiwa sa tradisyunal na banking—ay mahalaga upang mabawasan ang maling paglalaan at mapalago ang isang matatag na ekosistemang pinansyal.

Sanggunian:[1] Three Financial Crises and Lessons for the Future [2] Regulatory landscape of blockchain assets: Analyzing the [3] How regulatory shifts are redefining the future of banking and crypto [4] III. The next-generation monetary and financial system