Isang korte ng apela sa U.S. noong Biyernes ang nagpasya na karamihan sa mga taripa ni Donald Trump ay lumalabag sa batas, na nagpapahina sa isang mahalagang bahagi ng estratehiya sa kalakalan ng Republican president. Iniwan ng panel ang mga taripa hanggang Oktubre 14 upang bigyan ng pagkakataon ang administrasyon na humingi ng pagsusuri mula sa U.S. Supreme Court.
Agad matapos ang desisyon, sinabi ni Trump sa isang post sa Truthsocial na nananatili pa rin ang mga taripa at nangakong ipagpapatuloy ang mga ito sa kabila ng desisyon.
Iginiit niyang mali ang korte ng apela at hinulaan na sa huli ay papanigan ng Supreme Court ang kanyang administrasyon. Binalaan niya na ang pagtanggal ng mga taripa ay makakasama sa ekonomiya ng U.S., at sinabi niyang kinakailangan ang mga ito upang labanan ang malalaking trade deficit at ang tinatawag niyang hindi patas na mga dayuhang taripa at non-tariff barriers.
Sinabi niyang pinoprotektahan ng mga hakbang na ito ang mga Amerikanong manufacturer, magsasaka, at iba pang manggagawa.
Sentral ang mga taripa sa foreign policy ni Trump sa kanyang ikalawang termino. Ginamit niya ang mga ito upang idiin ang mga trading partner at humingi ng bagong mga kasunduan sa mga produktong ibinebenta sa Estados Unidos. Nagbigay ang mga hakbang na ito ng leverage sa Washington para sa mga konsesyon sa ekonomiya, habang nagdudulot din ng paggalaw sa mga merkado.
Sabi ng Korte: Hindi Saklaw ng Emergency Law ang Kapangyarihan sa Taripa
Sa kanilang opinyon, sinabi ng korte na ang emergency statute na pinagbatayan ng administrasyon ay hindi nagbibigay ng kapangyarihang magpataw ng buwis.
“Ang batas ay nagbibigay ng makabuluhang awtoridad sa Pangulo upang magsagawa ng ilang mga aksyon bilang tugon sa idineklarang pambansang emergency, ngunit wala sa mga aksyong ito ang tahasang nagsasama ng kapangyarihang magpataw ng taripa, duties, o katulad nito, o kapangyarihang magbuwis,” ayon sa isinulat ng korte batay sa Reuters.
Ang kaso ay dininig ng U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit sa Washington, D.C. Sinuri ng panel ang legalidad ng tinawag ni Trump na “reciprocal” tariffs na inanunsyo noong Abril bilang bahagi ng kanyang trade fight, gayundin ang hiwalay na round mula Pebrero na nakatuon sa China, Canada at Mexico.
Hindi saklaw ng desisyon ang mga hakbang na inilabas sa ilalim ng ibang mga batas, kabilang ang mga taripa ng administrasyon sa steel at aluminum imports.
Depensahan ni Trump ang parehong mga round, at ang mas bago pa, sa ilalim ng International Emergency Economic Powers Act, na nagpapahintulot sa isang pangulo na tugunan ang “hindi pangkaraniwan at pambihirang” mga banta sa panahon ng pambansang emergency.
Napagpasyahan ng mga hukom na hindi ipinagkaloob ng Kongreso ang kapangyarihan sa taripa nang ipasa ang batas na iyon.
“Mukhang malabong nilayon ng Kongreso, nang ipasa ang IEEPA, na lumihis sa nakaraang gawain at bigyan ang Pangulo ng walang limitasyong kapangyarihan na magpataw ng taripa,” ayon sa opinyon. “Hindi binabanggit ng batas ang taripa (o alinman sa mga kasingkahulugan nito) ni may mga procedural safeguard na may malinaw na limitasyon sa kapangyarihan ng Pangulo na magpataw ng taripa.”
Naipasa noong 1977, ang batas ay ginamit upang magpataw ng mga sanction o mag-freeze ng assets, hindi upang magtakda ng border taxes. Si Trump ang unang pangulo na gumamit ng IEEPA para sa taripa, na sinabing kinakailangan ang mga hakbang dahil sa trade imbalances, pagbawas ng lakas ng industriya ng U.S. at daloy ng droga sa mga hangganan.
Justice Department: Pinapayagan ng Emergency Powers ang Trade Restrictions
Ipinaglaban ng Justice Department sa korte na ang emergency powers ng IEEPA ay kinabibilangan ng kakayahang “i-regulate” ang imports o tuluyang ihinto ang mga ito, na sa kanilang pananaw ay nagpapahintulot sa paggamit ng duties.
Idineklara ni Trump ang pambansang emergency noong Abril, binanggit ang mga dekada ng trade deficits at iginiit na ang patuloy na kakulangan ay nagpapahina sa manufacturing at military readiness ng U.S.
Sinabi niyang makatwiran ang mga taripa noong Pebrero laban sa China, Canada at Mexico dahil hindi umano ginagawa ng mga gobyerno ng mga ito ang sapat upang pigilan ang ilegal na fentanyl na makarating sa Estados Unidos, isang pahayag na itinanggi ng tatlong bansa.
Dalawang kaso ang sabay na dininig ng korte ng apela. Isa ay isinampa ng limang maliliit na kumpanya sa U.S. at isa pa mula sa 12 estado na pinamumunuan ng mga Demokratiko. Pareho nilang hinamon ang paggamit ng IEEPA para sa taripa. Sinabi nilang ang Konstitusyon ay nagtalaga sa Kongreso, hindi sa pangulo, ng kapangyarihang magpataw ng buwis at taripa, at anumang paglilipat ng kapangyarihang iyon ay dapat malinaw at limitado.
Isa pang federal court sa Washington ang nagpasya rin na hindi pinapahintulutan ng IEEPA ang mga taripa ni Trump, at inakyat ng gobyerno ang desisyong iyon.
Sa kabuuan, hindi bababa sa walong kaso ang isinampa laban sa programa ng administrasyon sa taripa, kabilang ang isa na inihain ng estado ng California.
Ang pinakamatalinong crypto minds ay nagbabasa na ng aming newsletter. Gusto mo rin ba? Sumali ka na .
