60% Pagbawas ng Bayad ng Tron: Isang Estratehikong Hakbang para sa Pangmatagalang Paglago at Positibong Pananaw ng TRX

Ang 60% na pagbabawas ng bayarin sa Tron network, na ipinatupad noong Agosto 29, 2025, ay kumakatawan sa isang matapang na pagbabago ng modelo ng ekonomiya nito. Sa pamamagitan ng pagbawas ng halaga ng energy unit mula 210 sun patungong 100 sun, inilagay ng blockchain ang sarili nito bilang isa sa pinaka-matipid na plataporma para sa stablecoin transfers, microtransactions, at decentralized application (dApp) interactions [1]. Ang hakbang na ito, na inaprubahan ng 17 sa 27 Super Representatives, ay naglalayong tugunan ang tumataas na gastos ng mga user at labanan ang kompetisyon mula sa mga katunggali tulad ng Ethereum at Solana, na naniningil ng $0.58–$2.47 at $0.00025 kada transaksyon, ayon sa pagkakabanggit [2]. Ang pagbabawas ng bayarin ay hindi lamang isang panandaliang solusyon kundi isang kalkuladong estratehiya upang itulak ang mass adoption, lalo na sa mga umuusbong na merkado kung saan ang mataas na bayarin ay matagal nang hadlang sa partisipasyon [3].

Ang mga implikasyon sa ekonomiya ng desisyong ito ay masalimuot. Bagama’t may panganib ng panandaliang inflation dahil sa pagbabawas ng bayarin—na posibleng magdagdag ng 66 million TRX tokens sa supply dahil sa nabawasang burning—iginiit ng mga tagasuporta na ang pangmatagalang benepisyo ng mas mataas na dami ng transaksyon ay hihigit sa mga gastos na ito [4]. Ang mga naunang pangyayari, tulad ng 50% na pagbabawas ng bayarin noong 2024 na nagdulot ng 50% pagbaba sa energy costs at pagdami ng smart contract deployments, ay nagpapahiwatig na kayang mag-adapt ng ecosystem ng Tron sa ganitong mga pagbabago [5]. Ang dynamic fee model ng network, na ipinakilala noong Pebrero 2025, ay higit pang nagpoprotekta rito mula sa volatility, dahil napapanatili ang stable na gastos kahit na tumaas ng 110% ang presyo ng TRX noong 2024 [6].

Gayunpaman, binibigyang-diin ng mga kritiko ang agarang bearish sentiment sa derivatives markets, na may $64 million sa short positions kumpara sa $15.9 million sa longs [7]. Ngunit maaaring minamaliit ng pagdududang ito ang kakayahan ng Tron na gamitin ang dominasyon nito sa stablecoin activity. Sa mahigit 53% ng supply ng Tether (USDT) na inilalabas sa Tron, inaasahan na ang pagbabawas ng bayarin ng network ay magpapatibay sa papel nito bilang pangunahing imprastraktura para sa low-cost, high-volume na mga transaksyon [8]. Inaasahan ng mga analyst na maaaring lumampas sa 3.5 million ang daily active addresses sa loob ng ilang buwan, na pinapalakas ng 45% pagtaas sa user adoption [9].

Ang estratehikong kalkulasyon ay lampas pa sa paglago ng user. Sa pamamagitan ng pagbawas ng hadlang para sa mga developer, nakakita na ang Tron ng pagdami ng bagong contract deployments, na may 3,000–5,000 kontrata na nadadagdag araw-araw matapos ang pagbabawas ng bayarin [10]. Ang aktibidad ng mga developer na ito, kasabay ng quarterly fee reviews upang iakma sa pagbabago ng presyo ng TRX at paggamit ng network, ay nagsisiguro na nananatiling adaptable ang modelo [11]. Bagama’t ang panandaliang pagbaba ng presyo ng TRX—4% matapos ang anunsyo—ay nagpapakita ng pag-iingat ng merkado, ang pangmatagalang direksyon ay nakasalalay kung ang pagtaas ng dami ng transaksyon ay kayang balansehin ang inflationary pressures sa pamamagitan ng mas mataas na token burns [12].

Sa isang kompetitibong tanawin kung saan ang kapatid na kumpanya ng Tether na Bitfinex ay maglulunsad ng isang libreng USDT blockchain, ang pagbabawas ng bayarin ng Tron ay isang depensibo at opensibong hakbang. Hindi lamang nito pinananatili ang kasalukuyang mga user kundi umaakit din ng mga bago sa pamamagitan ng paggawa ng network na abot-kaya para sa mga naalis dahil sa mataas na gas fees ng Ethereum [13]. Ang tagumpay ng estratehiyang ito ay nakasalalay sa pagpapatupad: Kaya bang mapanatili ng Tron ang paglago ng user habang binabalanse ang dynamics ng supply? Ang sagot dito ay maaaring magtakda kung ang TRX ay magiging pundasyon ng susunod na bull market.

Source:
[12] TRON's 60% Fee Cut: Strategic Move or Short-Term Risk?