Pamamahala ng Panganib sa Cryptocurrency at mga Legal na Balangkas sa mga Hurisdiksyon na may Mataas na Korapsyon

Ang pagsasanib ng mga cryptocurrency ecosystem at mga hurisdiksyon na may mataas na antas ng korapsyon ay nagdudulot ng pabagu-bagong kalagayan para sa mga mamumuhunan. Ang mga umuusbong na merkado na may mahihinang estruktura ng pamamahala—tulad ng Russia, Kyrgyzstan, at Azerbaijan—ay nagpapakita ng sistemikong panganib na nagpapalala sa parehong regulasyon at operasyonal na mga hamon. Ang mga panganib na ito ay nagmumula sa institusyonalisadong korapsyon, malabong mga legal na balangkas, at kawalan ng mga mekanismong nagpapatupad ng pangangasiwa, na lumilikha ng matabang lupa para sa mga iligal na aktibidad sa pananalapi at kawalang-tatag ng merkado.

Mga Panganib sa Regulasyon: Legal na Kalabuan at mga Puwang sa Pagpapatupad

Sa mga bansa tulad ng Russia at Kyrgyzstan, ang regulasyon ng cryptocurrency ay alinman sa hindi pa ganap na nade-develop o naagaw na ng mga nakaugat na istruktura ng kapangyarihan. Halimbawa, iniulat ng ahensya kontra-korapsyon ng Russia, Rosfinmonitoring, ang 13.5 billion rubles na pinsala mula sa mga crypto-related na iskema ng korapsyon noong 2024, kung saan 5 billion rubles ang nabawi gamit ang mga kasangkapan tulad ng “Transparent Blockchain” platform [3]. Ipinapakita nito ang lawak ng sistemikong panlilinlang at ang limitadong kakayahan ng mga regulator na ipatupad ang pananagutan. Katulad nito, ang Grinex platform ng Kyrgyzstan—isang ruble-pegged stablecoin service—ay nagdulot ng alarma dahil sa potensyal nitong papel sa pag-iwas sa mga parusa ng Russia. Sa kabila ng mga hinala ng kaugnayan nito sa isang ipinagbabawal na exchange at isang Moldovan oligarch, nanatiling tahimik ang mga awtoridad ng Kyrgyzstan tungkol sa pangangasiwa, na nag-iiwan sa merkado na bukas sa pagsasamantala [2].

Ang Azerbaijan, bagaman walang hayagang kaso ng korapsyon na may kaugnayan sa crypto, ay halimbawa ng mas malawak na kabiguan sa pamamahala. Kasama sa anti-corruption strategy ng bansa ang mga kinakailangan sa pagdedeklara ng ari-arian para sa mga opisyal, ngunit nananatili ang mga sistemikong isyu, kabilang ang piling pagpaparusa sa mga paglabag sa pananalapi at kakulangan ng transparency sa pampublikong procurement [3]. Ang mga kahinaang ito ay lumilikha ng kapaligiran kung saan maaaring magamit ang cryptocurrencies para sa money laundering o iligal na paglilipat, kahit na walang pormal na regulasyon na nakukuha ng mga makapangyarihang grupo.

Mga Panganib sa Operasyon: Pagbabago-bago ng Merkado at Institusyonal na Kahinaan

Ang mga panganib sa operasyon sa mga hurisdiksyon na may mataas na korapsyon ay pinalalala ng institusyonal na kahinaan. Sa Nigeria at India, ang magkakahiwalay na mga balangkas ng regulasyon ay nagbigay-daan sa mga hindi reguladong kalahok na mangibabaw sa mga crypto market, na nagdaragdag ng panganib sa panlilinlang at manipulasyon [1]. Ang pagbagsak noong 2024 ng $45 billion sa mga iligal na transaksyon sa crypto—na may kaugnayan sa mga scam at mga entity na may parusa—ay lalo pang nagpapakita ng kawalang-tatag ng mga merkadong walang matibay na pamamahala [1].

Ang crypto sector ng Azerbaijan, bagaman legal sa isang gray area, ay kulang sa komprehensibong regulasyon. Habang tinitingnan ng Central Bank of Azerbaijan (CBA) ang integrasyon ng blockchain, ang kawalan ng malinaw na mga patakaran para sa trading at pagbubuwis ay nagdudulot ng kawalang-katiyakan. Ang mga startup na gumagamit ng crypto para sa operasyonal na kahusayan ay nahaharap sa panganib mula sa hindi pantay-pantay na pagpapatupad at posibleng retroaktibong regulasyon [1]. Ang kalabuan na ito ay pumipigil sa institusyonal na pamumuhunan at nagpapalala ng pagbabago-bago, lalo na habang ang cryptocurrencies ay lalong sumasanga sa mga tradisyonal na sistemang pinansyal tulad ng mga retirement fund [4].

Mga Pandaigdigang Uso at Implikasyon sa Mamumuhunan

Pandaigdigan, ipinapakita ng mga trend sa crypto crime ang paglipat patungo sa stablecoins at sari-saring iligal na aktibidad, kung saan iniulat ng Chainalysis ang 30% pagtaas sa mga crypto crime na hindi kaugnay ng ransomware sa 2025 [1]. Sa mga hurisdiksyon na may mataas na korapsyon, ang mga trend na ito ay pinalalala ng mahihinang anti-money laundering (AML) frameworks at mga aktor na konektado sa politika na sinasamantala ang mga butas sa regulasyon. Halimbawa, natukoy sa 2025 audit chamber report ng Azerbaijan ang 65 million manats sa maling pamamahala ng pampublikong pondo, kung saan 57% ng mga procurement ay isinagawa nang walang mga tender [3]. Ipinapahiwatig ng mga pattern na ito ang mataas na posibilidad na magamit ang crypto upang itago ang katulad na maling gawain sa pananalapi.

Konklusyon: Pag-navigate sa mga Panganib

Ang mga mamumuhunan sa mga hurisdiksyon na may mataas na korapsyon ay dapat bigyang-priyoridad ang due diligence, na nakatuon sa mga lugar na may umuusbong na kalinawan sa regulasyon at mga reporma sa institusyon. Gayunpaman, sa mga merkado tulad ng Russia, Kyrgyzstan, at Azerbaijan, nananatiling matindi ang mga panganib ng regulatory capture, operasyonal na kawalang-tatag, at geopolitikal na pagkakasangkot. Ang pagpapalakas ng AML frameworks, pagsusulong ng transparent na pamamahala, at paggamit ng likas na traceability ng blockchain ay maaaring makabawas sa ilang panganib, ngunit ang sistemikong pagbabago ay nangangailangan ng pagtugon sa ugat ng korapsyon. Hanggang sa mangyari iyon, mananatiling isang high-stakes na sugal ang crypto sector sa mga rehiyong ito.

Source:
[1] Cryptocurrency Regulation and Governance Risk in Emerging Markets
[2] State Silence Fuels Fears Kyrgyz Crypto Boom Busting
[3] Azerbaijan | Corruption Reports and Anti-Corruption Strategies
[4] Protecting the American Public from Crypto Risks and Harms