Isang Hukuman ang Hinahamon ang Kapangyarihan ni Trump sa Taripa, Itinataas ang Legal na Hinaharap ng Kalakalan

Binigyang-diin ni U.S. Trade Representative Katherine Tai na ipagpapatuloy ng administrasyon ang pagsusulong ng mga negosasyon sa kalakalan sa kabila ng kamakailang desisyon ng hukuman na nagsasabing karamihan sa mga pandaigdigang taripa ni Donald Trump ay labag sa konstitusyon. Nagpasya ang U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit na lumampas si Trump sa kanyang kapangyarihan nang gamitin niya ang International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) bilang batayan sa pagpapataw ng malawakang taripa sa mga inaangkat mula sa halos lahat ng trading partner. Pinagtibay ng desisyong ito ang naunang hatol ng U.S. Court of International Trade at maaaring magdulot ng muling pagsusuri sa estratehiya sa kalakalan ni Trump.

Napagpasyahan ng 7-4 appeals court na hindi nagbibigay ang IEEPA ng awtoridad sa executive branch upang magpataw ng taripa o buwis. Binanggit sa desisyon na bagama’t nagbibigay ang batas ng malawak na kapangyarihan sa pangulo sa panahon ng emergency, hindi nito saklaw ang pagpapataw ng taripa, na ayon sa Konstitusyon ay isang tungkuling nakalaan sa lehislatura. Nagdulot ito ng mga legal na katanungan tungkol sa saklaw ng kapangyarihan ng pangulo sa polisiya ng ekonomiya at kalakalan, at maaaring magsilbing precedent para sa mga susunod na administrasyon na nagnanais magpatupad ng katulad na mga hakbang.

Pinayagan ng hukuman na manatili ang mga taripa hanggang kalagitnaan ng Oktubre, kung saan maaaring umapela ang administrasyon sa U.S. Supreme Court. Kung pagtitibayin ng Supreme Court ang desisyon, maaaring mapawalang-bisa ang mga taripa nang retroaktibo. Magkakaroon ito ng malawakang epekto, lalo na sa mga pandaigdigang negosasyon sa kalakalan at sa posibleng pangangailangang ibalik ang bilyun-bilyong dolyar na nakolekta mula sa import taxes. Bukod dito, maaari itong magdulot ng kawalang-katiyakan sa mga negosyo na umaasa sa cross-border trade, na may epekto sa ekonomiya ng U.S. at ng buong mundo.

Bagama’t pangunahing naaapektuhan ng desisyon ang mga “reciprocal” na taripa sa mga inaangkat mula sa mga bansa tulad ng China, Canada, at Mexico, hindi nito saklaw ang mga taripa sa steel, aluminum, at copper na ipinataw sa ilalim ng ibang legal na balangkas. Inaasahang mananatili ang mga taripang ito anuman ang kalalabasan ng kasalukuyang mga legal na proseso. Hindi rin naaapektuhan ng desisyon ang mga umiiral na bilateral trade agreements, ngunit binigyang-diin ng mga eksperto na maaaring maging masalimuot ang mga kasalukuyan at hinaharap na negosasyon, lalo na sa mga bansang nag-aalala sa katatagan ng mga polisiya sa kalakalan ng U.S.

Hindi pa nagbibigay ng detalyadong pahayag si U.S. Trade Representative Tai hinggil sa desisyon ng hukuman, ngunit muli niyang tiniyak ang pangako ng administrasyon na panatilihin ang bukas at patas na mga gawain sa kalakalan. Binigyang-diin ng kanyang opisina na magpapatuloy ang mga negosasyon sa kalakalan ayon sa plano, na nakatuon sa pagpapalakas ng supply chains, pagtugon sa mga non-tariff barriers, at pagsusulong ng makatarungang ugnayan sa kalakalan. Gayunpaman, malamang na maimpluwensyahan ng resulta ng Supreme Court appeal ang mas malawak na konteksto ng mga negosasyong ito.

Ang desisyon ay isang mahalagang hamon sa legalidad ng paggamit ng emergency powers sa polisiya ng kalakalan at maaaring mag-udyok sa Kongreso na isaalang-alang ang mga reporma sa batas upang linawin ang mga hangganan ng kapangyarihan ng executive branch. Samantala, masusing binabantayan ng mga negosyo at internasyonal na trading partners ang sitwasyon, dahil ang pinal na desisyon ay maaaring magbago sa pandaigdigang kalakaran sa kalakalan at muling tukuyin ang legal na balangkas para sa mga susunod na administrasyon.

Source: