[English Long Tweet] Balangkas at Direksyon ng Susunod na Siklo ng Crypto Market

Chainfeeds Panimula:

Ang pinakamalaking estruktural na konklusyon ay: ang crypto market ay hindi mahihiwalay sa macroeconomic na kalagayan.

Pinagmulan ng Artikulo:

May-akda ng Artikulo:

arndxt

Opinyon:

arndxt: Ang pinakamalaking estruktural na konklusyon ay ang crypto market ay hindi mahihiwalay sa macroeconomic na kalagayan. Ang tagal at lawak ng liquidity rotation, ang landas ng interest rate ng Federal Reserve, at ang bilis ng pag-adopt ng mga institusyon ang magtatakda ng pag-usbong ng cycle na ito. Hindi tulad ng noong 2021, kahit magkaroon ng panibagong altcoin season, ito ay magiging mas mabagal, mas mapili, at mas may institutional na katangian. Kung magpapalabas ng liquidity ang Federal Reserve sa pamamagitan ng rate cuts at pag-isyu ng government bonds, kasabay ng tuloy-tuloy na akumulasyon ng institutional funds, maaaring maging 2026 ang pinakamahalagang risk cycle mula noong 1999–2000, at may pag-asang makinabang ang crypto assets, ngunit sa mas maingat na paraan at hindi sa biglaang pagsabog ng presyo. Noong 1999, kahit nagtaas ng 175 basis points ang Federal Reserve, patuloy pa ring tumaas ang stock market hanggang sa rurok ng 2000. Sa kasalukuyan, inaasahan ng forward market na magbabawas ang Federal Reserve ng kabuuang 150 basis points sa dulo ng 2026, na nangangahulugang ang kapaligiran ay "magdadagdag ng liquidity" at hindi "mag-aalis ng liquidity". Kung mangyari ito, maaaring ituring ang 2026 bilang "pinalakas na bersyon ng 1999/2000". Ngunit kumpara sa 2021, maraming pagkakaiba sa kasalukuyang kalagayan: Ang mataas na interest rate at inflation ay nagdudulot ng mas disiplinadong risk-taking, hindi na mauulit ang liquidity flood na dulot ng M2 surge noong panahon ng pandemya, at matapos lumaki ng sampung beses ang market, hindi na realistic ang 50–100x na extreme returns. Ang pamamayani ng institutional funds ay nangangahulugang mas mabagal at mas integratibo ang daloy ng liquidity. Ang performance ng Bitcoin kaugnay ng liquidity conditions ay naantala, dahil ang bagong liquidity ay naipit sa government bonds at money market funds at hindi pa tuluyang pumapasok sa risk assets. Bilang asset class na nasa dulo ng risk curve, kadalasang tunay na nakikinabang ang crypto market kapag tuluyan nang bumaba ang liquidity. Ipinapakita ng kasaysayan na karaniwang sa huling bahagi ng cycle nagkakaroon ng malaking pagtaas ang crypto, at bago ito, stock market at gold muna ang nakikinabang. Para mag-trigger ng outperformance ng crypto assets, kailangan ng ilang pangunahing catalysts: una, ang pagpapalawak ng bank lending at pagbabalik ng ISM index sa itaas ng 50; pangalawa, ang pagbalik ng pondo mula sa money market funds matapos ang rate cuts; pangatlo, ang pag-isyu ng long-term government bonds ng Treasury at pagpapababa ng long-end rates; pang-apat, ang paghina ng US dollar na magpapagaan sa global financing pressure. Kapag na-trigger ang mga kondisyong ito, saka pa lang tuluyang dadaloy ang pondo sa crypto market. Bukod dito, malabong matukoy ang cycle ng 2026 ng speculative liquidity shocks, bagkus ay itutulak ito ng estruktural na pagsasanib ng crypto at global capital markets. Ang pagpasok ng institutional funds, mas maingat na risk-taking, at policy-driven liquidity rotation ay magsasama-sama, kaya unti-unting tataas ang crypto mula sa "bull-bear cycle" patungo sa pagiging "systemic asset". Kahit na mas optimistiko ang liquidity framework, nananatili pa rin ang mga panganib: Ang geopolitical tensions na magtutulak ng long-end rates pataas, ang paglakas ng US dollar na magpapahigpit ng global liquidity, ang kahinaan ng bank credit o ang pagkapirmi ng pondo sa money market ay maaaring magputol ng daloy ng pondo sa risk assets. Sa antas ng industrial policy, nahaharap ang US manufacturing sa mga hindi inaasahang epekto. Ayon sa pinakabagong datos, bumaba sa 48.7 ang ISM PMI, na nagpapakita ng contraction sa manufacturing; bahagyang tumaas ang orders ngunit bumaba ang output, exports, at employment. Hindi napataas ng tariffs ang competitiveness, bagkus ay nagtaas ng development costs at presyo ng produkto sa electronics, electrical at iba pang industriya, habang patuloy na bumababa ang profit margins. Hindi bumalik sa US ang mga kumpanya, bagkus ay lumipat pa sa ibang bansa dahil sa tariff costs, na nagdudulot ng "hollowing out" ng industriya. Lalo pang lumala ang transport sector na nakakaranas ng "pagtaas ng presyo, pagbaba ng volume" na stagflation; nagbawas na ng 15% ng high-skilled jobs ang mga appliance manufacturers, at naka-freeze ang capital expenditure at hiring. Hindi tulad noong 1980s na nakatulong ang targeted tariffs sa motorcycle industry, ang malawakang tariffs ngayon ay nagdudulot ng distortion sa cost structure, nagiging parang buwis sa domestic production, at sa pagsama ng inflation pressure, tinatamaan ang layunin ng industrial revival. Mas malaki pang panganib ang paglipat ng production capacity ng mga kumpanya sa ibang bansa, na lalo pang nagpapahina sa domestic manufacturing habang sabay na tumataas ang presyo sa consumer side. Ang mga estruktural na maling kalkulasyon na ito, kasama ng labor mismatch na dulot ng paghigpit sa immigration policy, ay nagpapabagal sa employment at GDP growth ng US. 【Ang orihinal na teksto ay nasa Ingles】