Mula sa pagiging debanked tungo sa rebanked? Muling pagtukoy sa akses sa pananalapi sa panahon ng mga executive order

Kapag naisulat na ang kasaysayan ng pananalapi sa ika-21 siglo, magkakaroon ng espesyal na kabanata (magulo, politikal, at may malalim na epekto) na nakalaan para sa kwento ng “debanking.”

Sa halos nakalipas na tatlong taon, sinumang nagtatrabaho sa crypto, mula sa maliliit na web3 startup hanggang sa mga regulated na bangko at palitan tulad ng Custodia Bank o Kraken, ay lubos na nakakaalam kung ano ang ibig sabihin ng biglaang pagkatanggal sa sistema ng pananalapi ng U.S. Minsan, tahimik na mga senyales o malabong “mataas na panganib” na pagsusuri ay sapat na. Sa ibang pagkakataon, walang paliwanag na ibinibigay.

Ayon sa datos na inilabas ng AIMA noong Disyembre 2024, 98% ng mga crypto-focused hedge funds na naharap sa pagwawakas ng bank account ay hindi kailanman nabigyan ng malinaw na dahilan.

Tinawag na “Operation Choke Point 2.0,” ang makabagong crackdown na ito ay kahalintulad ng naunang hakbang ng gobyerno na tumarget sa mga industriyang hindi pabor sa politika. Sa pagkakataong ito, libu-libong crypto companies at kanilang mga kasosyo (kabilang ang mga hedge funds at payment businesses) ang nawalan ng bank account. Nahaharap sila sa mga risk officer na hindi nagpapapasok o napipigilan ng mga compliance team na natatakot sa regulatory backlash.​

At habang ang mismong salitang “debanked” ay naging isang uri ng panawagan, si President Trump, na ang sariling pamilya ay nakaranas ng financial weaponization na inamin na ng isang federal regulator, ay kumilos agad at matindi. Noong Agosto 7, 2025, isang malaking executive order ang nagdeklara na hindi na maaaring pilitin ng mga regulator ang mga bangko na putulin ang ugnayan sa mga legal na negosyo. Isa itong matagal nang hinihintay na interbensyon na may mga epekto pa ring nararamdaman sa mga back office at boardroom ng mga bangko.​

Ngunit makalipas ang dalawang buwan, ano na nga ba ang tunay na progreso mula nang ipatupad ang kautusang iyon? Totoo bang muling binuksan ng mga bangko ang kanilang mga pintuan at ibinalik ang mga maling na-deplatform? Kumusta na ang mga pioneer tulad ng Custodia Bank sa bagong rebanked na kalakaran?

Ang panahon ng Operation Choke Point 2.0

Ang kasaysayan sa likod ng debanking EO ni President Trump ay mahaba at puno ng kontrobersiya. Sa panahon ng administrasyong Biden, ang kumbinasyon ng pampublikong pagdududa, labis na regulasyon, at pag-iingat matapos ang mga high-profile na pagbagsak ng crypto (tulad ng FTX, Celsius, BlockFi) ay nagtulak sa malaking bahagi ng industriya sa gilid ng pananalapi. Napilitan ang mga kumpanya na maghanap ng internasyonal na alternatibo o mag-operate sa limbo.​

Ang mga pagdinig sa House at Senate noong unang bahagi ng 2025, na pinasimulan ng imbestigasyon ng mga personalidad tulad ng Coin Metrics founder na si Nic Carter, ay naglantad ng isang pattern: ang mga crypto companies (kahit yaong may malinis na compliance reputation) ay biglang, sabayang inalisan ng access sa alinmang U.S. bank. Binanggit lang ng mga examiner ang “mataas na panganib” o tumukoy sa mga hindi nailathalang listahan ng mga industriyang dapat iwasan.

Sa kabila ng pampublikong pagtanggi, ang mga internal na dokumento ng FDIC at OCC ay nagpapakita ngayon ng sinadyang, tuloy-tuloy na pagsisikap na hadlangan ang crypto access sa banking system, na nagpapatunay sa matagal nang tinawag ng iba bilang “conspiracy theory.”​

Para sa mga naapektuhan, totoo ang mga naging epekto. Inilarawan ni Caitlin Long, founder at CEO ng Custodia Bank, ang resulta nang direkta:

“Ang Operation Choke Point 2.0 ay naging mapanira para sa mga sumusunod sa batas na U.S. crypto industry, at matindi ang tama sa Custodia Bank kahit na malakas ang aming risk management at compliance track record.”

Nahinto ang mga business plan. Napatigil ang payroll. Nagkaroon ng tanggalan. Lumipat ang inobasyon sa ibang bansa o sa mga shadow network (isang bagay na salungat sa ipinagmamalaking halaga ng Amerika sa economic freedom at technological progress).​

Pagtiyak ng patas na banking para sa lahat ng Amerikano

Fast forward sa Agosto 7, 2025. Sa gitna ng lumalakas na kritisismo at matinding adbokasiya, nilagdaan ni President Trump ang matagal nang inaasahang executive order na pinamagatang “Guaranteeing Fair Banking for All Americans.”

Hindi partikular na binanggit ng teksto ang “crypto,” ngunit ipinagbabawal nito ang “politicized o unlawful debanking,” ang pagtanggi ng banking services sa anumang legal na negosyo, anuman ang sektor.​

Ano ang kaibahan ng executive order na ito? Sa isang matalino, bagama’t di-tradisyunal na hakbang, inilagay ni Trump ang Small Business Administration (SBA), na tradisyonal na tagapagpautang ng huling pag-asa, sa itaas ng Federal Reserve, OCC, at FDIC bilang isang independent overseer sa mga isyu ng debanking. Gaya ng sinabi ni Caitlin:

“Ito ay isang MALAKING pahiwatig–hindi nagtitiwala ang White House sa 3 federal banking agencies (FDIC, Fed & OCC) na linisin ang kanilang sariling bakuran.”

Ang bagong pinuno ng SBA, si Kelly Loeffler, ay dating Senador, ex-Bakkt CEO, at hayagang tagasuporta ng Bitcoin, na nagpapahiwatig ng malinaw na layunin na ipatupad ang polisiya nang walang karaniwang pagkaantala sa regulasyon.​ Gaya ng pagtataya ni Caitlin:

“Hindi lang basta kung sino ang namumuno sa SBA–si Kelly Loeffler ito. Isa siyang bitcoiner. Oo, binigyan lang ng White House ng *bitcoiner* ang trabahong ito (!!!).”

Itinuro ni Caitlin na ang mga bangkong tumangging maglingkod sa mga lehitimong crypto companies o nagsara ng mga account ay ngayon ay “mananagot” at pananagutin na​.

Marami sa crypto community ang tiningnan ang kautusan bilang tiyak na pagtatapos ng Operation Choke Point 2.0. Ngunit, gaya ng karaniwan sa mga executive order, mas magulo ang pagpapatupad sa aktwal.​

Mga bangkong nagna-navigate sa bagong mandato

Ang mga pangunahing bangko, lobbyist, at compliance teams ay naging abala noong huling bahagi ng tag-init. Ang mga industry group tulad ng Bank Policy Institute ay nagpahayag ng papuri sa administrasyon:

“Nagpapasalamat kami sa Administrasyon sa pagsisikap nitong protektahan ang access sa banking at pigilan ang labis na regulasyon at umaasa kaming makatrabaho ang White House, Kongreso at mga ahensya upang lumikha ng pambansang pamantayan na magtataguyod sa mga layuning ito.”

Ngunit may mga praktikal na hamon pa rin.​ Isang internal bulletin noong unang bahagi ng Oktubre ang nag-utos sa mga bangko na repasuhin ang Trump order, pinaalalahanan sila ng mga obligasyon sa ilalim ng Right to Financial Privacy Act at nagbabala laban sa arbitrary account closures. Gayunpaman, mabagal ang aktwal na pagbabalik ng serbisyo sa mga apektadong crypto firms.

Maraming bangko, na nasunog na sa mga nakaraang iskandalo, ay nananatiling maingat, hinihiling sa mga kumpanya na sumailalim sa masusing compliance audit o magpakita ng mga taon ng malinis na transaction records bago muling buksan ang mga account.​ Hindi ito ang malinis na pagputol na inaasahan ng marami mula sa executive order. Ngunit sumasalamin din ito sa dekada ng nakatanim na regulatory caution.​

Caitlin Long at Custodia Bank

Walang bangko ang nasa sentro ng paglipat mula debanking patungong rebanking gaya ng Custodia. Itinatag upang tulayin ang agwat sa pagitan ng tradisyonal na banking at digital assets, paulit-ulit na na-debank ang Custodia kahit na natutugunan nito ang compliance standards at mataas ang marka mula sa state regulators.

Noong 2022, nagsampa ng kaso ang bangko laban sa Federal Reserve matapos tanggihan ng master account. Naging regular si Caitlin sa Capitol Hill, ipinaglalaban ang “special-purpose banks” na nagsisilbi sa industriyang binuo para sa transparency at risk control.​

Itinuro niya, gamit ang 2024 donation data, ang pagkiling ng Fed laban sa mga kumpanyang nagtatrabaho sa crypto, na isiniwalat na 92% ng kontribusyon mula sa mga empleyado ng mga ahensyang ito noong 2024 ay napunta sa mga kandidato ng Democratic Party. Naniniwala si Caitlin na maaaring nakaapekto ito sa mga desisyon ng debanking sa ilalim ni Biden.

Bagama’t teoretikal na nililinis ng bagong executive order ang larangan para sa Custodia, ang tunay na “rebanking” ay isang patuloy na proseso. Gaya ng sinabi ni Caitlin:

“Isang MABUTING LITMUS TEST upang masukat ang tagumpay ng EO na ito ay kung ang 5 bangkong nag-debank sa Custodia ay ibabalik kami. Pinilit ng mga federal bank regulator ang ilan sa kanila na i-debank kami kahit na malinis ang aming compliance record–“dahil crypto.” Kung ibabalik nila kami, nagtagumpay ang EO.”

Pag-isipang muli ang access: mula exclusion patungong innovation

Kung pagbabatayan ang kasaysayan, ang mga top-down na regulatory fix ay hindi agad na binabago ang bottom-up risk culture. Ngunit may mga palatandaan ng tunay na pagbabago.

Ang maliliit at katamtamang laki ng mga bangko, mga regional player, at ilang crypto-native na BaaS (Banking-as-a-Service) providers ay muling nilalapitan ang mga customer ng digital asset. Nag-aalok sila ng compliance onboarding, transaction monitoring, at open-door policies na hindi maiisip anim na buwan lang ang nakalipas.

Samantala, ang usapan ay lumilipat mula sa simpleng “access” patungo sa mas malalim na muling paghubog ng mga karapatan sa pananalapi. Kung ang isang legal na negosyo, anuman ang kulay ng politika o teknolohiya, ay maaaring tanggihan ng serbisyo, mismong economic freedom ang nalalagay sa panganib.

Kaugnay ito ng laban para sa access ng crypto sa banking sa mas malawak na pakikibaka ng cannabis, firearms, adult entertainment, at political advocacy groups. Lahat ng ito ay mga grupong na-debank sa nakaraang dekada.​

Sa hinaharap: rebanked, ngunit hindi kampante

Saan patungo ang kwento? Ang executive order ni Trump ang pinakamatalas na legal na sandata para sa mga sugatang crypto companies upang panagutin ang mga regulator at mga bangkong nag-aatubili. Ang pagtatalaga ng isang independent overseer sa labas ng tradisyonal na banking agencies ay senyales na ang pagbabago ay hindi opsyonal kundi ipinag-uutos sa pinakamataas na antas.​ Hiram kay Caitlin:

“Seryoso si POTUS.”

Ngunit, hangga’t hindi naibabalik ang mga account ng lahat ng maling na-debank na negosyo, ang tensyon sa pagitan ng financial freedom at risk aversion ang magtatakda ng inobasyon sa digital asset.​

Sa unang pagkakataon sa maraming taon, may tunay, bagama’t marupok, na pag-asa na ang access sa banking system ay matutukoy hindi ng politika, kundi ng rule of law, innovation, at due process.

Ang post na Debanked to rebanked? Redefining financial access in the age of executive orders ay unang lumabas sa CryptoSlate.