【长推】 BTCFi 生死迷局：困局、突围与未来路径

Chainfeeds 导读：

BTCFi 已死？当然不是。事实上，BTCFi 的时代甚至还未真正开始。

文章来源：

https://x.com/kevinliub/status/1919499375035756580

文章作者：

Kevin

观点：

Kevin：最近，在各类会议和社交媒体上，关于 BTCFi「已死」的论调甚嚣尘上，尤其是以 Babylon 为代表的一批 BTCFi 协议在 Token 发行表现不佳之后，这种情绪愈加高涨。虽然 Babylon 确实开创了一个新的叙事路径，但也暴露出不少结构性问题。其核心理念是将比特币作为底层资产，输出其数字黄金的安全性作为公共产品。从供给侧逻辑来看，这无可厚非，但除了技术上的可行性，关键在于：市场的真实需求在哪里？大型链往往不会采用（因为这会削弱它们自身原生 Token 的价值和角色），而小链虽然可能会选择，但其承接市场规模有限，难以支撑高估值。BTC 安全性的价值捕捉如果只是这些 altcoins, 不仅会持续带来这些 altcoin 的抛压，而且这个经济模型很难持续运转。而基于 Babylon 发行的 LST 虽然具备流动性优势，但其实际能够捕捉的价值有限。目前 LST 收益基本依赖于平台自身或第三方 Token 激励，缺乏真实、原生的 BTC 收益支撑。然而，这并不意味着 BTCFi 赛道走不通。相反，深入分析这些现象后，我们更应聚焦两个尚未解决的根本性问题：BTC 原生的安全性，如何实现？从经济视角出发，原生 BTC 收益的来源和可持续性又该如何建立？ 就像以太坊 L2 在 Optimistic Rollup 模型真正跑通后迎来了爆发，Bitcoin 也同样需要自己的 OP 时刻。由于比特币脚本语言的限制，以及用户对原生安全性的极高要求，实现真正原生的 L2 安全性是 BTCFi 能否成立的第一根支柱。之前所谓的 BTC L2 之所以无法获得主流 BTC 社区的认可，BTCfi 之所以发展不起来，这个技术问题是核心原因之一。目前市场上有两大技术路线可行：OP_CAT 与 BitVM2。OP_CAT 尽管技术上合理，但需要修改 BTC 主网脚本指令集。考虑到这项变更触及比特币原教旨主义底线，其推进难度极高。另外，随着比特币被越来越多的公众、金融机构、监管机构乃至大国政府接受，若改变其底层逻辑，将可能导致其稳定性和信任度的严重下降。相比之下，BitVM2 无需修改比特币协议，且结合 OCP（Optimistic Challenge Process）模型，逻辑简洁、效能稳定。在解决经济模型的前提下，具备广泛落地的基础。小剧透：BitVM2 技术的突破比预期来得更快，敬请期待我们的发布。我们相信，这就是比特币的 OP 时刻。 但安全性不是全部，BTCFi 真正的挑战还是经济模型。经济模型的本质是供需匹配：BTC 能提供什么价值？这些价值能满足哪些现实需求？这个将提供的价值与需求匹配的过程，就是产生收益的过程。而且，除了收益本身，我们还必须同时关注收益的获取成本，确保其具备持续性而非一次性的激励。供给端来看，比特币的核心价值主要包括两点：其去中心化与强共识带来的安全性；作为主流加密资产的流动性价值。需求端来看，BTC 持有者普遍希望资产躺赚。但无论资产体量大小，大家都希望 BTC 能创造更多收益。这个诉求十分强烈，且有广泛基础。为了满足这些需求而开发的产品，本身需要基于比特币原生的安全性，同时需要利用流动性带来的资金规模、效率、套利机会等。因此，建立在原生 BTC 安全性基础之上的 L2，是 BTCFi 可持续发展的起点。结合 ZK Rollup 桥，BTC 可以安全高效地引入二层进行经济活动。二层产生的交易量所带来的收益（如 Gas 费用），应部分返还给 BTC 持有者，作为他们提供流动性与安全性的回报。如果二层的 Gas 费以 BTC 计价，这就构成了极其纯粹的原生 BTC 收益模型。