【英文长推】解读支付型稳定币与收益型稳定币的核心区别

Chainfeeds 导读：

稳定币应按「支付」与「收益」两类区分，以更好匹配用户需求和监管框架。

文章来源：

https://x.com/Jacek_Czarnecki/status/1920069774681280867

文章作者：

jacek

观点：

jacek：稳定币在加密市场中早已被视为突破性应用，但要真正实现规模化，需要以用户为中心的框架。本文提出了一个简单但具有启发性的划分：支付型稳定币（payment-first stablecoin）与收益型稳定币（yield-first stablecoin）。支付型稳定币的主要任务是尽可能保持锚定（peg），用于即时消费和低成本结算，其收益通常归发行方所有，但也可以在借贷市场中被用来赚取收益。这类稳定币优化的是简单性和易用性。而收益型稳定币虽然同样锚定，但主要目标是将特定收益策略带来的收益传递给持有者，通常以持有为主而非用于支付，并且往往具有更复杂的设计。理解这种区别有助于更好地推动用户体验、监管设计和市场采用。虽然这两个类别之间的界限并不总是分明，但从用户目的出发来思考（而不是从技术或法律定义）能帮助我们更聪明地构建产品、优化监管，并降低用户混淆。 将支付型稳定币与收益型稳定币分开讨论，能带来更清晰的风险框架和用户体验。对于收益型稳定币，分析重点应包括：收益来源及其健康状况、策略集中度、赎回 / 退出风险、锚定稳定性、杠杆使用情况和协议暴露等。而对于支付型稳定币，更重要的是关注其锚定稳定性、市场深度和流动性、赎回机制、储备质量和透明度，以及发行方风险。一刀切的风险评估指标已经不适用了。在零售采用方面，这种划分与传统金融（TradFi）的思维模型相匹配，减少了新用户的困惑和误用，避免了用户无意中持有复杂的收益型代币。对于钱包等提供商来说，避免在界面上混淆支付与收益稳定币，将解锁更简单、更智能的用户体验，也会让新银行和其他金融科技公司的集成更加容易。当然，真正的用户体验挑战不仅仅在于标签，更在于教育用户了解潜在的尾部风险。 支付与收益型稳定币的区分不仅帮助用户理解产品，也有助于推动监管的清晰化。这两类产品具有截然不同的风险特征，因此监管者自然会区分对待。比如，美国的 GENIUS Act 和欧盟的 MiCAR 法案都已承认这一点：支付稳定币和投资性产品（如证券）适用完全不同的监管体系。当然，这并不意味着支付型稳定币永远不能提供收益（正如 GENIUS Act 中的相关辩论所示），但那会更像是在一系列投资产品中加入一个储蓄账户。文章强调，这一框架并不完美，例如收益型代币本身就涵盖了多种不同子类型（有的借入 DeFi，有的质押 ETH，还有的购买国债），未来可能会分化为更具体的类别。另外，收益到底归谁所有也是一个复杂问题 —— 如果收益不归用户，那就是发行方赚走了。在这种背景下，提出支付 / 收益分类已经是一个重要而急需的进步，帮助市场、用户和政策更有方向地发展。【原文为英文】