【英文长推】当 SocialFi 遇冷：反思这场实验错在哪

Chainfeeds 导读：

在 Lens、Farcaster 和 FriendTech 等项目真正引爆 SocialFi 热潮之前，几乎没有人认真考虑过去中心化社交网络，或为内容创作者设计奖励机制。然而，正是这些平台上的激励结构与可持续性问题，既成就了它们的初期成功，也埋下了衰退的根源。本文将回顾这些早期参与者所采用的模式，并深入分析他们犯下的关键错误。

文章来源：

https://x.com/mattdotfi/status/1921930459694387675

文章作者：

Matt

观点：

Matt：在 Lens、Farcaster 和 FriendTech 掀起 SocialFi 热潮之前，几乎没人认真考虑构建去中心化社交网络或设计奖励创作者的机制。然而，正是这些平台的激励结构与可持续性，决定了它们的成败。在 Web2 中，平台掌控了所有流量与利润，而 SocialFi 则希望用 Web3 原则重塑游戏规则：内容直接所有权、自由表达与链上价值捕捉。在 SocialFi 的设想中，影响力与社交声誉可以作为社交资本被量化、交易。Lens Protocol 是最早尝试之一，其在 Polygon 上发布，后迁移至 zkSync 生态，并允许用户通过 NFT 拥有自己的账号与内容。Phaver 等第三方应用可基于这些数据构建前端，Lens 试图作为一个社交 Layer0 存在。尽管最初热度很高，部分用户名 NFT 曾炒至 $300 美元以上，但随后用户增长停滞，空投表现平淡，加上缺乏清晰定位，最终导致平台陷入沉寂。截至目前，虽然累计创建了超过 60 万个账户，Lens 仍未形成广泛的网络效应，正在逐步边缘化。 FriendTech 是 SocialFi 早期热度最高的平台之一，其于 2023 年上线，设计初衷是通过股份机制连接创作者与粉丝。用户购买某位创作者的股份，即可获得与其私密沟通的权限，创作者也能从股份买卖中获利。乍看之下，这是个极具创新性的内容变现机制，但其核心问题在于股份价格采用了二次曲线（quadratic bonding curve）设定，随着买入用户增多，价格急剧上涨，极易形成投机泡沫。早期由于 X（原 Twitter）上的众多加密 KOL 参与及空投预期，FriendTech 用户暴增。但这种价格绑内容的机制快速演变成类似庞氏结构，一切依赖新用户接盘，且股份市场极度缺乏流动性。Vitalik Buterin 曾公开批评其为坏 GameFi，指出其用金融投机取代了真正的内容价值。随着用户开始亏损、活跃人数骤降、创作者收益断崖式下滑，FriendTech 在 2024 年 9 月关闭，其最后一日的总收入仅为 71 美元。甚至在 2024 年底，有用户统计称平台某天的总收入仅为 1 美元，彻底失去了可持续性。 由前 Coinbase 成员创办的 Farcaster 在 SocialFi 项目中显得更为克制，其目标是打造一个类 X 的真正去中心化社交网络。2024 年 5 月，Farcaster 获得了 1.5 亿美元融资，估值达 10 亿美元。但迄今为止，平台的表现依然不及预期，用户活跃度与收入远低于巅峰期。虽然 Vitalik 也有在平台上活动，但影响力有限。为了过滤噪声并筛选真实用户，Farcaster 引入了每年 $5 美元的门槛费用。但平台没有真正突破传统社交平台的体验边界，反而将注意力转向了 memecoin（如 $DEGEN）的发行，以及 Frames—— 一种在平台内部直接进行链上操作的内容形式。然而这些新功能在用户中反响平平。与此同时，随着如 @SimulacrumAI 等智能代理的发展，用户甚至可以直接在 X 上完成类似操作。这让人不禁质疑：用户为什么要迁移到一个新平台，仅仅为了做旧平台就能完成的事情？Farcaster 的问题并非完全在于产品失败，而是在于其提供的价值与已有平台相比并不明显。【原文为英文】