永续合约 DEX 的发展分化：基于市场的两种发展模式

Chainfeeds 导读：

Hyperliquid 优先考虑极致性能，Orderly 则将自己定位为流动性基础设施。

文章来源：

文章作者：

0xResearcher

观点：

0xResearcher：过去两年，去中心化衍生品市场经历了爆发式增长。从链上永续合约的初步试水，到如今多个协议单日成交量突破数十亿美元，这一细分领域已成为 DeFi 增长中最具爆发力的方向之一。市场参与者在模式选择上出现分化，反映出它们对关键挑战的不同优先次序与应对方案。核心难题主要集中在两点：其一，如何在保持去中心化的前提下，提供接近中心化交易所（CEX）的性能与用户体验。CEX 的优势在于卓越的速度、深度与订单执行，而这恰恰是很多 DeFi 用户的核心需求。其二，不同 DeFi 协议之间的流动性分散，使得大额交易常常伴随严重滑点，削弱了专业交易员的使用意愿。此外，部分用户还期待更全面、一体化的体验，而非被迫在多个垂直平台间来回切换。在这种背景下，Hyperliquid 与 Orderly 走出了截然不同的道路：前者追求极致性能，直面 C 端交易者，力求重现中心化所提供的深度和速度；后者则自我定位为「流动性基础设施」，通过服务更多合作伙伴，试图解决 DeFi 长期存在的流动性碎片化问题。这两种路径的差异，折射出 DeFi 衍生品市场在加速扩张过程中，项目方对效率、开放性和生态建设的不同理解与战略选择。 Hyperliquid 的思路相当直接：打造链上版的币安。它通过完全链上的订单簿和原生流动性引擎，提供接近 CEX 的交易体验。对专业交易员而言，深度和速度是刚需，而 Hyperliquid 正是抓住了这一点，凭借低延迟与透明结算，既保证了用户熟悉的操作体验，也提升了资金安全性。Hyperliquid 在当前去中心化永续合约 DEX 市场中已占据超过 70% 的份额，几乎一骑绝尘。与之不同，Orderly 并未选择正面争夺用户，而是走「基础设施层」路线。它通过资产层、引擎层、结算层三层架构，向外部应用开放订单簿与撮合引擎，使不同前端能够快速上线衍生品交易。简单说，Orderly 更像一个交易中介枢纽：用户在前端应用下单，订单会被路由到 Orderly 系统，由其完成配对、结算与资金划转。核心产品 Orderly Chain 则承担跨链数据传递与账本记录，确保整个系统可扩展。借助这一模式，接入的每个应用都能共享流动性，避免了「流动性分散」的顽疾。近期，Orderly 还通过接入 Ceffu 托管、引入 Kronos Research 量化策略，推出 OmniVault，多链资产可统一管理并获取高收益，过去 30 天年化收益率甚至达到 26%，进一步提升了其吸引力。Hyperliquid 强调极致性能与用户体验，而 Orderly 强调规模效应与生态赋能，两者路径清晰且差异鲜明。 Hyperliquid 的优势在于对 C 端交易者的极致粘性。交易员在平台上最关心速度、深度与稳定性，当这些要素被做到极致时，就会形成强烈的网络效应：更多用户带来更深流动性，反过来又吸引更多用户，滚雪球效应逐步放大。这种模式的护城河在于高频用户的迁移成本极高，一旦适应平台的界面和速度，很难轻易更换。Orderly 的护城河则来自其「卖水给淘金者」的网络效应。它并不直接依赖单一前端应用，而是通过为整个生态提供底层服务来扩大规模。随着更多前端接入，流动性池越发厚实，所有合作伙伴都能受益，最终形成正循环。Hyperliquid 的挑战是如何在竞争激烈的赛道中保持创新和高效用户获取；Orderly 的挑战则是如何在快速扩张中持续保证技术与服务领先，同时扩大生态边界。从行业整体看，两种模式并非此消彼长，未来或将出现融合趋势：基础设施提供商可能推出自有应用，应用型平台也可能向外输出技术能力，最终形成更互联、更多元的 DeFi 衍生品格局。随着市场规模增长和机构资金入场，Hyperliquid 与 Orderly 的不同路径，或将共同推动去中心化衍生品市场迈向下一个阶段。