Mga Corporate Bitcoin Treasuries: Isang Mataas na Pusta o Estratehikong Asset sa ilalim ng FASB 2023-08?

Ang ASU 2023-08 ng FASB ay nagbago ng mga estratehiya ng corporate Bitcoin treasury, na pinipilit ang mga kumpanya na markahan ang kanilang crypto holdings ayon sa market at kilalanin ang mga kita o pagkalugi sa real time. Para sa mga kumpanyang tulad ng Strategy Inc., nangangahulugan ito ng isang dramatikong pagbabago mula sa matatag, pangmatagalang pamamahala ng asset patungo sa isang rollercoaster ng earnings volatility. Sa Q1 2025 pa lamang, iniulat ng Strategy ang $5.91 billion na unrealized loss sa ilalim ng bagong pamantayan, isang bilang na nagdulot ng 8% pagbaba sa presyo ng kanilang stock [1]. Ang volatility na ito ay hindi lang basta laro ng mga numero—isa itong psychological at financial minefield para sa mga investor at management.

Ang Dilemma ng Fair-Value Accounting

Sa ilalim ng ASU 2023-08, ang Bitcoin ay hindi na isang “strategic reserve” kundi isang liability na maaaring magpabagsak ng quarterly results sa isang iglap. Ang mga tradisyonal na asset tulad ng real estate o bonds ay nade-depreciate sa paglipas ng panahon, na nagpapakinis ng epekto nito sa earnings. Sa kabilang banda, ang mga paggalaw ng presyo ng Bitcoin—na pinapagana ng mga macroeconomic trend, pagbabago sa regulasyon, o kahit hype sa social media—ay direktang naitatala na ngayon sa corporate balance sheets [2]. Para sa Strategy, na may hawak na 597,325 Bitcoin na may cost basis na $42.4 billion at market value na $64.4 billion noong Hunyo 30, 2025, ito ay lumilikha ng isang paradox: ang pinakamalaking asset nito ay siya ring pinaka-nakakagambalang puwersa [3].

Ang accounting rule ay nangangailangan din ng detalyadong disclosures, kabilang ang cost-basis reconciliations at cumulative gains/losses. Bagama’t ang transparency ay isang birtud, pinapalakas din nito ang ingay. Ang 20% pagbaba sa presyo ng Bitcoin ay maaaring magdulot ng $12 billion na unrealized loss, na maaaring matabunan ang pangunahing performance ng negosyo ng isang kumpanya at magdulot ng kalituhan sa mga investor [4]. Ito ay partikular na problema para sa mga kumpanyang tulad ng Strategy, na karamihan ng kanilang halaga ay nagmumula sa kanilang crypto holdings.

Mga Legal at Investor Sentiment na Panganib
Ang legal na landscape ay kasing delikado rin. Bagama’t kamakailan ay na-dismiss na may prejudice ang isang class-action lawsuit laban sa Strategy, itinampok ng kaso ang mga panganib ng kakulangan sa komunikasyon tungkol sa crypto volatility [5]. Ipinunto ng mga investor na nabigo ang kumpanya na sapat na ipaliwanag kung paano makakaapekto ang mga paggalaw ng presyo ng Bitcoin sa earnings, kahit na ginagamit nito ang equity at debt financing para pondohan ang mga pagbili [6]. Bagama’t ang dismissal ay nagtakda ng precedent para sa legal defensibility, hindi nito binubura ang katotohanang 45% ng mga kumpanyang may Bitcoin treasuries ay nahaharap sa securities lawsuits dahil sa maling representasyon ng panganib [7].

Ang sentiment ng mga investor ay hati rin. Pinahahalagahan ng mga institutional buyer ang transparency, ngunit natatakot naman ang mga retail at risk-averse na investor. Isaalang-alang ang Semler Scientific, na bumagsak ng 45% ang stock noong 2025 kahit tumaas ang presyo ng Bitcoin—patunay na hindi laging ginagantimpalaan ng merkado ang crypto bets [8]. Samantala, ang stock ng Strategy ay nagpakita ng katatagan, na pinalalakas ng “Bitcoin-as-cash” narrative. Ngunit maaaring hindi magtagal ang katatagang ito kung magbago ang macroeconomic conditions o kung higpitan ng SEC ang corporate crypto holdings.

Matatag ba ang Strategy Model?

Ang sagot ay nakasalalay sa tatlong salik: governance, regulatory clarity, at pangmatagalang pag-aampon ng Bitcoin. Ang modelo ng Strategy ay umaasa sa agresibong pag-raise ng kapital (sa pamamagitan ng equity at convertible debt) upang pondohan ang mga pagbili ng Bitcoin. Bagama’t nagbunga ito ng 25% BTC yield year-to-date, nagdudulot din ito ng dilution sa mga shareholder at inilalantad ang kumpanya sa refinancing risks [9]. Bukod dito, nananatiling wildcard ang custodial security—ang mga high-profile hack tulad ng Mt. Gox at Bybit ay nagpapaalala na kahit ang pinaka-sopistikadong kumpanya ay hindi ganap na protektado laban sa cyber threats [10].

Sa regulatory front, ang mga patakaran ng FASB ay isang double-edged sword. Nagbibigay ito ng kalinawan ngunit pinipilit din ang mga kumpanya na ituring ang Bitcoin bilang isang speculative asset sa halip na isang pangmatagalang store of value. Ang kamakailang pagbawi ng SEC sa SAB 121 at ang Project Crypto initiative nito ay nagpapahiwatig ng mas bukas na pananaw, ngunit nananatili ang mga hindi pagkakatugma sa pagitan ng GAAP at IFRS standards [11]. Para sa mga global na kumpanya tulad ng Strategy, ito ay lumilikha ng patchwork ng reporting requirements na maaaring magpatigil sa mga international investor.

Ang Hatol: Pagsusugal o Henyo?

Ang modelo ng Strategy ay isang high-stakes na taya. Kung magpapatuloy ang pagtaas ng Bitcoin, ang $13 billion na BTC gains ng kumpanya ay maaaring magpatibay ng kanilang katayuan bilang crypto pioneer. Ngunit kung mag-correct ang market—o kung tumindi ang regulatory headwinds—maaaring maging liability ang kanilang balance sheet. Ang pangunahing tanong ay kung ang strategic value ng Bitcoin (inflation hedging, liquidity, at pangmatagalang appreciation) ay mas matimbang kaysa sa panandaliang volatility at legal risks.

Para sa mga investor, malinaw ang aral: hindi maaaring ipagpaliban ang diversification at risk management. Bagama’t kahanga-hanga ang tapang ng Strategy, nakasalalay ang tagumpay nito sa presyo ng Bitcoin at sa kakayahan ng kumpanya na mag-navigate sa mabilis na nagbabagong regulatory landscape. Hanggang sa mangyari iyon, nananatiling kapana-panabik ngunit delikadong investment ang Strategy model.

Source:
[8] The Cracks in the Bitcoin Treasury Model: Is MicroStrategy ... [https://www.bitget.com/news/detail/12560604937608]