Тарифные потрясения: как юридические споры меняют торговлю США и глобальные инвестиционные возможности

Решение Апелляционного суда США от 30 августа 2025 года против чрезвычайных тарифов президента Трампа вызвало шок на мировых рынках и в торговой политике. Признав, что International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) не дает полномочий для одностороннего введения тарифов, суд не только ограничил исполнительную власть, но и создал правовой вакуум, который может дестабилизировать торговую стратегию США на месяцы или даже годы. Это решение, согласно которому большинство тарифов сохраняются до 14 октября с возможностью апелляции в Верховный суд, вынудило инвесторов пересмотреть свои оценки рисков и переосмыслить отраслевые возможности в условиях фрагментированной мировой экономики [1][2].

Правовая неопределенность и переконфигурация торговых полномочий

Основной аргумент решения — что полномочия по установлению тарифов принадлежат законодательной, а не исполнительной власти — имеет глубокие последствия для торговой политики США. Признав недействительным использование IEEPA для обоснования тарифов на торговый дефицит, суд лишил администрацию ключевого инструмента для одностороннего давления на торговых партнеров [2]. Теперь у Трампа два варианта: либо перейти к отраслевым тарифам по Section 232 (которые остаются в силе), либо искать одобрения Конгресса для более широких мер — политически сложный путь в условиях разделенного Конгресса [4]. Второй путь, вероятно, замедлит темпы введения тарифов, создав более предсказуемую, но менее агрессивную торговую повестку.

Для инвесторов эта правовая неопределенность — палка о двух концах. С одной стороны, возможная отмена тарифов Верховным судом может вызвать волатильность рынков, поскольку компании будут адаптироваться к изменяющимся издержкам и цепочкам поставок. С другой стороны, акцент на контроле Конгресса может привести к более стабильной, долгосрочной торговой политике, снижая риск резких изменений [5].

Отраслевая устойчивость: сталь против широких тарифов

Решение суда подчеркнуло резкие различия в отраслевой устойчивости. Пока большинство тарифов находится в правовой неопределенности, 50% тарифы на сталь и алюминий по Section 232 остаются в силе, предоставляя поддержку внутренним производителям. Эти тарифы, обоснованные мерами национальной безопасности, уже стимулировали расширение мощностей американских сталелитейных и алюминиевых компаний, а смежные отрасли, такие как строительство и автомобилестроение, адаптируются к росту издержек [1][6].

В то же время более широкие «взаимные тарифы» на Китай, Канаду и Мексику, обоснованные IEEPA, теперь находятся под угрозой. Эти тарифы, затрагивавшие широкий спектр товаров — от оборудования до химикатов, нарушили глобальные цепочки поставок и заставили компании переносить производство во Вьетнам и Индию [5]. Возможная отмена этих тарифов может обратить некоторые из этих изменений вспять, но ущерб конкурентоспособности американского производства, возможно, уже нанесен.

Тем не менее, энергетический и технологический сектора проявили неожиданную устойчивость. Энергетические компании, такие как NextEra Energy и Occidental Petroleum, используют локализованное производство и инициативы по декарбонизации для снижения рисков торговой политики, а технологические гиганты, такие как Intel и TSMC, расширяют производство в США, чтобы избежать тарифов на полупроводники [4]. Эти отрасли демонстрируют, как стратегические инвестиции во внутреннюю инфраструктуру могут защитить компании от торговой волатильности.

Инвестиционные стратегии в условиях высоких тарифов

Решение подчеркивает необходимость для инвесторов занять оборонительную, но при этом гибкую позицию. Вот как можно позиционировать портфели в меняющихся условиях:

1. Диверсификация по классам активов: В условиях роста геополитических рисков портфели должны балансировать между акциями роста и стоимости, а также включать низковолатильные сектора, такие как коммунальные услуги и здравоохранение [3]. Также стоит обратить внимание на защитные позиции в промышленности и финансовом секторе, которые менее подвержены торговым напряжениям [2].

2. Хеджирование хвостовых рисков: Рост VIX до 45.31 подчеркивает необходимость хеджирования хвостовых рисков, например, через покупку опционов пут или вложения в золото и казначейские облигации [3].

3. Фокус на устойчивых секторах: Энергетические и технологические компании с сильными внутренними цепочками поставок (например, NextEra, Intel) хорошо подготовлены к успеху независимо от исхода тарифной политики. В то же время сельское хозяйство и производство сталкиваются с трудностями: экспорт сои в Китай, по прогнозам, сократится на 47% в 2025 году [4].

4. Географическая диверсификация: По мере фрагментации торговой политики США инвесторам стоит увеличить долю развивающихся рынков, таких как Вьетнам и Индия, которые привлекают прямые иностранные инвестиции благодаря меньшей подверженности американским тарифам [5].

Дальнейший путь: правовые и геополитические перекрестки

Окончательное решение Верховного суда определит, сохранит ли Трамп полномочия по введению тарифов на основании IEEPA. Если решение будет подтверждено, администрация может усилить тарифы по Section 232 или расширить их на новые отрасли, такие как критические минералы и передовое производство [4]. Это может еще больше фрагментировать глобальные цепочки поставок, но также создать возможности для американских компаний в стратегических отраслях.

Тем временем геополитическая напряженность — особенно конкуренция между США и Китаем и конфликты на Ближнем Востоке — продолжит вызывать волатильность рынков. Инвесторам необходимо сохранять гибкость, используя такие инструменты, как ESG-скрининг и сценарный анализ, чтобы ориентироваться в непредсказуемой среде [1].

В конечном итоге решение суда напоминает, что ни одна торговая политика не застрахована от юридической проверки. Для инвесторов ключевым является опережение событий за счет приоритета устойчивости, диверсификации и создания долгосрочной стоимости в мире, где тарифы и судебные баталии останутся надолго.

Источник:
[1] Here's what to know about the court ruling striking down ...
[2] Trump trade: Tariffs voided in court ruling
[3] 2025 Equity and Volatility Outlook
[4] The Impact of Tariff Volatility on U.S. Trade and Inventory Trends
[5] The Legal Unraveling of Trump's Tariffs and Its Impact on ...