Сенатор Уоррен отвергла угрозу клеветы со стороны CZ, ссылаясь на заявление Министерства юстиции по делу о признании в отмывании денег

Юридическая команда сенатора Элизабет Уоррен отклонила угрозу со стороны основателя Binance Чанпэна Чжао о клевете, заявив, что её твит о признании им вины точно отражает описание Министерства юстиции США (DOJ).

Этот спор возник после публикации Уоррен 23 октября в социальных сетях, когда президентское помилование Чжао вновь разожгло дебаты о регулировании криптовалют и влиянии политики на рынок цифровых активов.

Юридическая защита, основанная на формулировках DOJ

Официальный ответ, опубликованный 2 ноября 2025 года, настаивает на том, что любой судебный иск столкнётся с серьёзными юридическими трудностями на основании публичных записей и конституционных гарантий.

Адвокаты Уоррен в своём ответе Чжао сослались непосредственно на пресс-релиз DOJ от 21 ноября 2023 года. В заявлении DOJ обвинения против бывшего CEO Binance были определены как часть «$4B соглашения» по нарушениям «антиотмывочного законодательства».

Новости: Мы получили письмо, отправленное сегодня юристами сенатора Элизабет Уоррен (D-Mass.) в ответ на угрозу клеветы со стороны основателя Binance Чанпэна Чжао. CZ хочет, чтобы Уоррен отозвала твит, в котором говорится, что он признал себя виновным в «уголовном обвинении в отмывании денег». Ответ её команды:

— Brendan Pedersen (@BrendanPedersen) 2 ноября 2025

CZ признал себя виновным в Окружном суде США Западного округа штата Вашингтон (дело № CR23-179RAJ) в умышленном несоблюдении эффективной программы по противодействию отмыванию денег, что является уголовным преступлением согласно Закону о банковской тайне.

В юридическом письме подчёркивается, что твит Уоррен является как точным, так и защищённым законом. Её заявление о том, что CZ «признал себя виновным в уголовном обвинении в отмывании денег и был приговорён к тюремному заключению», практически повторяет формулировки федеральных прокуроров.

CZ признал себя виновным в уголовном обвинении в отмывании денег и был приговорён к тюремному заключению. Но затем он профинансировал стейблкоин президента Трампа и лоббировал за помилование. Сегодня он его получил. Если Конгресс не остановит такую коррупцию, он станет её соучастником.

— Elizabeth Warren (@SenWarren) 23 октября 2025

DOJ охарактеризовало нарушения Binance как «антиотмывочные», а Закон о банковской тайне остаётся ключевым законом для таких правонарушений в США.

Юридические специалисты прокомментировали, что аргумент Чжао узок. Один из адвокатов отметил, что различие, на котором настаивает Чжао, слабо.

«Это всегда был самый глупый из технических аргументов — утверждать, что несоблюдение программы по противодействию отмыванию денег не является обвинением в отмывании денег», — написал Макс Шацоу.

В ответе приводятся прецеденты, связанные с публичными фигурами в делах о клевете. Согласно делам New York Times против Sullivan и Masson против New Yorker, публичные фигуры должны доказать «действительную злонамеренность», то есть что ответчик сознательно опубликовал ложную информацию или действовал безрассудно.

Заявление Уоррен, основанное на официальных документах и пресс-релизах, не соответствует этим критериям, утверждает её команда.

Помилование и политические споры

Текущий спор последовал за помилованием CZ президентом Трампом 22 октября 2025 года. В юридическом письме подчёркиваются лоббистские усилия и предполагаемые деловые связи между Binance и предприятиями семьи Трампа.

Уоррен внесла в Сенат резолюцию №466 с осуждением помилования и акцентом на нарушение антиотмывочного законодательства; её поддержали 14 сенаторов.

Преступные действия Чжао охватывали период с августа 2017 по октябрь 2022 года, когда, как утверждается, приоритет отдавался росту Binance, а не соблюдению законодательства. Компания признала, что вела деятельность по переводу денег без лицензии и нарушала санкции.

Это привело к одному из крупнейших уголовных соглашений с участием корпоративного руководителя, при этом CZ был приговорён к тюремному заключению до помилования.

В ответе Уоррен подчёркивается её роль в финансовом надзоре и приверженность прозрачности. Юридическая команда ссылается на широкое освещение в TradFi СМИ, каждое из которых описывает правонарушение CZ в терминах, совпадающих с её твитом.

В письме разъясняется различие между гражданскими штрафами и уголовными обвинениями, отмечая, что CZ прямо признал совершение уголовного преступления по законам США.

В письме также упоминается более широкий регуляторный контекст. Закон о банковской тайне требует от финансовых компаний и криптобирж внедрения программ по противодействию отмыванию денег. Несоблюдение CZ стало уголовным нарушением по разделам 5318(h) и 5322(b)-(e) BSA, а также другим федеральным законам.

Высокий порог для исков о клевете

Юридический источник сообщил Элеонор Терретт, что защита Уоррен может сделать подачу иска о клевете крайне затруднительной. Источник подчеркнул соответствие между заявлением Уоррен и публичной характеристикой DOJ.

🚨НОВОСТИ: Ссылаясь на пресс-релиз DOJ 2023 года, новое письмо @SenWarren предполагает, что её твит о CZ может справедливо отражать, как DOJ описал обвинения против него, что, по словам юридического источника, может сделать иск о клевете «очень трудным» для подачи.

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 2 ноября 2025

Поскольку её заявление основано на формулировках правительства и судебных документах, CZ будет сложно доказать ложность или злонамеренность.

Адвокаты Уоррен также сослались на конституционные гарантии свободы слова для сенаторов. Как член банковского комитета Сената и активный сторонник финансового надзора, Уоррен имеет как обязанность, так и полномочия информировать общественность о крупных мерах принудительного характера. Как её твит, так и сенатская резолюция соответствуют её законодательным обязанностям.

Пока противостояние продолжается, спор подчеркивает продолжающееся напряжение между лидерами криптоиндустрии и государственными регуляторами.

Останется ли CZ при намерении подать иск, пока неясно, но и юридические, и политические последствия значительны.

Этот спор также подчеркивает связь между президентскими помилованиями, корпоративной ответственностью и обязанностью избранных должностных лиц обеспечивать подотчётность в отрасли.