Почему криптовалюта не может создать долгосрочную ценность?

Трансформация больше не является стратегией, а становится самой бизнес-моделью.

Автор: rosie

Перевод: Luffy, Foresight News

Большинство основателей криптовалютных проектов, которых я знаю, уже пережили три трансформации.

Те, кто в 2021 году создавал NFT-платформы, в 2022 году переключились на DeFi-проекты с доходностью, а с 2023 по 2024 годы последовали за трендом AI-агентов. Сейчас они заняты погоней за очередным горячим направлением (возможно, это prediction markets?).

В самой трансформации нет ничего плохого — во многом это просто следование правилам игры. Но проблема в том, что эти правила изначально структурированы так, что о долгосрочном строительстве не может быть и речи.

18-месячный цикл продукта

Появление нарратива → приток капитала → все следуют тренду → 6-9 месяцев на разработку → спад интереса → новая трансформация.

Раньше этот цикл длился 3-4 года, затем сократился до 2 лет, а сейчас, если повезет, он составляет всего 18 месяцев.

Во втором квартале 2025 года объем венчурных инвестиций в криптовалюту за квартал упал почти на 60%. У основателей становится все меньше времени и средств до того, как следующий тренд вынудит их снова трансформироваться.

Ключевая проблема в том, что 18 месяцев совершенно недостаточно, чтобы создать что-то значимое. Для настоящей инфраструктуры требуется минимум 3-5 лет, а для настоящего product-market fit нужны годы итераций и оптимизации, а не несколько кварталов.

Но если вы продолжаете упорствовать в нарративе прошлого года, вы превращаетесь в «неэффективный актив». Инвесторы вас избегают, пользователи уходят, а некоторые инвесторы даже могут заставить вас следовать за текущим трендом. Ваши члены команды тоже начнут проходить собеседования в проекты, которые только что привлекли финансирование благодаря новому нарративу.

Заблуждение невозвратных издержек как механизм выживания

Традиционный бизнес советует: не поддавайтесь заблуждению невозвратных издержек — если что-то не работает, вовремя трансформируйтесь.

Криптоиндустрия довела это до крайности, превратив в «максимизацию невозвратных издержек». Никто не будет достаточно долго придерживаться одной идеи, чтобы проверить, действительно ли она работает.

Появилось малейшее сопротивление — трансформация, замедлился рост пользователей — трансформация, проблемы с финансированием — трансформация.

Каждый основатель сталкивается с таким выбором:

• Продолжать разработку текущего продукта, возможно, потребуется 2-3 года, чтобы увидеть результат, и, если повезет, удастся привлечь еще один раунд инвестиций;
• Перейти на новый нарратив, сразу получить финансирование, показать прибыль на бумаге и выйти до того, как все поймут, что проект не работает.

В большинстве случаев второй вариант оказывается предпочтительнее.

Дилемма незавершенности

Очень немногие криптопроекты действительно завершают поставленные задачи. Большинство проектов вечно находятся в состоянии «почти готово», всегда не хватает одной функции до product-market fit.

Но они никогда не завершаются, потому что на середине разработки нарратив меняется. Внезапно ваш DeFi-протокол, который вы дорабатываете, становится бессмысленным, потому что все обсуждают AI-агентов.

Рынок наказывает за «завершенность»: у завершенного продукта есть четкие ограничения, а у почти завершенного — безграничное пространство для фантазии.

Капитал гонится за вниманием, а не результатом

Реальная ситуация с финансированием очевидна:

• Новый нарратив + нет продукта: привлекает 50 миллионов долларов;
• Устоявшийся нарратив + зрелый продукт: с трудом собирает 5 миллионов долларов;
• Старый нарратив + продукт + реальные пользователи: вообще не может привлечь финансирование.

Венчурные фонды инвестируют не в продукт, а во внимание. А внимание всегда устремлено к новым нарративам, а не к завершенным старым проектам. Сегодня большинство команд занимаются «максимизацией ценности нарратива», оптимизируя исключительно ради истории, которую можно продать инвесторам, не заботясь о том, что они реально строят. Завершенность означает самоограничение, незавершенность сохраняет все возможности.

Проблема удержания команды

Ваш лучший разработчик получил предложение с зарплатой вдвое выше — от проекта с горячим нарративом; вашего маркетолога переманил проект, который только что привлек 100 миллионов долларов.

Вы не можете конкурировать, потому что шесть месяцев назад решили довести свой проект до конца и отказались от тогдашнего тренда.

Никто не хочет работать над скучным и стабильным проектом — все предпочитают хаотичные, избыточно финансируемые проекты, которые могут в любой момент рухнуть, но также могут принести 10-кратную прибыль.

Дефицит внимания пользователей

Криптопользователи используют ваш продукт только потому, что он новый, о нем все говорят или есть шанс получить airdrop.

Как только нарратив меняется, они сразу уходят, независимо от того, стал ли ваш продукт лучше или добавили ли вы нужные им функции.

Вы не сможете создать устойчивый продукт для «неустойчивых пользователей».

Я знаю основателей, которые так часто меняли направление, что уже забыли, что изначально хотели построить.

Децентрализованная социальная сеть → NFT-платформа → DeFi-агрегатор → игровая инфраструктура → AI-агенты → prediction markets. Трансформация больше не стратегия, а сама бизнес-модель.

Парадокс инфраструктуры

В криптоиндустрии действительно долгоживущие вещи в основном появились в эпоху, когда на криптовалюту никто не обращал внимания.

Когда появился bitcoin, никто не интересовался, не было венчурных инвестиций, не было токенсейлов; ethereum появился до бума, когда никто не знал, что смарт-контракты станут такими, какими они являются сейчас.

Большинство вещей, появившихся во время хайпа, в итоге исчезают вместе с циклом; а то, что строилось в промежутках между циклами, выживает чаще.

Но никто не строит в такие периоды, потому что тогда нет финансирования, нет внимания и нет ликвидности для выхода.

Почему ситуация не меняется?

Токенизированные стимулы обеспечивают гибкие пути выхода. Пока основатели и инвесторы могут выйти до того, как продукт созреет, они будут это делать.

Скорость распространения информации намного выше, чем скорость создания продукта. Когда вы наконец завершите разработку, все уже знают, работает это или нет. Ключевая ценность криптоиндустрии — «действовать быстро», требовать от нее замедления — значит лишать ее сути.

Это значит, что если вы потратите 3 года на создание продукта, кто-то может скопировать вашу идею, за 3 месяца выпустить более простую, но лучше продвигаемую версию и победить вас.

Что же делать дальше?

В криптоиндустрии сложно создавать долгосрочную ценность, потому что ее структура противоречит долгосрочному мышлению.

Вы можете быть принципиальным основателем: не следовать за трендами, держаться изначального видения, тратить на продукт годы, а не месяцы. Но, скорее всего, вы останетесь без денег, вас забудут, и вас заменят те, кто за время выхода вашей первой версии трижды сменил направление.

Рынок не вознаграждает «завершенность», он вознаграждает «новаторство» — снова и снова. Возможно, настоящая инновация криптоиндустрии не в технологиях; возможно, она в том, что нашла способ извлекать максимальную ценность при минимальной завершенности. А может быть, сама трансформация и есть ее продукт.