Vitalik : A tenté d'inventer un mécanisme de gouvernance optimal prouvable mathématiquement, mais a finalement trouvé cela apparemment impossible à réaliser

Le 15 décembre, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a répondu à un tweet de l'utilisateur X @yishan demandant "Répondez avec quelque chose en quoi vous croyiez fermement mais dont vous avez changé d'avis après en avoir appris davantage." Il a dit : Un changement dans ma façon de penser dont j'ai déjà parlé est que je pense moins à l'économie maintenant qu'il y a dix ans. La principale raison de ce changement est que j'ai passé beaucoup de temps au cours des cinq premières années de mon parcours crypto à essayer d'inventer un mécanisme de gouvernance optimal prouvable mathématiquement, pour découvrir que ce que je cherchais était impossible. Ces résultats m'ont clairement montré :

(i) Ce que je cherche est impossible ;

(ii) Les variables les plus importantes sont les différences entre le succès et l'échec dans la pratique des systèmes existants défectueux (généralement le degré de coordination entre les sous-groupes de participants, mais aussi d'autres choses que nous mettons souvent en boîte noire sous le terme "culture"), que je n'avais même pas modélisées.

Dans le passé, les mathématiques faisaient partie intégrante de mon identité : Au lycée, je participais activement à des compétitions de mathématiques et peu après être entré dans le domaine des cryptomonnaies, j'ai commencé à écrire beaucoup de code. Dans des domaines comme Ethereum et Bitcoin, chaque nouveau protocole cryptographique m'excitait ; l'économie semblait faire partie de cette vision du monde plus large - ce sont des outils mathématiques pour comprendre et trouver comment améliorer la société. Toutes les parties s'assemblaient intelligemment. Maintenant, ces pièces ne s'emboîtent plus aussi étroitement. Bien que j'utilise encore les mathématiques pour analyser les mécanismes sociaux, mon objectif s'est déplacé vers une estimation approximative de ce qui pourrait fonctionner efficacement et l'atténuation des comportements dans les pires cas (ce qui est généralement fait par des robots plutôt que par des humains), au lieu d'expliquer le comportement moyen. De nos jours, dans mes écrits et mes pensées—même en soutenant des idéaux similaires à ceux soutenus il y a dix ans—j'utilise souvent des arguments très différents.