Points clés :
- Suji Yan, le fondateur de Mask Network, a signalé que son portefeuille public a été piraté, entraînant une perte de $4 millions.
- Les actifs volés comprenaient ETH, WETH, ezETH, weETH, pufET, MASK, USDT et swETH.
- Les fonds ont été échangés contre ETH et dispersés dans plusieurs portefeuilles après la violation.
Suji Yan, fondateur de Mask Network , a annoncé le 27 février que son portefeuille public a été piraté, entraînant une perte d’environ $4 millions. L’incident s’est produit quelques heures après son 29ème anniversaire, et il a révélé que toutes les transactions volées étaient des transferts manuels durant plus de 11 minutes.
Yan a suggéré deux causes possibles : soit sa clé privée a été compromise, soit le vol a été réalisé via une attaque hors ligne alors qu’il assistait à une réunion privée. Il a déclaré avoir contacté des experts en cybersécurité, y compris SlowMist et ZachXBT, et coopère avec les forces de l’ordre dans l’enquête en cours.
Détails des actifs volés
Selon la plateforme de sécurité on-chain Cyvers, les fonds volés incluaient :
- 113 ETH (plus de $265,000)
- 923 WETH
- 301 ezETH
- 156 weETH
- 90 pufET
- 48,400 jetons MASK
- 50,000 USDT
- 15 swETH
Après le piratage initial, les actifs volés ont été échangés contre de l’ETH et transférés sur six adresses de portefeuilles différentes. L’une des adresses signalées impliquées dans le processus de blanchiment se termine par « df7 ».
Préoccupations croissantes en matière de cybersécurité dans la crypto
Le piratage du portefeuille de Suji Yan fait partie d’une tendance continue de violations de sécurité de grande envergure dans le Web3. Meir Dolev, co-fondateur de Cyvers, a commenté que ce cas souligne la sophistication croissante des pirates informatiques et l’importance du suivi des transactions en temps réel et des systèmes de réponse rapide.
Cet incident fait suite à d’autres piratages majeurs en février, y compris l’exploit de Bybit de $1.4 milliard le 21 février et la violation des médias sociaux Pump.fun le 26 février. La fréquence croissante de telles attaques a soulevé des préoccupations concernant les vulnérabilités en matière de sécurité dans le secteur crypto et la nécessité de mesures de protection d’actifs plus solides.
