Bitcoin, une véritable “bombe à retardement” ? Un expert en sécurité s’inquiète

Drake a tiré la sonnette d’alarme concernant une faille critique dans le mécanisme de Proof-of-Work (PoW) de Bitcoin. Selon lui, si elle n’est pas corrigée, cette faille pourrait menacer l’écosystème entier des cryptomonnaies.

Bitcoin, un système pas si sûr

L’ argument de Drake se concentre sur une forte baisse des frais de transaction de Bitcoin, qui ont atteint leur niveau le plus bas en 13 ans, à moins de 10 BTC par jour.

Frais de transaction Bitcoin. Source : Blockchain.com

Il a expliqué que les frais de transaction ne représentent qu’environ 1 % des revenus des mineurs. Les 99 % restants proviennent des récompenses de bloc, soit les nouveaux Bitcoins générés pour inciter les mineurs à sécuriser le réseau.

Cependant, ces récompenses de bloc sont réduites de moitié tous les quatre ans lors d’un événement connu sous le nom de halving de Bitcoin . Ainsi, en avril 2024, la récompense de bloc est tombée à 3,125 BTC. Cette tendance se poursuivra jusqu’à ce que l’offre totale de Bitcoin atteigne le plafond fixe de 21 millions de pièces.

Historiquement, la communauté Bitcoin croyait que les frais de transaction augmenteraient à mesure que les récompenses de bloc diminueraient, assurant ainsi la motivation des mineurs restent à maintenir la sécurité du réseau. Cependant, les données indiquent aujourd’hui la situation opposée. En effet, au cours des dix dernières années, les frais de transaction ont diminué encore plus rapidement que les récompenses de bloc de Bitcoin.

Graphique historique des frais de Bitcoin en récompense. Source : Bitinfocharts

Par exemple, en mars 2016, les frais de transaction représentaient 1 % de la récompense de bloc pour 25 BTC. En avril 2025, même avec la récompense de bloc réduite à 3,125 BTC, les frais représentaient toujours seulement 1 %. Cette baisse persistante des revenus des frais réduit le budget de sécurité de Bitcoin, le financement même qui incite les mineurs. En conséquence, le réseau devient de plus en plus vulnérable aux attaques.

« Imaginez que les frais soient aujourd’hui la seule source de revenus des mineurs :
→ les revenus chutent de 100 fois
→ l’infrastructure de hachage diminue de 100 fois
→ 1 % de l’infrastructure actuelle (1 grande ferme) peut attaquer Bitcoin à 51 %
C’est la trajectoire sur laquelle nous nous trouvons. Le plafond de 21 millions auto-détruit la sécurité. Il devrait être maintenant clair que Satoshi a fait une erreur. » – a déclaré Justin Drake.

Les initiatives pour augmenter l’utilité des transactions et accroître les frais se sont soldés par des échecs. Des initiatives comme le Lightning Network, Liquid, Stacks et Ordinals n’ont finalement provoqué que des pics temporaires de frais, suivis de baisses.

En conséquence, la sécurité de Bitcoin dépend encore fortement des récompenses de bloc, une ressource finie qui finira par disparaître sous le modèle actuel.

Cela dit, tout le monde n’est pas de l’avis de Drake. Kushal Babel, chercheur chez Category Labs, a soutenu que les frais de transaction devraient être mesurés en dollars américains, et non en BTC, pour comprendre leur véritable tendance.

« Il est incorrect de dire que les frais sont à un niveau historiquement bas en les exprimant en BTC. Ce qui importe pour la sécurité, ce sont les frais en termes de dollars ; nous devons prendre en compte le prix BTC/USD. Cela pourrait nous donner une perspective différente. » – a déclaré Kushal Babel.

Satoshi a-t-il fait une terrible erreur ?

Drake a proposé deux solutions possibles pour éviter une crise de sécurité au sein du réseau Bitcoin. Cependant, l’une comme l’autre s’avèrent très controversées auprès de la communauté.

La première serait d’introduire des récompenses de bloc perpétuelles en supprimant le plafond de 21 millions de BTC. Cela briserait toutefois un principe fondamental de Bitcoin : sa rareté en tant qu’actif numérique. La deuxième option est d’abandonner le PoW et de passer à un mécanisme de consensus Proof-of-Stake (PoS), comme l’a fait Ethereum en 2022 . En effet, le PoS repose sur des validateurs qui « stakent » des cryptos au lieu d’avoir recours à la puissance de calcul. Ce mécanisme est plus économe en énergie et pourrait offrir un modèle de sécurité plus durable.

Cependant, ces deux idées sont culturellement inacceptables pour de nombreux adeptes de Bitcoin, car elles remettent en question les principes fondamentaux de rareté et de décentralisation de l’actif.

Lukasinho, analyste stratégique chez Auditless, a pour sa part soutenu que Satoshi n’a pas commis d’erreur. Au contraire, il pense que Bitcoin s’est éloigné de la vision originale de Satoshi, devenant une réserve de valeur qui ne génère pas suffisamment d’activité transactionnelle pour augmenter les frais.

« Satoshi n’a pas fait d’erreur, et les 21 millions ne sont pas erronés. Ce sont les petits bloqueurs qui ont fait l’erreur. La vision de Satoshi était que le BTC devienne une monnaie numérique, utilisée fréquemment et générant des frais de transaction. Pas qu’il devienne un caillou dormant dans des wallets. » – a déclaré Lukasinho.

Cependant, il existe un facteur que Satoshi n’avait probablement pas anticipé : les attaques quantiques.

En raison du coût et de la coordination nécessaires, une attaque à 51 % comme celle de Drake peut sembler peu probable . Pourtant, les experts ont récemment multiplié les mises en garde concernant la menace que représente l’informatique quantique. Cette technologie pourrait en effet briser la cryptographie de Bitcoin, ce qui ne fait qu’augmenter l’urgence de développer un modèle de sécurité robuste et durable.

Morale de l’histoire : Aucun système humain n’est infaillible.