Le fondateur de OneKey remet en question l’évitement des responsabilités par Resupply et exhorte Curve à indemniser les utilisateurs pour les pertes causées par la vulnérabilité

Selon un rapport d’Odaily Planet Daily, Yishi, fondateur de OneKey, a publiquement commenté la perte de 9,6 millions de dollars subie par le protocole DeFi Resupply de l’écosystème Curve à la suite d’une attaque par manipulation de prix, exigeant que Curve propose une solution équitable pour chaque investisseur et restitue les fonds des utilisateurs perdus en raison de graves erreurs techniques de l’équipe du projet.
Yishi a révélé qu’il fait partie des trois principaux investisseurs de Resupply et qu’il a subi des pertes de plusieurs millions de dollars lors de cet incident. Il a accusé l’équipe d’avoir banni des critiques légitimes sur Discord et de manquer de responsabilité. Il a souligné que la vulnérabilité provenait de l’absence de destruction des parts initiales lors du déploiement du coffre ERC4626, ce qui a permis aux attaquants de créer un nombre illimité de parts à un coût quasi nul et de vider le coffre, constituant ainsi une erreur de conception et de déploiement au niveau du protocole. Yishi a déclaré qu’il n’était pas justifié de faire supporter les pertes aux déposants du pool d’assurance, car ce dernier est destiné aux événements de type cygne noir et à la volatilité du marché, et non à couvrir la négligence technique de l’équipe. Il a également souligné que Curve, Convex et Yearn avaient soutenu Resupply de diverses manières et en avaient tiré profit, et qu’ils ne devaient donc pas se défausser de leurs responsabilités après coup. Il a appelé les parties concernées à assumer les conséquences nécessaires et à restituer les actifs des utilisateurs. En réponse à l’incident, Curve a déclaré ce matin : « Bien que Resupply n’ait pas été développé par l’équipe Curve, ses créateurs sont expérimentés et nous pensons qu’ils feront tout leur possible pour résoudre le problème. Le pool d’assurance est conçu pour offrir une protection contre ce type d’incidents de sécurité, et si les actifs peuvent être récupérés, cela doit être priorisé. »