Auteur :伞
Récemment, la mise en ligne de la fonctionnalité de streaming en direct de Pump.fun a ravivé l'engouement autour de cette plus grande plateforme de lancement de Meme tokens, que beaucoup pensaient déjà dépassée.
Dans le même temps, le prix du token $Pump a également décollé : l'annonce du rachat combinée à l'arrivée de nouvelles fonctionnalités innovantes a fait grimper le prix du $PUMP de 0,003 dollar fin août à 0,0085 dollar actuellement, soit une hausse de 283% en seulement deux semaines, la capitalisation boursière dépassant les 3 milliards de dollars.
D'autre part, depuis le lancement de la fonctionnalité de streaming, les créateurs de Pump.fun perçoivent plus de 2 millions de dollars de revenus quotidiens, avec un record hebdomadaire de 15,5 millions de dollars.
De nombreux utilisateurs du marché considèrent également l'arrivée du streaming sur Pump.fun comme un nouveau paradigme du CCM (creators capital market), qualifiant cette mise à jour de percée technologique dans le secteur crypto.
En surface, tout semble réjouissant : la nouvelle fonctionnalité permet à de nombreux particuliers de s'enrichir, le prix du token et les revenus de la plateforme augmentent. Les fans soutiennent leurs streamers préférés par l'investissement plutôt que par des cadeaux, mais derrière cette façade se cache une réalité bien plus complexe et inquiétante.
Cas de tokens de célébrités
BUN COIN
BunnyFuFuu est un ancien joueur professionnel d'e-sport sur League of Legends. Avant de découvrir Pump.Fun, il comptait déjà plus de 210 000 abonnés sur X et 1,5 million sur Youtube grâce à son statut de joueur professionnel.
Le 14 septembre, BunnyFuFuu a lancé son propre token, BUN COIN, lors d'un live, puis a continué à promouvoir son token sur X pendant deux jours. Grâce à ses efforts, BUN COIN s'est démarqué parmi les tokens de streaming.
La capitalisation initiale de BUN COIN n'était que de 300 000 dollars, atteignant un pic de 10 millions de dollars en 48 heures, soit une hausse de plus de 3000%. Cependant, aujourd'hui, le prix du token BUN COIN est retombé à 1,6 million de dollars, avec une baisse de plus de 50% sur la journée.
Token CA : HQDTzNa4nQVetoG6aCbSLX9kcH7tSv2j2sTV67Etpump
KIND
Le token KIND vise à "diffuser la bienveillance". Son créateur le promeut via des lives à thème caritatif, promettant de reverser 0,1 dollar à de petits streamers dans le besoin pour chaque dollar investi par un utilisateur.
Ce récit positif a suscité une large attention. Depuis son lancement le 7 septembre, KIND a atteint une capitalisation maximale de 55 millions de dollars cette nuit, avec une hausse de plus de 20 fois en 24 heures et un volume d'échange de près de 32 millions de dollars sur la même période. Cependant, sa capitalisation a depuis fortement corrigé à 18 millions de dollars.
Token CA : V5cCiSixPLAiEDX2zZquT5VuLm4prr5t35PWmjNpump
BAGWORK
Contrairement à la promotion de célébrité de BUN COIN et au récit positif de KIND, BAGWORK adopte une approche plus "décalée". Bagwork est un terme issu de la boxe, désignant l'entraînement sur sac de frappe. Inspiré par cela, BAGWORK encourage chacun à se battre pour ses actifs crypto.
En même temps, BAGWORK est actuellement le token de streaming le plus influent et le plus diffusé sur Pump.fun. Il ne fait aucun doute que l'équipe BAGWORK sait comment faire le buzz.
Le premier jour du live, des membres de l'équipe BAGWORK ont fait irruption dans un stade pour streamer et ont été arrêtés en direct ; le lendemain, ils ont volé la casquette d'un influenceur fitness dans sa salle de sport, se faisant attraper et gifler ; ces derniers jours, un autre membre a tenté de sauter du quai de Santa Monica mais a été arrêté par la police. L'équipe BAGWORK promet de réaliser un nouveau coup chaque jour pendant deux semaines pour attirer l'attention sur leur token.
Cette série d'actions apparemment folles a effectivement fait grimper le token BAGWORK : le 13 septembre, sa capitalisation n'était que de 3 millions de dollars, mais après 48 heures de "live déjanté", elle a frôlé les 100 millions de dollars avant de retomber à 15 millions de dollars actuellement.
Token CA : 7Pnqg1S6MYrL6AP1ZXcToTHfdBbTB77ze6Y33qBBpump
Qu'a apporté la fonction de streaming à Pump.fun ?
Dans l'industrie traditionnelle du streaming, les streamers gagnent de l'argent en jouant à des jeux ou en montrant leurs talents, les fans leur offrant des cadeaux sans attendre de retour sur investissement.
Mais sur Pump.fun, les dons des fans deviennent des achats de tokens. Si le streamer propose un contenu assez sensationnel pour attirer plus d'acheteurs, les fans peuvent vendre leurs tokens pour réaliser un profit, puis chercher un autre streamer à soutenir. Dans ce processus, les fans ressemblent à des institutions MCN traditionnelles, investissant dans chaque streamer pour profiter de leur succès commercial.
Plus important encore, dans ce modèle, la meilleure stratégie pour les streamers est souvent de vendre leurs tokens lorsque le prix est élevé, ce qui rend la relation entre fans et streamers très ambivalente : d'un côté, ils veulent que le streamer attire plus de monde, de l'autre, ils veulent vendre leurs tokens avant de subir des pertes, transformant ainsi le "soutien" des fans en pertes financières.
En réalité, les trois exemples cités ci-dessus sont parmi les tokens de streaming les plus performants ; la plupart des autres voient leur valeur s'effondrer dès que la popularité du streamer baisse ou que le live se termine. Ce scénario vous semble familier ? En effet, avant même l'arrivée du streaming, le marché de Pump.fun fonctionnait déjà ainsi. Selon un rapport de Solidus Labs sur 7 millions de tokens Pump.fun, près de 99% finissent par tomber à zéro. L'arrivée du streaming n'a pas amélioré ce ratio, les succès restant des exceptions statistiques.
Alors, qu'a vraiment apporté la fonction de streaming à Pump.fun ? Pour l'instant, il semble que seul le média ait changé.
Points de vue divergents sur le marché
Les débats autour de la fonction de streaming de Pump.fun révèlent plusieurs problématiques.
Les partisans mettent l'accent sur l'innovation technologique et l'autonomisation des créateurs. Selon eux, ce modèle élimine l'exploitation des intermédiaires des plateformes traditionnelles, permettant à de nouveaux créateurs prometteurs d'accéder très tôt à des revenus comparables à ceux des meilleurs streamers sur Twitch.
De plus, à l'ère de l'économie de l'attention, le marketing généré par la vidéo en direct est bien plus puissant que celui du texte. Pump.fun est lui-même un produit de cette économie, et la fonction de streaming n'est qu'une évolution de la version précédente.
Les critiques, eux, se concentrent sur les défauts structurels et les risques de contenu. Selon la plupart des courbes de tokens, ces tokens de streaming ne montent que pendant le live, puis chutent rapidement, ce qui amène de nombreux membres de la communauté à douter de leur capacité à créer de la valeur à long terme.
En matière de régulation des contenus, bien que Pump.fun ait déjà limité certains contenus illicites, on trouve encore sur la plateforme de nombreux lives sanglants, violents ou à caractère sexuel, qui profitent de la curiosité des utilisateurs pour faire grimper le prix des tokens.
Réflexion lucide sous la prospérité de la bulle
D'un point de vue investissement, la fonction de streaming de Pump.fun a effectivement généré de nombreuses opportunités de profit : si le streamer que vous suivez est assez "créatif" et que vous le découvrez avant les autres, il est facile de gagner de l'argent.
Mais sous un autre angle, si l'on retire le vernis de l'innovation Web3 et de l'économie des créateurs, le modèle de streaming de Pump.fun révèle un problème fondamental : comment protéger les intérêts des participants ordinaires tout en incitant les créateurs ?
Les données actuelles montrent que le modèle de streaming n'est pas durable : 99% des tokens tombent à zéro, et 99% des participants quittent le marché en ayant perdu de l'argent, tandis que les créateurs et la plateforme réalisent des profits stables.
Il est difficile de qualifier ce modèle d'écosystème sain ; il ressemble davantage à un jeu de redistribution de richesse habillé d'un récit d'innovation technologique, masquant la nature traditionnelle du jeu à somme nulle.
Le véritable problème ne réside pas dans la forme innovante du streaming de tokens, mais dans les défauts fondamentaux du mécanisme d'incitation. Lorsque les revenus des créateurs sont totalement déconnectés des intérêts à long terme de la communauté, lorsque la rentabilité de la plateforme repose sur les pertes généralisées des participants, ce modèle est voué à n'être qu'une euphorie spéculative éphémère.
Nous ne savons pas si le streaming sur Pump.fun pourra maintenir sa popularité et continuer à générer des "tokens stars", mais il est certain que l'investissement dans ces lives à succès comporte un risque très élevé. Nous espérons que chaque investisseur fera son propre DYOR et fera preuve de prudence dans la gestion des risques.
