Rétrospective du krach du 11 octobre : qui va établir un filet de sécurité pour le marché des cryptomonnaies ?

À cinq heures et demie du matin, le prix de USDe a chuté à 0,65 dollar.

Sur l'écran, tout est rouge. Les chiffres dégringolent comme une cascade. BTC est passé de 122 000 dollars à 104 000 dollars, ETH est tombé de 4 360 dollars à moins de 3 500 dollars. Pour certaines petites cryptos, la courbe en K est devenue une ligne verticale, voire a directement atteint zéro.

Dans la nuit du 11 octobre, le marché mondial des cryptomonnaies a vu s'évaporer 300 milliards de dollars. Plus de 1,6 million de personnes ont été liquidées, pour un montant total de 19,1 milliards de dollars.

La finance traditionnelle dispose de mécanismes de suspension, d'appels de marge et de fonds de protection des investisseurs. La plupart du temps, les utilisateurs de Web3 ne peuvent que regarder impuissants la ligne de liquidation se faire franchir.

Une chute libre sans filet de sécurité

Dans la soirée du 10 octobre, Trump a annoncé sur Truth Social : une surtaxe de 100% sur tous les produits chinois, certains produits atteignant un taux total de plus de 130%. Il a également menacé d'annuler la rencontre APEC avec Xi Jinping.

Suite à cette annonce, les actions américaines ont fortement chuté, l'indice du dollar a bondi de 1,8%, les capitaux se sont précipités vers les actifs refuges.

Le marché crypto a été le premier touché. La menace tarifaire a été la mèche qui a tout déclenché, et la bulle du marché s'est consumée instantanément. À l'aube du samedi, les traders asiatiques dormaient, Wall Street était déjà fermé, et les market makers occidentaux étaient hors ligne.

Le marché était désert, personne pour reprendre le flambeau. La vente s'est transformée en avalanche.

Comment l'effet de levier a tué les positions longues

Ces derniers mois, l'effet de levier sur les contrats et les prêts en boucle DeFi ont poussé le marché au bord du gouffre.

Binance et Bybit proposent un effet de levier de 100 fois. Beaucoup étaient all-in sur des positions longues. Dans la DeFi , c'est encore plus fou : utiliser USDe et WBETH d'Ethena, ou BNSOL comme collatéral, emprunter des stablecoins, racheter des cryptos, puis les remettre en collatéral, et ainsi de suite à l'infini.

Après la rupture des supports, une vague de liquidations en a entraîné une autre, déclenchant une réaction en chaîne où les longues se sont auto-détruites.

En 24 heures, les positions longues liquidées ont atteint 16,68 milliards de dollars, soit 87% du total des liquidations. La plateforme émergente Hyperliquid a enregistré plus de 10,2 milliards de dollars de liquidations, bien plus que Bybit (4,6 milliards) et Binance (2,3 milliards).

La plus grande liquidation unique a eu lieu sur le contrat ETH-USDT de Hyperliquid, pour une valeur de 203 millions de dollars.

Si l'on inclut les liquidations à effet de levier on-chain, la réduction réelle de l'effet de levier pourrait atteindre 30-40 milliards de dollars.

Pourquoi USDe a-t-il perdu son ancrage ?

À 5h30 du matin, la paire USDE/USDT sur Binance s'est effondrée. Le prix est tombé à 0,65 dollar, et le prix on-chain à 0,97 dollar.

Beaucoup ont repensé à la spirale de la mort de UST.

Le protocole Ethena soutient USDe par une sur-collatéralisation, en détenant des positions longues spot et des positions courtes sur contrats perpétuels pour se couvrir. Lors d'une chute brutale, la position courte génère des profits, renforçant ainsi la garantie. Le protocole a continué de fonctionner normalement, sans spirale de la mort.

Le point de rupture s'est produit sur le marché secondaire.

De nombreux utilisateurs utilisaient USDe pour des prêts en boucle ou comme marge. Lors de la panique, les market makers n'ont pas pu maintenir le prix, les ordres d'achat se sont taris, et les interfaces des exchanges ont connu des retards. Le prix s'est effondré instantanément.

Le protocole en lui-même n'avait pas de problème, c'est la liquidité qui a été comprimée. Avec l'apaisement des émotions, USDe est rapidement remonté au-dessus de 0,99 dollar.

WBETH et BNSOL et d'autres actifs encapsulés ont également connu une perte d'ancrage similaire, avant de revenir à la normale.

La chute verticale des petites cryptos

Le sort des tokens à faible capitalisation a été encore plus tragique. Beaucoup ont vu leur prix s'effondrer presque à zéro.

La raison est simple : personne pour acheter.

Depuis le retrait des market makers historiques, la profondeur des petites et moyennes cryptos dépend de quelques market makers actifs, avec des fonds limités, qui privilégient les principales cryptos, laissant les petits projets sans soutien. Lors d'un krach, les market makers doivent d'abord protéger les actifs majeurs, retirant la liquidité des petites cryptos. Résultat : une énorme pression vendeuse sur les petites cryptos, sans aucun ordre d'achat en face.

Le token IoT IOTX a vu son prix tomber à $0.00000. Beaucoup de shitcoins ont chuté de 90%-99% en quelques instants, la courbe en K d'une minute affichant une chute verticale.

Tous ces événements se sont produits dans la nuit de vendredi à samedi, en dehors des heures de travail des traders occidentaux. La profondeur du marché était déjà faible, personne pour surveiller, aucune correction des anomalies de prix.

Les frais de Gas sur Ethereum ont grimpé à plusieurs centaines de Gwei, et certaines plateformes (comme Kraken et Backpack) ont subi des pannes ou des ralentissements. Les utilisateurs n'ont pas pu transférer ou trader à temps, aggravant encore les pertes.

Binance aussi a planté

En tant que plus grande plateforme d'échange crypto au monde, Binance a également montré ses faiblesses lors de cette crise.

Face à l'afflux massif d'ordres, Binance a connu des ralentissements, voire des pannes. De nombreux utilisateurs ont rapporté qu'ils n'ont pas pu se connecter ou passer des ordres pendant les minutes cruciales, ratant ainsi la possibilité de clôturer ou de limiter leurs pertes.

Beaucoup ont constaté que les cryptos listées sur Binance chutaient encore plus violemment. Lorsque Binance plante ou limite ses fonctionnalités, les cryptos concernées voient leur volatilité s'accentuer du fait du gel des principaux pools de trading.

Les limites techniques des exchanges géants sont devenues un risque systémique ; les marchés extrêmes ne sont pas un hasard, mais une étape inévitable dans la maturation du marché.

Web3 a besoin de son propre filet de sécurité

Face à ces failles structurelles, le marché a besoin de mécanismes de protection plus matures. La réponse réside dans la conception des mécanismes.

Le marché crypto peut parfaitement concevoir son propre système d'assurance tout en restant décentralisé. Techniquement, tout cela est réalisable.

Les smart contracts peuvent exécuter automatiquement des compensations lors des liquidations, sans intervention humaine, le code fait loi. Une partie de chaque transaction alimente un pool d'assurance, qui indemnise automatiquement et de façon transparente sur la blockchain en cas de pertes extrêmes.

Lorsque les pertes des utilisateurs dépassent un certain seuil, le système peut fournir de la puissance de calcul ou des tokens en compensation. Ces compensations génèrent des revenus continus, compensant les pertes actuelles par des gains futurs. En cas de volatilité extrême, le protocole peut aussi réduire automatiquement le levier, laissant aux utilisateurs le temps de réagir.

Tous les fonds d'assurance sont gérés on-chain, et les conditions d'indemnisation sont exécutées par smart contract. La confiance peut être inscrite dans le code, et les règles peuvent devenir une protection.

Remplacer la régulation par la conception

Certains craignent que les mécanismes d'assurance ne compromettent la nature libre de la crypto. Mais la véritable liberté nécessite un filet de sécurité.

Les alpinistes s'attachent pour grimper plus haut, les parachutistes portent un parachute pour profiter de la chute libre.

Le mécanisme d'assurance intervient après le choix de l'utilisateur, pour couvrir ses risques.

L'assurance de Web3 peut être de niveau code, transparente, exécutée automatiquement, sans les processus complexes et la caution de confiance de la finance traditionnelle. C'est l'assurance décentralisée.

Dans la nuit du 11 octobre, beaucoup se sont demandé : si une assurance existait, aurait-on évité un tel désastre ?

La réponse est probablement oui.

Qui construira ce filet de sécurité ?

Un tel mécanisme existe pour donner un point d'ancrage à la confiance et une limite au risque.

Dans le récit de Web3 , on a souvent parlé de "changement de paradigme", de "décentralisation du pouvoir", de "retour à la valeur". Mais quand 19,1 milliards de dollars s'évaporent en une nuit, quand 1,6 million de personnes sont liquidées en même temps, ces grands récits semblent bien creux.

Les utilisateurs ont besoin d'une protection concrète.

La technologie est déjà mature. Les smart contracts permettent des indemnisations automatiques, les pools de fonds on-chain fonctionnent de manière transparente, et les compensations en puissance de calcul génèrent des revenus continus. Il ne reste qu'une question de volonté : qui sera prêt à inscrire la protection des utilisateurs dans le protocole ?

Le signe de maturité de Web3 , c'est d'avoir un vrai filet de sécurité pour les utilisateurs lors de marchés extrêmes.

Après le 11 octobre, l'industrie doit retenir plus que des chiffres.

Quand la prochaine cascade arrivera, qui pourra vraiment protéger les utilisateurs ?